Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №160/994/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/994/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Криворізької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року (суддя Луговська Г.В.) в адміністративній справі №160/994/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “КР П`ЯТЬ ЗІРОК”, ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування пункту протоколу, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “КР П`ЯТЬ ЗІРОК” та ОСОБА_1 звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, Постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати п.3 протоколу №8 засідання постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення та постачання гарячої води департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі – відповідач-2) від 22.07.2024 щодо відмови у наданні дозволу на відключення житлового будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі – відповідач-1) від 26.07.2024 №889 “Про відмову власникам (співвласникам) житлових будинків у наданні дозволу на відключення від системи централізованого опалення” в частині відмови у наданні дозволу на відключення житлового будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення;

- зобов`язати відповідача-2 повторно розглянути заяву голови ОСББ “КР П`ЯТЬ ЗІРОК” ОСОБА_1 від 07.07.2024, вих.№75, отриману 09.07.2024, яка звернулася від імені мешканців будинку АДРЕСА_1 із заявою до постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення та постачання гарячої води департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради про відключення будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та скласти протокол, яким надати дозвіл на відключення будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення;

- зобов`язати відповідача-1 повторно розглянути заяву голови ОСББ “КР П`ЯТЬ ЗІРОК” ОСОБА_1 від 07.07.2024, вих.№75, отриману 09.07.2024 департаментом розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка звернулася від імені мешканців будинку АДРЕСА_1 із заявою до постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення та постачання гарячої води департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради про відключення будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та прийняти рішення, яким надати дозвіл на відключення будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач протиправно відмовив у наданні дозволу на відключення від системи централізованого опалення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволені позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що у протоколі №14 загальних зборів ОСББ “КР ПЯТЬ ЗІРОК” від 12.04.2024 про ухвалене співвласниками рішення щодо відключення будинку від централізованого опалення (надалі –Протокол 14) зазначено: загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1 становить 78. Разом з тим відповідно до інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було встановлено 81 співвласника із 75 квартир зазначеного будинку (загальна кількість квартир в будинку – 79). Причому до складу співвласників в Протоколі 14 не були включені власники (співвласники) квартир АДРЕСА_2 ( ОСОБА_2 ), АДРЕСА_3 ( ОСОБА_3 ), 25 ( ОСОБА_4 ), 30 ( ОСОБА_5 ), 42 ( ОСОБА_6 ), 63 ( ОСОБА_7 ), 71 ( ОСОБА_8 ). Ще по 4 квартирам АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 інформація у Реєстрі відсутня, а в пакеті документів, поданому ОСОБА_9 , по цим чотирьом квартирам відсутні завірені належним чином копії документів, що підтверджують право власності. Таким чином в протоколі 14 відображена недостовірна інформація щодо власників (співвласників) житлового будинку АДРЕСА_1 походів, що в свою чергу свідчить про неможливість встановити загальну кількість співвласників цього житлового будинку. За таких обставин у Комісії була відсутня можливість перевірити відповідність рішення щодо відключення від централізованого опалення житлового будинку АДРЕСА_1 походів, зазначеного в Протоколі 14, вимогам статуту ОСББ “КР П`ЯТЬ ЗІРОК”.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у цій справі в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду цієї справи, як судом першої інстанції, так і апеляційним судом встановлено, що 07.07.2024 до виконкому Криворізької міської ради звернулась голова ОСББ “КР П`ЯТЬ ЗІРОК” ОСОБА_1 щодо відключення будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення.

До заяви додано Протокол загальних зборів №14 від 12.04.2024; Додатки №1, №2, №3 до протоколу №14 від 12.04.2024; копії прав власності на квартири 1-22, 24, 26-41, 43-62, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , які приймали участь у загальних зборах; копію статуту ОСББ “КР П`ЯТЬ ЗІРОК”; копію акту узгодження пропускної спроможності зовнішніх та внутрішніх електричних мереж №6 від 10.05.2024; копію листа Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 17.05.2024 щодо відключення багатоквартирного будинку від систем централізованого теплопостачання.

Зазначене звернення (заява) було розглянуто Комісією.

Так, рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради від 26.07.2024 №889 відмовлено власникам (співвласникам) житлових будинків, в тому числі, будинку АДРЕСА_1 , від системи централізованого опалення.

Не погодившись з рішенням та п.3 протоколу №8 постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від систем (мереж) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води департаменту розвитку інфраструктури міста (виконавчого комітету Криворізької міської ради) позивачі звернулись з відповідним позовом до суду.

При цьому, у позовній заяві позивачі звертають увагу, що до заяви щодо відключення додавались нотаріально засвідчені копії правовстановлюючих документів на квартири в будинку АДРЕСА_1 , які не були повернуті заявнику, а надані лише копії з копій. Однак, у відповіді на адвокатський запит зазначено, що під час засідання в онлайн-режимі, голові позивача-1 роз`яснено про неможливість визначити відсоток співвласників будинку, які проголосували за відключення, у зв`язку з відсутністю по квартирам АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та ненадання заявником завірених належним чином копій документів, що підтверджують право власності.

У п.3 оскаржуваного протоколу №8 підставою ненадання дозволу на відключення зазначено таке: “Не надавати дозвіл на відключення житлового будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення у зв`язку з тим, що неможливо визначити відсоток співвласників будинку, які проголосували.

Відповідно до наданих документів, завірених належним чином та даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (надалі – Реєстр) вдалось встановити 81 співвласника з 75 квартир (загальна кількість квартир у житловому будинку - 79).

По 4 квартирам інформація в Реєстрі відсутня і наданий пакет документів не завірений належним чином.

До 2013 року реєстрація права власності на нерухоме майно відбувалась в КП “Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради, Документи зберігаються у паперовому вигляді в архіві підприємства.

Інформаційною карткою адміністративної послуги передбачено, що пакет документів подається особисто або через представника (законного представника), завірений належним чином.

Уповноваженою особою житлового будинку не надано завірені відповідно до вимог чинного законодавства України копії документів, що підтверджують право власності по 4 квартирам.

Враховуючи зазначене, встановити загальну кількість співвласників будинку не передбачається можливим та відповідно не можливо встановити факт прийняття співвласниками будинку рішення щодо відключення від системи централізованого опалення.”

Одночасно у витягу з цього протоколу №8 зазначено таке: “ 3. Не надавати дозвіл на відключення житлового будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення у зв`язку з тим, що неможливо визначити відсоток співвласників будинку, які проголосували, Згідно статуту ОСББ “П`ять Зірок” рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували не менше як 2/3 співвласників будинку. Кожен співвласник має 1 голос при голосуванні. Відповідно до завірених документів та даних реєстру права власності на нерухоме майно вдалось встановити 81 співвласника з 75 квартир. По 4 квартирам інформація в реєстрі відсутня, по ним надані не завірені належим чином копії документів.”

Не погодившись з означеним, позивачі звернулися з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 24 Закону України від 02 червня 2005 року № 2633-IV «Про теплопостачання» встановлено, що споживач теплової енергії має право, зокрема, на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулює Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (далі Закон № 2189-VIII), частиною першою статті 2 якого встановлено, що предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Згідно з абзацом першим пункту 7 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2189-VIII у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не менш як половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, власники квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж (систем), не зобов`язані, але мають право виключно за власним рішенням у встановленому порядку відокремити (відключити) від них свою квартиру чи нежитлове приміщення та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Постановою Кабінету Міністрів України № 830 від 21 серпня 2019 року затверджено Правила надання послуги з постачання теплової енергії (далі - Правила № 830).

Пунктом 14 Правил № 830 встановлено, що відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) здійснюється за рішенням співвласників багатоквартирного будинку у порядку, встановленому Мінрегіоном. Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку визначається система подальшого забезпечення такого будинку теплопостачанням з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Рішення співвласників багатоквартирного будинку приймається відповідно до вимог Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

У багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності Законом України "Про житлово-комунальні послуги" не менш як половина квартир та нежитлових приміщень була відокремлена (відключена) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води, власники квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж, не зобов`язані, але мають право в установленому Мінрегіоном порядку відокремити (відключити) від них свою квартиру чи нежитлове приміщення та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2019 року № 169, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 серпня 2019 року за № 982/33953, затверджено Порядок відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води ( далі Порядок № 169).

Пунктом 1 Розділу І Порядку № 169 передбачено, що він визначає процедуру відключення власників (співвласників) будівель, у тому числі житлових будинків, квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків (далі - споживачі) від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги.

За положеннями пункту 4 Розділу І Порядку № 169 орган місцевого самоврядування створює своїм рішенням та затверджує склад постійно діючої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі - Комісія) згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Орган місцевого самоврядування розглядає звернення про відключення від ЦО та/або ГВП у строк, визначений Законом України "Про звернення громадян".

Комісія є консультативно-дорадчим органом органу місцевого самоврядування, основним завданням якого є розгляд питань щодо відключення споживачів від ЦО та/або ГВП.

Засідання Комісії відбуваються не рідше ніж один раз на місяць.

Рішення Комісії оформлюється протоколом протягом п`яти робочих днів із дня проведення засідання Комісії та має рекомендаційний характер.

Рішення Комісії оприлюднюються на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування з дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних".

Відповідно до пункту 1 Розділу III Порядку № 169 власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО та ГВП, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Згідно з пунктом 2 Розділу III Порядку № 169 інформація про перелік багатоквартирних будинків, у яких не менше ніж половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, розміщується на офіційних веб-сайтах органів місцевого самоврядування, виконавців відповідних комунальних послуг.

Пунктами 3, 4, 5 Розділу III Порядку № 169 визначено, що для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення.

Заява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від ЦО та ГВП передається на розгляд Комісії.

Комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП за участю заявника або його уповноваженого представника.

Пунктом 6 Розділу III Порядку № 169 передбачено, що комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проектної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів.

При розгляді спору встановлено, що постійно діючою Комісію (відповідачем-2) не розглядалася заява ОСББ “КР П`ЯТЬ ЗІРОК”, яка подана його головою Остапчук СІ., про відокремлення будинку від мережі централізованого опалення та не надавалися рекомендації щодо можливих варіантів влаштування систем індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) співвласниками будинку.

При цьому, Порядок № 169 не передбачає ніяких умов, при яких Комісія має право не розглядати заяву голови ОСББ, яка діє від імені співвласників будинку про відокремлення від мережі централізованого опалення або не надавати заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) і витяг із протоколу.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 09 листопада 2023 року (справа № 340/298/21).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адміністративну процедуру" від 17.02.2022: цей Закон регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про адміністративну процедуру":

1. Адміністративний орган зобов`язаний встановлювати обставини, що мають значення для вирішення справи, і за необхідності збирати для цього документи та інші докази з власної ініціативи, у тому числі без залучення особи витребовувати документи та відомості, отримувати погодження та висновки, необхідні для вирішення справи.

2. Адміністративний орган не може зобов`язувати особу самостійно отримувати документи та інші докази, необхідні для здійснення адміністративного провадження, якщо такий обов`язок не визначено законом.

3. Адміністративний орган не може вимагати від особи надання документів та відомостей, що перебувають у володінні адміністративного органу або іншого органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи або організації, що належить до сфери управління такого органу.

Статтею 71 Закону України "Про адміністративну процедуру" передбачено:

1. Письмовий адміністративний акт або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, складається із вступної, мотивувальної, резолютивної та заключної частин.

Адміністративний акт містить підпис та/або печатку (у тому числі електронні), якщо інше не передбачено законом, та повне ім`я відповідальної посадової особи адміністративного органу.

У вступній частині зазначаються найменування адміністративного органу, дата прийняття адміністративного акта та його реєстраційний номер, відомості в обсязі, достатньому для встановлення особи адресата адміністративного акта, та його контактні дані.

Мотивувальна частина адміністративного акта складається згідно з вимогами цього Закону.

У резолютивній частині адміністративного акта зазначається суть прийнятого за результатами розгляду справи рішення. Крім того, можливе викладення додаткових положень, визначених цією статтею.

У заключній частині зазначаються строк набрання адміністративним актом чинності та спосіб визначення такого строку. В адміністративному акті, який негативно впливає на право, свободу чи законний інтерес особи або покладає на неї певний обов`язок, зазначаються строки і порядок його оскарження (у тому числі найменування та місцезнаходження адміністративного органу, який є суб`єктом розгляду скарги, та вид суду, до якого особа може подати позов). У разі якщо подання скарги чи пред`явлення позову не зупиняє дію адміністративного акта, у заключній частині повинна міститися вказівка на такий винятковий правовий наслідок з посиланням на правові підстави для такого винятку.

2. Резолютивна частина адміністративного акта у випадках, визначених законодавством, може містити додаткові положення. Зміст додаткового положення не може суперечити меті адміністративного акта. Такими додатковими положеннями можуть бути, зокрема:

1) застереження про можливість відкликання адміністративного акта;

2) положення, що зобов`язує адресата виконати або припинити певну дію (зобов`язання);

3) застереження про те, що в подальшому зобов`язання може бути запроваджено, змінено чи доповнено.

3. Адміністративний акт складається державною мовою із застосуванням офіційно-ділового стилю і термінології законодавства.

Статтею 72 Закону України "Про адміністративну процедуру" передбачено:

1. Адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті).

Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта.

2. У мотивувальній частині адміністративного акта зазначаються:

1) дата подання заяви або скарги та стислий зміст вимоги, що в ній міститься (у разі прийняття акта за заявою або скаргою особи);

2) фактичні обставини справи;

3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи;

4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу;

5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.

3. Адміністративний акт може не містити посилання на фактичні обставини справи і результати дослідження доказів та інших матеріалів справи, якщо такий акт прийнято на підставі акта чи іншого документа, складеного за результатами проведення інспекційних (контрольних, наглядових) заходів, якщо цей документ вже містить відповідне мотивування (обґрунтування) та доведений до особи належним чином.

4. Для окремих видів справ законодавством можуть визначатися додаткові відомості, що зазначаються у мотивувальній частині адміністративного акта.

5. Відсутність в адміністративному акті мотивувальної частини, складеної відповідно до вимог цього Закону, має наслідки, встановлені цим Законом.

6. Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта не вимагається, якщо:

1) адміністративний орган задовольнив заяву, при цьому адміністративний акт не стосується прав, свобод чи законних інтересів інших осіб;

2) адміністративний орган під час здійснення інспекційних (контрольних, наглядових) повноважень не виявив порушень законодавства.

В даному заява голови ОСББ "КР П`ЯТЬ ЗІРОК” розглянута не відповідності до приписів Порядку №169, а також законодавства України, зокрема й Закону України "Про адміністративну процедуру", ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування", а відтак в діях відповідачів наявна протиправна бездіяльність. До заяви про відключення будинку від централізованого опалення від 07.07.2024 подані всі документи, необхідні для її розгляду відповідно до Порядку №169.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Криворізької міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова