Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №160/280/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/280/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Божко Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 (Кучугурна Н.В.) в адміністративній справі №160/280/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГРУПТЕХНОЛОГІЯ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» звернулося до суду з вимогами скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі ГУ ДПС у Дніпропетровській області №11507049/40704930 від 30.07.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 19.09.2023 подану Товариством з обмеженою відповідальністю «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ», датою її фактичного надходження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 року вимоги Товариства задоволено.

Приймаючи рішення про задоволення вимог позову, суд першої інстанції зазначив, що контролюючим органом порушено принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки мотивації підстав та причин віднесення позивача до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку у квитанції не наведено та не доведено відповідачами належними засобами доказування. Крім того, контролюючим органом у зазначеній квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було вказано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація такої податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Аргументи, наведені контролюючим органом в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.

У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів з`ясовано, Товариством з обмеженою відповідальністю «Мгруптехнологія» була виписана податкова накладна №5 від 19.09.2023року та направлена до органів ДПС для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної була зупинена після подачі її на реєстрацію. У квитанції до податкової накладної причиною зупинення реєстрації зазначено таке: «Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку».

У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем були направлені письмові пояснення разом із документами, які на думку позивача, підтверджують здійснення господарської операції

30.07.2024 було прийнято рішення №11507049/40704930 про відмову у реєстрації податкової накладної у зв`язку із наданням платником податків копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): наявні ризикові операції.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до вимог пп.20.1.45 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Відповідно до пункту 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Згідно п. 62.1 ст. 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику. Внесення інформації до баз даних інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пп. 191.1.40 та пп. 191.1.46 п. 191.1 ст.191 ПК України контролюючі органи, визначені пп. 41.1.1 п.41.1 ст. 41цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій ст. 193 цього Кодексу, зокрема (але не виключно): організовують збір податкової інформації та вносять її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику; використовують під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків податкову інформацію з інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерел, отриману в порядку та спосіб, визначений цим Кодексом.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого Постановою КМУ 12.12.2010 №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/ або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів. Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема. у п. 8 зазначено : "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4 до Порядку).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття .

Отже, одним з критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, що закріплені у Додатку 1 до Порядку № 1165, є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування . У свою чергу, аналіз змісту указаного пункту свідчить, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, рішенню Комісії регіонального рівня питання відповідності платника податку критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Крім того, встановленню наявності у контролюючих органів податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Досліджуючи матеріали справи встановлено, що комісією регіонального рівня прийнято спірне рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/ розрахунку коригування, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана податковим органом з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, що не передбачено діючим законодавством.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Ключовим питанням спору є існування тих фактів та обставин, які вказують на наявність у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В той же час, з`ясування таких фактів та обставин повинно здійснюватися на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно умов Договору підряду № 1142-10-10 від 30.12.2022 з ПрАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на поточні ремонти та технічне обслуговування обладнання ЦТЕО, міжцехових мереж та комунікацій комбінату, Виконавець – ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» зобов`язується виконати роботи відповідно до проектної та технічної документації та умовами договору. Період надання послуг за даним Договором: діє з моменту підписання договору з 30.12.2022 по 31.01.2024. Весь виробничий процес відбувається на території Замовника - ПрАТ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ».

Для виконання робіт підприємству надані наступні послуги:

Послуги з технічного огляду та випробувань обладнання та інструмента , постачальником відповідної послуги є Приватне підприємство «КРІОЛ» (код за ЄДРПОУ - 40467293) згідно Договору № 22 від 04.01.2022р.

Проведення передзмінних та післязмінних медичних оглядів, постачальником відповідної послуги є ТОВ «МЕДІКОМ КРИВБАС» (код за ЄДРПОУ - 38256191) згідно Договору № 151/22 від 31.12.2022р.

Відшкодування витрат балансоутримувача (електроенергія, вода та стоки), постачальником відповідної послуги є ПрАТ «ЦГЗК» (код за ЄДРПОУ - 00190977) згідно Договору № № 1869-71-30 від 22.11.2018р.

Оренда нежитлових приміщень, постачальником відповідної послуги є ТОВ

Перевезення ТМЦ для виконання робіт здійснювалися ГАЗ 330210, держ. № НОМЕР_1 , згідно договору оренди транспортного засобу № 1349 від 30.09.2021р з ФОП ОСОБА_1 (ІПН – НОМЕР_2 ).

ПДВ живим коштом у бюджет за 2022 рік – 273,8 тис. грн., за 2023 рік – 233,3 тис. грн., за 01-05.2024 рік – 341,3 тис. грн.,

Податок на прибуток в 2022 році – 192,1 тис. грн., в 2023 році – 53,5 тис. грн., за 01- 05.2024 рік – 78,3 тис. грн.,

а також витримує податкове навантаження, яке за січень 2024р. склало 2,0%, за лютий 2024р. склало 15,8%, за березень 2024р. склало 14,3%, за квітень 2024р. склало 14%, за травень 2024р склало 14,4%, за червень 2024р склало 16,3%.

Для виконання робіт підприємству надані наступні послуги:

«Криворізьке Променерго» (код за ЄДРПОУ - 41647355) згідно договору № 01/11/2019А від 01.11.2019р.,

Інструменти, матеріали для виконання робіт по ремонту та технічному обслуговуванню обладнання, згідно умов договору, зберігаються в орендуємому складі, постачальником відповідної послуги є ТОВ «Криворізьке Променерго» (код за ЄДРПОУ - 41647355) згідно договору № 01/11/2019А від 01.11.2019р. (договір додається).

Станом на 19.06.2024 року відповідно даних електронного кабінету платника відсутня будь яка заборгованість ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ» перед місцевим та Державним бюджетами.

Підприємство сплатило:

ПДВ живим коштом у бюджет за 2022 рік – 273,8 тис. грн., за 2023 рік – 233,3 тис. грн., за 01-05.2024 рік – 341,3 тис. грн.,

Податок на прибуток в 2022 році – 192,1 тис. грн., в 2023 році – 53,5 тис. грн., за 01- 05.2024 рік – 78,3 тис. грн.,

ЄСВ за 2022 рік – 568,9 тис. грн., за 2023 рік – 500,5 тис. грн., за 01-05.2024р.- 415,0 тис. грн.

А також витримує податкове навантаження, яке за січень 2024р. склало 2,0%, за лютий 2024р. склало 15,8%, за березень 2024р. склало 14,3%, за квітень 2024р. склало 14%, за травень 2024р склало 14,4%, за червень 2024р склало 16,3%.

Так, Товариством надано пояснення, до яких долучено наступні документи, а саме: Договір № 1142-10-10 від 30.12.2022 між ПрАТ «ЦГЗК» та ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ»; Рекомендований лист ПрАТ «ЦГЗК», Рахунок, акт виконаних робіт за вересень 2023, Перепустки робітників, транспортного засобу на ПрАТ «ЦГЗК», Наказ № 10-од від 24.07.2023, штатний розпис станом на 25.07.2023, табеля 09.2023, Звіт з ЄСВ за 3 квартал 2023 р. та 2 квартал 2024, Договір оренди офісу № 12/7503-6669 від 02.02.2022, ТОВ «Криворізьке Променерго», Договір оренди нерухомого майна, рахунок, акт, ПД, Договір № 151/22 від 31.12.2022 ТОВ «МЕДІКОМ КРИВБАС», рахунки, акти, платіжні інструкції, карта рахунку 631, Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10, 1121, 221 за період 01.2022 – 05.2024р, ТОВ «Європромторг», Договір, рахунок, акт, ПД, ПП «КРІОЛ», договір, рахунок, акт, платіжна інструкція, ТОВ «Фарба Плюс», договір, рахунок, видаткова накладна, ФОП ОСОБА_2 , рахунки, видаткові накладні, ПД, ТОВ «Дніпропромсінтез», договір, рахунок, видаткова накладна, ПД, ТОВ «Кривбасметизпостач», рахунок, видаткова накладна, ПД, ОСВ, Договір про відшкодування витрат № 1869-71-30 від 22.11.2018, Договір оренди (найму) транспортного засобу № 1349 від 13.09.2021, подорожні листи, Договір оренди (найму) транспортного засобу № 5 від 20.01.2021, Договір оренди транспортного засобу № 1452 від 04.11.2019, Договір оренди транспортного засобу № 552 від 23.04.2021, Договір оренди транспортного засобу № 367 від 27.03.2019, ТОВ «НК Газсервіс», договір, рахунок, видаткова накладна, ПД, карта рах.631, Карта рахунку 631 за період 09.2023-12.2023, Карта рахунку 361 за період 10.2022-05.2024, Дозвіл № 0969.18.12 від 13.11.2018, Дозвіл № 0970.18.12 від 13.11.2018, Фото техпроцесу на ПРАТ ЦГЗК, Лист-пояснення МГТ-ЦГЗК для розблакування ПН № 5 від 19.09.2023.

Тож, у квитанції про зупинення реєстрації ПН має бути чітко зазначено, яких саме документів не вистачає для підтвердження реальності операції.

Реєстрація податкової накладної (ПН) на послуги з поточного ремонту обладнання у 2026 році здійснюється з використанням кодів Державного класифікатора продукції та послуг (ДК 016:2010). Поточний ремонт обладнання зазвичай класифікується як послуга, а не робота.

Досліджуючи спірну ПН встановлено зазначення Коду 2454 (графа 5) у податковій накладній — це не код самої послуги, а код одиниці виміру «гривня» (згідно з Класифікатором системи позначень одиниць вимірювання та обліку — КСПОВО).

Застосовується переважно для послуг або робіт, які не мають кількісного вимірника (не вимірюються у годинах, штуках чи метрах) і в первинних документах (актах) відображаються лише у вартісному виразі та в графі 6 «Кількість (об`єм, обсяг)» проставляється вартість наданої послуги, в спірній ПН зазначено « 1».

Вибір коду в графі 3.3 ПН залежить від типу обладнання, в спірній ПН зазначено 33.12 — Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення, що повністю збігається з наданими докуменами в поясненнях.

Крім того, документальним підтвердженням як підстава для реєстрації ПН є дефектний акт, який також вказаний в спірній ПН: акт №490 (поточний ремонт проводиться для підтримки об`єкта в робочому стані).

Таким чином, позивачем до контролюючого органу були надані додаткові пояснення з відповідними документами довільного формату для розблокування спірної податкової накладної, які контролюючим органом безпідставно не взяті до уваги.

Згідно з КАС України, обов`язок доказування правомірності рішення покладається на податковий орган. Якщо ДПС не надає доказів "ризиковості", рішення підлягає скасуванню.

Рішення комісії має містити чітку податкову інформацію, що стала підставою для віднесення до ризикових. Загальне посилання на п. 8 без розшифрування конкретних фактів або операцій є ознакою протиправності рішення.

Встановлені обставини справи, що податкову накладну №5 від 19.09.2023 року спочатку зупинено через ризиковість платника (п. 8 Критеріїв), а потім відмовлено в реєстрації через «документи з порушенням законодавства», свідчать про «формальну» відмову ДПС.

Такі дії відповідача вказують на те, що пояснення Товариства не переконали комісію, але замість конкретизації помилок було використано загальне формулювання, оскільки пункт 8 Критеріїв ризиковості вказує на те, що ДПС вважає, що у неї є податкова інформація про фіктивність діяльності Товариства або невідповідність ресурсів обсягам операцій, а підстава відмови «порушення законодавства в документах» свідчить про те, що ДПС не визнає реальність операції або вважає надані копії неповними або неправомірними.

При цьому, контролюючий орган не зазначив, які саме документи та які саме норми законодавства було порушено.

Суд констатує, що у матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про наявність у відповідача під час прийняття спірного рішення, податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН та РК.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, які подавались відповідачу разом із поясненнями, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН та РК в ЄРПН, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації, з огляду на недоведеність конкретної податкової інформації та не доведеності ризиковості належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 в адміністративній справі №160/280/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 10 лютого 2026 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 16 лютого 2026 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко