Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №554/305/25 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 р. Справа № 554/305/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.

суддів: Подобайло З.Г. , Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Григоренко І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави (головуючий суддя І інстанції Сініцин Е.М.) від 18.12.2025 (повний текст складено 18.12.2026) по справі № 554/305/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якому позивач просить суд:

- скасувати постанову № 022 від 30.12.2024 про накладення штрафу, винесену начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Аранчій Я.С., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-3 КУпАП.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 18.12.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено.

Постанову про адміністративне правопорушення № 022 від 30.12.2024 року, винесену начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Аранчій Я. відносно заступника генерального директора з правових питань ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.188-3 КУпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень - скасовано.

Справу про адміністративне правопорушення за Постановою № 022 від 30.12.2024 року щодо заступника генерального директора з правових питань ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст.188-3 КУпАП України - закрито.

Стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 968 гривень 96 копійок.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що за встановленими фактами створення перешкод законній діяльності посадовим особам Відповідача під час позапланового заходу у частині перевірки правомірності діяльності ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 20.12.2024 Відповідачем було складено протокол № 022 щодо невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами. Листом № 01-27/07.3/6474 від 20.12.2024 Відповідач направив Позивачу вищезазначений протокол, що підтверджується чеком поштового відправлення. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист було одержано 24.12.2024. 20.12.2024 Відповідач звернувся до Позивача листом № 01-27/07.3/6479, що підтверджується підписом Позивача на примірнику вищевказаного листа, яким повідомив, що розгляд справи по протоколу від 20.12.2024 № 022 відбудеться 30.12.2024 о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7, в приміщенні Відповідача. Відповідачу засобами поштового/електронного зв`язку не надходили клопотання про перенесення слухання по справі щодо розгляду протоколу від 20.12.2024 № 022, на розгляд справи 30.12.2024 Позивач та/або його уповноважена не з`явились, про причини неявки не повідомлено. Оскільки адміністративними матеріалами було в повному обсязі доведено вину Позивача в скоєнні правопорушенні передбаченого ст. 188-3 КУпАП, Відповідачем було винесено Постанову № 022 від 30.12.2024, якою накладено стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становило 850 грн. 00 коп. Встановлення дійсних обставин справи та причинно-наслідкового зв`язку встановлення вимоги надання будь-якого комплекту документів залежно від предмету перевірки органу державної влади і є предметом дослідження провадження № 554/305/25, оскільки Шевченківським районним судом м. Полтави не повною мірою надано оцінку діям Позивача, як особи, що представляє інтереси ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», саме так Відповідач визначає доцільність відкриття апеляційного провадження.

Позивач, своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу не скористалася.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що відповідно до направлення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області № 860 від 06.12.2024 проведено позапланову перевірку ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії.

ОСОБА_1 діючи за довіреністю від 02.08.2024 № 29-14/116, особі в.о. генерального директора Мізіка Олега Володимировича, будучі заступником генерального директора з правових питань ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», була ознайомлена з направленням, погодженням на проведення даної перевірки, зверненням фізичної особи та отримала копію направлення на дану позапланову перевірку.

06.12.2024 року спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в канцелярії ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» було вручено вимогу №1 від 06.12.2024 (№ Bx5608) щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даній вимозі було визначено 10.12.2024 року до 11:00 години.

12.12.2024 року на офіційну електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1) ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надіслано вимогу № 2 від 12.12.2024 року, щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даній вимозі було визначено до 10:00 години 13.12.2024 року.

16.12.2024 року на офіційну електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1) ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» було надіслано вимогу № 3 від 16.12.2024 року, щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даній вимозі було визначено до 10:00 години 17.12.2024 року.

Відповідно до листів ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» від 12.12.2024 № 29-17/5800 (вх. № 10066-24 від 12.12.2024), від 18.12.2024 № 29-17/10742 (вх. № 10217-24) спеціалістів було повідомлено, що на вимогу № 1 від 06.12.2024, № 2 від 12.12.2024 та № 3 від 16.12.2024 року надано відповіді та копії запитуваних документів по пунктах 1-4, 6-14 вимоги, відповіді та копії документів, по пунктах 5 вимоги надано пояснення щодо немождивості наданння комплекту, з огляду на подання ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до Полтавської обласної ради для встановлення тарифів у звязку із тим, що вихідні дані формування тарифу містять критичну технологічну інформацію з обмеженим доступом.

18.12.2024 року на офіційну електронну (ІНФОРМАЦІЯ_1) «Полтаватеплоенерго» адресу було надіслано вимогу № 4 від 18.12.2024, щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даній вимозі було визначено до 10:00 години 19.12.2024 року. На зазначені дату та час, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не надало в повному обсязі запитувану інформацію і документи, що необхідна для проведення перевірки, а саме: Комплект документів, поданий суб`єктом господарювання до органу місцевого самоврядування реєстраційним вхідним номером для встановлення двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії; розрахунки тарифів разом із заявою, підтвердними матеріалами i документами, використовувалися що під час проведення розрахунків тарифів, відповідно до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води затвердженого КМУ від 01.09.2011 № 869 та Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.09.2018 № 239 тарифів, які затверджені рішенням Полтавської обласної ради.

За результатами позапланової перевірки був складений Акт № 025 від 19.12.2024, в якому зафіксовано вищевикладені обставини та порушення, і який отримала особисто ОСОБА_1 , що підтверджується підписом на останній сторінці Акту. 20.12.2024 року складено Протокол № 022 за ст. 188-3 КУпАП і Листом № 01-27/07.3/6474 від 20.12.2024 направлений позивачу, який одержаний 24.12.2024 року. Даним протоколом було роз`яснено Позивачу його права та обов`язки передбачені ст. 268 Кодексу України. 20.12.2024 року Листом № 01-27/07.3/6479 позивачу було повідомлено про розгляд справи призначений на 30 грудня 2024 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7.

20.12.2024 року за результатами позапланової перевірки посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області щодо заступника генерального директора з правових питань ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" ОСОБА_1 складено протокол № 022 за ст. 188-3 КУпАП.

30.12.2024 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області винесено постанову про накладення штрафу № 022, якою заступника генерального директора з правових питань ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-3 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Згідно постанови, Полтавським обласним комунальним підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго", створено перешкоди, а саме невиконання законних вимог посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії (а.с. 10-12).

Позивач, не погодившись з вказаною постановою, вважаючи, що наявні правові підстави для її скасування, звернувся з позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на Листі № 01-27/07.3/6479 є підпис ОСОБА_1 , але відсутня дата отримання Листа, тим більше який направлений поштою, тому доводи відповідача про належне повідомлення позивача про час та дату розгляду справи не знайшло свого підтвердження, а доводи ОСОБА_1 не спростовані. ОСОБА_1 була позбавлена права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Враховуючі встановлену обставину, суд вважає за необхідне скасувати Постанову про адміністративне правопорушення № 022 від 30.12.2024 року винесеної відносно ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У статті 1 даного Закону міститься поняття заходів державного нагляду (контролю) - планових та позапланових заходів, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ст. 16 Закону «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон № 5007-VI) органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.

Статтею 18 Закону № 5007-VI передбачено, що уповноважені органи мають право, зокрема, проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки.

Частиною 4 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" ( далі - Закон № 877-V) передбачено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015 № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику, в тому числі у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 7 вказаного Положення передбачено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області затвердженого Наказом Держпродспоживслужби від 30.12.2022 року № 1246-ОД, Головне управління є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 року №30 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».

Водночас, згідно з пунктом 2 Постанови протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України.

Згідно із Наказом Міністерства економіки України від 02.04.2022 № 679-22 Держпродспоживслужбі протягом періоду воєнного стану дозволено проводити позапланові перевірки суб`єктів господарювання роздрібної торгівлі у сфері формування, встановлення та застосування цін на товари, які мають істотну соціальну значущість за переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 341.

Відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.6 Закону № 877-V підставою для здійснення позапланових заходів є: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Відповідно до ст. 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про основні засади Державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право:

вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю);

відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом;

надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків;

застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Відповідно до ч.11 ст.4 Закону України «Про основні засади Державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Статтею 4 Закону № 877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Статтею 188-3 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб.

Відповідно до ст. 188-3 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З системного аналізу наведених вище норм права вбачається, що КУпАП передбачено відповідальність посадової особи за невиконання вимог контролюючих органів, що реалізує державну політику з контролю за цінами, щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена статтею 188-3 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі стосовно наявності складу правопорушення передбаченого ст. 188-3 КУпАП ґрунтуються на тому, що спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області вручено вимоги №1, 2, 3, 4 про надання документів, які не були виконані ПОКПТГ "Полтаватеплоенерго".

Водночас, колегія суддів не погоджується з вказаними доводами, з огляду на таке.

Як встановлено матеріалами справи, Листом ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" від 12.12.2024 № 29-17/5800 (вх. № 10066-24 від 12.12.2024) спеціалістів повідомлено, що на вимогу № 1 від 06.102.2024 надано відповіді та копії запитуваних документів по пунктах 1-4, 6-14. Копії документів по пункту 5 вимоги № 1 від 06.12.2024 (комплект документів, поданий суб`єктом господарювання до органу місцевого самоврядування з реєстраційним вхідним номером для встановлення двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії: розрахунки тарифів разом із заявою, підтвердними матеріалами і документами, що використовувалися під час проведення розрахунків тарифів, відповідно до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води затвердженого КМУ від 01.09.2011 № 869 та Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для їх встановлення затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 12.09.2018 № 239, які затверджені рішеннями Полтавської обласної ради, а саме: від 28.07.2023 № 669, від 30.09.2022 № 477; від 21.10.2021 № 286 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», рішення Полтавської обласної ради від 26.09.2023 № 687 «Про внесення змін до рішення обласної ради від 28.07.2023 № 669 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») Підприємством не надано.

Відповідно до листа ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» від 18.12.2024 № 29-17/10742 (Вх. № 10217-24 від 18.12.2024) спеціалістів було повідомлено, що на вимоги від 12.12.2024 № 2 та від 16.12.2024 № 3 надано відповідь по питаннях 1-14 у відповіді підприємства від 12.12.2024 № 29-17/5799.

Отже, в рамках позапланової перевірки надано запити, які розглянуті підприємством та по кожному пункту запиту надано чи то пояснення, чи копії відповідних документів, що підтверджує факт не створення перешкод у проведенні перевірки.

Щодо неможливості надання комплекту документів для встановлення діючого тарифу, які містять інформацію про об`єкти підприємства, обсяги виробництва, кількість працівників та іншої інформації з обмеженим доступом, то ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надало пояснення у відповіді на вимогу № 1.

Щодо ненадання документів на вимогу № 4 колегія суддів зазначає, що остання фактично дублює попередні вимоги, на які ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» вже надані чи то письмові відповіді чи копії документів.

Відтак, наведене вище вказує на фізичну неможливість надання підприємством документів на запит відповідача, яких не існує у останнього.

Окрім того, у поясненнях зазначено, що вихідні дані формування тарифу містять критичну технологічну інформацію з обмеженим доступом з огляду на те, що Підприємство відноситься до об`єктів критичної інфраструктури та відповідає встановленим частиною другою статті 8 Закону України «Про критичну інфраструктуру» від 16 листопада 2021 року № 1882-IX (далі - Закон № 1882-IX) критеріям, що визначають їх соціальну, політичну, економічну, екологічну значущість для забезпечення оборони країни, безпеки громадян, суспільства, держави і правопорядку, зокрема для реалізації життєво важливих функцій та надання життєво важливих послуг, свідчать про існування загроз для них, можливість виникнення кризових ситуацій через несанкціоноване втручання в їх функціонування, припинення функціонування, людський фактор чи природні лиха, тривалість робіт для усунення таких наслідків до повного відновлення штатного режиму. Враховуючи, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури, на підприємство поширюються вимоги Закону України «Про критичну інфраструктуру», "Про правовий режим воєнного стану", "Про правовий режим надзвичайного стану", "Про оборону України", Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 17 жовтня 2023 року, зокрема, в частині захисту критичної технологічної інформації. У зв`язку із зазначеним та задля забезпечення захищеності критичної інфраструктури з метою безперервності її роботи, цілісності і стійкості, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» об`єктивно позбавлене можливості надати документи, які містять критичну технологічну інформацію щодо підприємства.

В контексті наведеного вище, колегія суддів враховує, що в розумінні ст. 8 Закону № 1882-IX Полтавське обласне комунальне підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" віднесено до об`єктів критичної інфраструктури сектору системи життєзабезпечення.

Оскільки об`єкти вказаного підприємства включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури, на нього поширюються вимоги Закону України "Про критичну інфраструктуру", "Про правовий режим воєнного стану", "Про правовий режим надзвичайного стану", "Про оборону України", рішення Ради національної безпеки і оборони України від 17 жовтня 2023 року, зокрема, в частині захисту критичної технологічної інформації.

При цьому, колегія суддів враховує, що з метою забезпечення обороноздатності держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України встановлені законодавством відповідні обмеження розповсюдження інформації щодо об`єктів інфраструктури, а саме критичної технологічної інформації.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем не підтверджено належними доказами, що позивач вчиняв дії чи бездіяльність спрямовану на невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, або створював перешкоди для виконання покладених на них обов`язків.

Враховуючи наведене вище, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, проте, оскільки судом першої інстанції не встановлено всі фактичні обставини у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Висновки суду про неналежне повідомлення ОСОБА_1 спростовуються матеріалами справи, а саме копією листа "щодо розгляду протоколу" № вих.-01-27/07.3/6479 від 20.12.2024, на якому міститься особистий підпис ОСОБА_1 та її ініціалів. Зі змісту листа встановлено, що останній містить інформацію про дату, час та місце розгляду справи по протоколу від 20.12.2024 № 022 - 30.12.2024 о 10.30. Закон не містить вимоги щодо обов`язкового зазначення особою дати коли її було повідомлено про отримання такого листа.

Отже, хоча ОСОБА_1 і було належним чином повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, водночас відсутній склад адміністративного правопорушення визначений ст. 188-3 КУпАП, що є підставою для скасування спірної постанови, та відповідно задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 4 ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити в частині підстав та мотивів прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.12.2025 по справі № 554/305/25 - змінити з підстав та мотивів відмови в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.12.2025 по справі № 554/305/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий

Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло М.О. Семененко

Повний текст постанови складений 19.02.2026 року