Рішення від 17 лютого 2026 р. у справі №380/22916/25 — Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 рокусправа № 380/22916/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справ за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в якому із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх.№7082 від 29.01.2026) просить:

-визнати протиправною відмову від 23.10.2025 комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати позивачу відстрочку на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону №3543-ХІ;

-визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо затримання позивача 24.10.2025, щодо включення позивача в іменний список начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №23318 від 24.10.2025 та направлення позивача для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_5 ;

-визнати протиправним та скасувати наказ №4078 від 24.10.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період» в частині, що стосується мобілізації ОСОБА_1 , 1996 р.н та направлення ОСОБА_1 , 1996 р.н для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_5 ;

-визнати протиправним п. 22 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 303 від 24.10.2025 щодо призову позивача на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити (відрахувати) позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , вважати позивача таким, що його не було призвано на військову службу, не приймав справу та посаду і не приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що він, як здобувач фахової передвищої освіти, має право на відстрочку від призову під час мобілізації. Однак, відповідач 2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , належно не розглянув заяву позивача про відстрочку, натомість видав спірний наказ про мобілізацію позивача та скерував його у військову частину для проходження військової служби як військовозобов`язаного. Позивач вважає такі дії відповідача 2 протиправними, оскільки порушення відповідачем 2 права позивача на реалізацію відстрочки від призову під час мобілізації спричинило видання спірного наказу командира військової частини НОМЕР_1 , який позивач також вважає протиправним. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 05.01.2025 суд постановив відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 30.01.2026 суд постановив прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог (вх.№7082 від 29.01.2026), подану ОСОБА_1 ; залучити до участі у справі відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Відповідач 1, військова частина НОМЕР_1 , подав до суду відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, у яких проти позову заперечив з тих підстав, що спірний наказ командира військової частини НОМЕР_1 №303 від 24.10.2025 є актом індивідуальної дії, що спричинив виникнення правовідносин проходження військової служби. Після його виконання та зарахування позивача до списків особового складу виник новий правовий режим, урегульований Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України. Цими актами законодавства не передбачено припинення військової служби шляхом скасування наказу про призов або наказу про зарахування до списків після їх виконання.

Відповідач 1 також вказує, що момент прийняття рішення відповідачем 2, у позивача не було оформленого права на відстрочку у спосіб, який прямо вимагає закон та підзаконний акт.

Також відповідач 1 зазначив, що витяг з наказу по стройовій частині щодо позивача містить службове формулювання про зарахування до списків особового складу та визнання таким, що приступив до виконання обов`язків з визначеної дати. Отже твердження позивача про те, що він не приймав справу та посаду і не приступав до виконання обов`язків, спростовується офіційними документами військової частини, а саме змістом наказу про зарахування до списків особового складу частини. Просить у позові відмовити.

Від відповідача 2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов відзив на позовну заяву, у якому він проти позову заперечив з тих підстав, що позивачу відмовлено у відстрочці від призову оскільки, позивач не надав до заяви довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти.

Тому відповідач 2 вважає, що видаючи наказ по стройовій частині щодо відправки та зарахування солдата ОСОБА_1 у розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 , виходили з того, що направляючи особу до військової частини НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснені всі передбачені законом заходи, спрямовані на встановлення наявності - відсутності законних підстав, звільняючих позивача від призову на військову службу. Просить у позові відмовити.

Від позивача надійшла відповідь на відзиви відповідачів, у якій позивач зазначив, що позивач був затриманий працівниками відповідача 2 та доставлений до відповідача 2, а не прибув у їх супроводі. Також зазначив, що позивач повинен був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 03.11.2025 о 15:00, як це зазначено у повістці, а не 20.05.2025, як вказує відповідач 2. Тому, як вказує позивач, він не порушував норми законодавства.

Крім того, позивач наголошує, що відповідач 2 порушив вимоги законодавства в частині здійснення відеозапису під час затримання позивача. Зазначене, на думку позивача схиляє до висновку про те, що представники відповідача 2 діяли не на підставі, поза межами повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Стосовно розгляду заяви позивача про надання відстрочки, то позивач зазначає, що разом із заявою про надання відстрочки позивач подав лише рішення Львівського окружного адміністративного суд від 10.10.2025 у справі №380/8071/25. Жодної довідки на ім`я ОСОБА_2 позивач до заяви не долучав. Тому позивач вважає, що відмова йому у наданні відстрочки прийнята з урахуванням довідки, виданої іншій особі (тобто ОСОБА_2 ), є протиправною.

Стосовно відзиву відповідача 1 , то позивач не вважає неможливим скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 з тих підстав, що такий наказ вичерпав свою дію, оскільки був виконаний, адже, на думку позивача, правові відносини, породжені цим наказом – тривають. Позивач вважає, що покликання на неможливість скасування акта індивідуальної дії у цьому разі будуть толерувати протиправність видання працівниками ТЦК та СП наказів про мобілізацію. Вважає, що видання командиром відповідача 1 спірного наказу є наслідком протиправних дій відповідача 2. Просить позов задовольнити.

Від відповідача 2 надішли додаткові пояснення,у яких він вказує, що позивач, 24.10.2025, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 за участі працівників поліції, з метою уточнення даних. Станом на зазначену дату відомості щодо поданої ним заяви про надання відстрочки, яка розглядалася 23.10.2025, не були відображені у ЄДРПВР. З огляду на характер зазначених обставин, події не передбачали здійснення відеофіксації.

Позивач у відповіді на відзив стосовно додаткових пояснень зазначив, що такі пояснення відповідача 2 не узгоджуються з його ж листом від 27.10.2025, наданого на адвокатський запит. Так, у листі відповідача 2 від 27.10.2025 зазначено, що підставою для доставки позивача до відповідача 2 стало те, що позивач перебував у розшуку (неявка за повісткою) №3506504 від 20.05.2025 для уточнення даних, виданою ІНФОРМАЦІЯ_6 . Позивач наголошує, що виклик за повісткою йому було призначено на 03.11.2025, а відтак він не порушував законодавства.

Заяви по суті справи, що надані ІНФОРМАЦІЯ_7 та позивачем суд не розглядає, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_8 не є учасником цієї справи.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Суд встановив такі обставини.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , військовозобов`язаний.

03.10.2025 позивачу, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , виписано повістку №ВЛК-2025/3196, якою зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення облікових даних.

24.10.2025 в рамках здійснення заходів оповіщення, мобілізації населення та пошуку осіб, які ухиляються від мобілізації позивач був доставлений працівниками Національної поліції спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 стало те, що позивач перебував у розшуку з 12.06.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП, а саме за неприбуття за повісткою №3506504 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних.

Позивач був скерований для проходження медичного огляду до Пустомитівської позаштатної ВЛК та 24.10.2025 був визнаний придатним до проходження військової служби.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2025 №4078 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період» на підставі поіменного списку, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 №23318 від 24.10.2025, позивача, відповідно до поіменного списку, наказано призвати на військову службу під час мобілізації та відправити до військової частини НОМЕР_5 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.10.2025 наказано солдата ОСОБА_1 призвати на військову службуза призовом під час мобілізації (…) з 24 жовтня 2025 (…) на підставі іменного списку начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №23318 від 24.10.2025.

Разом з тим, 10.10.2024 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про виконання рішення суду та про надання позивачу відстрочки від мобілізації у зв`язку із здобуванням фахової передвищої освіти.

До цієї заяви про надання відстрочки позивач долучив рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі №380/8071/25.

08.09.2025 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання відстрочки від призову під час мобілізації, у зв`язку із здобуванням фахової передвищої освіти.

З цієї заяви видно, що позивача додав: довідку з ЄДЕБО про навчання заявника; копія з РЕЗЕРВ+; копія наказу №2875 від 28.10.2014 про відрахвання; копія наказу №1876 від 11.08.2014 про зарахування.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі №380/8071/25 суд ухвалив (…) визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо не розгляду заяв, вимог ОСОБА_1 щодо надання відстрочки по п. 1 частини 3 статті 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, та щодо ненадання обґрунтованої відповіді повідомлення письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства;

визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо встановлення в Єдиній державній електронній базі з питань освіти алгоритму, який призводить до формування щодо ОСОБА_1 довідки із зазначенням відомостей про порушення послідовності здобуття освіти;

зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти ОСОБА_1 , за яких у Довідці про здобувача освіти у відповідній графі відображалося б значення "Так, не порушує".

Це рішення суду набрало законної сили 07.11.2025.

23.10.2025, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 №380/8071/25, протоколом №43 засідання комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 відмовлено у наданні відстрочки від призову у зв`язку із відсутністю документів з переліку згідно з п.1 ч.3 відповідно до постанови КМ України від 16.05.2024 №560.

Про розгляд заяви про надання відстрочки позивача проінформовано повідомленням від 24.10.2025.

Позивач, вважаючи, що відповідач 2 протиправно не розглянув його заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, не урахувавши при цьому усі обставини, що зумовило прийняття притиправного рішення про скерування позивача до військової частини та прийняття рішення командиром військової частини про зарахування позивача до її особового складу, що і спричинило зіернення до суду із позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні встановлює Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», який визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до частини 5 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів розвідувальних органів України - відповідний підрозділ розвідувальних органів України, осіб, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.

У статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» наведені підстави відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та передбачені категорії військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Так, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 цього Закону призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної, фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Згідно з частинами 7, 8 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" перевірка підстав щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації може оформлюватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз даних, які підтверджують, що військовозобов`язаний має право на одну з вищезазначених відстрочок. Порядок оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за допомогою цього реєстру визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Пунктом 11 цього Положення передбачено, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації, які надаються в установленому порядку, та проводять перевірку підстав їх надання, ведуть спеціальний облік військовозобов`язаних.

Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (надалі Порядок №560).

У Порядку №560 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) унормована така процедура надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення:

56. Відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

57. Для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі:

- голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу);

- члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).

58. За наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації.

59. Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації може оформлятися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підставі даних, отриманих з інших державних реєстрів або баз даних, які підтверджують, що військовозобов`язаний має право на відстрочку з підстав, визначених статтею 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

60. Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.

Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.

У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6.

У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.

До ухвалення комісією рішення військовозобов`язаний не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається на строк дії відповідних законних підстав, але не більш як на строк проведення мобілізації, встановлений Указом Президента України. У разі продовження строку проведення мобілізації перевірка підстав у військовозобов`язаного на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, крім підстав, зазначених у пункті 2 частини першої, пунктах 3, 4, 5 частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", здійснюється за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Для продовження строку дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язаний з виданням Указу Президента України про продовження строку проведення мобілізації подає (надсилає) на розгляд комісії заяву у паперовій або електронній формі, зокрема, у разі технічної реалізації засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

У разі неможливості провести перевірку у військовозобов`язаного підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повідомляє про необхідність надання відповідних підтвердних документів.

63. Військовозобов`язані, які звернулися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки з заявою про надання відстрочки, до прийняття рішення відповідною комісією не направляються для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

У разі ухвалення комісією рішення про відмову у наданні відстрочки військовозобов`язаний, який підлягає призову на військову службу під час мобілізації, направляється на медичний огляд для визначення придатності до військової служби.

Військовозобов`язані, у яких строк дії відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не завершився, на медичний огляд не направляються, крім випадків, коли військовозобов`язані приймаються на військову службу за контрактом.

64. Заяви військовозобов`язаних про надання їм відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та підтвердні документи зберігаються у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки протягом п`яти років.

У додатку 5 до Порядку №560 наведений перелік документів, що подаються військовозобов`язаними для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Так, згідно підпунктом 2 пункту 2 додатка 5 документами, що підтверджують право на відстрочку для категорії осіб, передбаченої пунктом 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", є для здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, а також докторантів - довідка про здобувача освіти, сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти;

для осіб, зарахованих на навчання до інтернатури, - довідка закладу освіти про зарахування на навчання до інтернатури, довідка закладу охорони здоров`я про прийняття на посаду лікаря (фармацевта/провізора)-інтерна певної спеціальності або довідка закладу охорони здоров`я про проходження практичної частини підготовки в інтернатурі як лікар (фармацевт/провізор)-інтерн за кошти фізичних (юридичних) осіб.

Аналізуючи зазначені вище правові норми, суд висновує таке:

-заяву про відстрочку від мобілізації та підтвердні документи вивчає комісія, створена при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах), вона ж і приймає рішення, - надати відстрочку від призову під час мобілізації чи відмовити;

- розгляд заяви та підтвердних документів є обов`язком комісії;

- законодавство встановлює строк розгляду заяви та підтвердних документів та прийняття рішення. Цей строк є двох видів: конкретно визначений - протягом семи днів з дати надходження заяви та не визначений конкретно - не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади;

- у період з моменту подання заяви про відстрочку та до прийняття комісією рішення, військовозобов`язані, котрі звернулися із відповідною заявою не підлягають скеруванню для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Як встановив суд, позивач, 08.09.2025, звернувся до відповідача 2 із заявою про надання відстрочки від мобілізації відповідно до пункту 1 частини 3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». До цієї заяви позивач долучив підтвердні документи, зокрема, довідку з ЄДЕБО про навчання заявника.

Заява позивача від 08.09.2025 розглянута не була.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі №380/8071/25, суд, серед іншого ухвалив: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Цим же рішеннням суд ухвалив зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти ОСОБА_1 , за яких у Довідці про здобувача освіти у відповідній графі відображалося б значення "Так, не порушує".

Позивач звернувся до відповідача 2 із заявою від 10.10.2025 про повторний розгляд його заяви про надання відстрочки, до якої додав Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 у справі №380/8071/25.

Ця заява, як видно зі змісту відзиву відповідача 2, отримана відповідачем 2 - 21.10.2025 за вх.№3/15664.

23.10.2025, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 №380/8071/25, протоколом №43 засідання комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 відмовлено у наданні відстрочки від призову у зв`язку із відсутністю документів з переліку згідно з п.1 ч.3 відповідно до постанови КМ України від 16.05.2024 №560.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідач 2 не урахував, що, звертаючись до відповідача 2 із заявою від 08.09.2025, позивач додав до своєї заяви підтвердні документи, а саме довідку з ЄДЕБО про навчання заявника.

Однак, з урахуванням змісту цієї довідки, позивач звернувся до суду з позовом зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти ОСОБА_1 , за яких у Довідці про здобувача освіти у відповідній графі відображалося б значення "Так, не порушує".

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07.10.2025 №380/8071/25, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю, позивач і долучив до своєї додаткової заяви, якою просив розглянути заяву про відстрочку від мобілізації, але вже із урахувнням означеного судового рішення.

Втім, відповідач 2, розглянув заяву позивача про надання відстрочки від призову під час мобілізації та відмовив у наданні такої через відсутність підтвердних документів.

Однак, суд зауважує, що відповідач 2, приймаючи таке рішення, не урахував усіх обставин, а саме того, що станом на день звернення із заявою, яка надійшла до відповідача 2 - 21.10.2025, рішення суду, яким суд зобов`язав Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти ОСОБА_1 , за яких у Довідці про здобувача освіти у відповідній графі відображалося б значення "Так, не порушує", ще не набрало законної сили.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 1 статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи те, що закон передбачає спеціальний строку розгляду заяви про надання відстрочки від призову під час мобілізації і пов`язує цей строк із датою отримання інформації на запити до органів державної влади, відповідач 2 уповноважений звернутися до Міністерства освіти і науки із запитом про отримання інформації у зв`язку із виконанням рішення суду від 07.10.2025 у справі №380/8071/25, яке було у розпорядженні відповідача, - після набрання цим рішенням законної сили, тобто щонайскоріше 07.11.2025.

Одним із критеріїв правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є їх обґрунтованість, яка полягає в урахуванні усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (п.3 ч.2 ст.2 КАС України).

Однак, відповідач 2, прийняв рішення, яким відмовив позивачу у наданні відстрочки від призову, тим самим прийняв рішення передчасно, без урахування всіх обставин, які мали значення для прийняття такого рішення.

Тому суд дійшов переконання, що таке рішення відповідача 2 є протиправним, а відтак підлягає скасуванню.

Також поза увагою суду не може залишитися та обставина, що звертаючись із заявою про надання відстрочки та маючи законні очікування стосовно виконання Міністерством освіти і науки судового рішення, позивач, у період з моменту подання заяви про відстрочку та до прийняття комісією рішення, не підлягав скеруванню для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Означені дії відповідача стосовно скерування позивача для проходження медичного огляду є явно незаконними, оскільки вчинені з порушенням пункту 63 Порядку №560.

Також, як встановив суд, позивач, 24.10.2025, був доставлений працівниками Національної поліції спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках здійснення заходів оповіщення, мобілізації населення та пошуку осіб, які ухиляються від мобілізації.

Підставою для доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 стало те, що позивач перебував у розшуку з 12.06.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП, а саме за неприбуття за повісткою №3506504 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних.

Про означену обставину відповідач 2 повідомив адвоката позивача у відповідь на адвокатський запит – листом від 27.10.2025 №3/15275. Доказів на підтвердження зазначених обставин відповідач 2 до суду не подав.

Водночас, суд також встановив, що 03.10.2025, позивачу, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , виписано повістку №ВЛК-2025/3196, якою зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 03.11.2025 о 15:00годині для уточнення облікових даних. Копія цієї повістки є у матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілзаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Таким чином, суд не може констатувати порушення позивачем правил військового обліку, неявку позивача за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_11 , оскільки йому було призначено з`явитися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 03.11.2025, тоді як він був затриманий та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 ще 24.10.2025.

Доказів того, що, як зазначає відповідач 2 у відзиві на позовну заяву та у листі від 27.10.2025 №3/15275, позивач перебував у розшуку з 12.06.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП, а саме за неприбуття за повісткою №3506504 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних, відповідач 2 суду не надав.

Тому суду дійшов висновку, що інформація, надана відповідачем 2 про те, що позивач перебував у розшуку з 12.06.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП, а саме за неприбуття за повісткою №3506504 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення даних є недостовірною, а відтак затримання позивача, ураховуючи, що в нього була виписана 03.10.2025 повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 03.11.2025, - протиправним.

Стосовно додаткових пояснень про неможливість надання відеозаписів затримання позивача та доставлення його до відповідача 2, то таке спростовується листом відповідача 2 від 27.10.2025 №3/15275, у якому вказано, що таке затримання проводилося як працівниками Національної поліції, так і правцівниками Третього віддлу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пункту 52 Порядку №560 під час перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу, уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації.

Таким чином, 24.10.2025 при перевірці документів ОСОБА_1 працівники відповідача 2 зобов`язані були здійснювати фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, однак, порушуючи норму пункту 52 Порядку №560, цього обов`язку не виконали.

З огляду на такі протиправні дії відповідача 2 суд дійшов висновку про порушення відповідачем 2 порядку затримання позивача та вчинення такого при відсутності законних підстав.

Як наслідок, суд дійшов висновку, що включення ОСОБА_1 в іменний список начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №23318 від 24.10.2025 та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_5 , які стали результатом протиправного затримання позивача, є також протиправними та підлягають скасуванню.

У сукупності, суд констатує, що протиправність дій відповідача 2 в частині затримання позивача без законних підстав та відмова відповідача 2 у наданні позивачу відстрочки від призову під час моіблізації мали наслідком включення позивача у списки мобілізованих та видання наказу від 24.10.2025 №4078 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період» начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період» в частині, що стосується мобілізації ОСОБА_1 , 1996 р.н.

З урахуванням такого суд висновує про протиправність та скасування наказу №4078 від 24.10.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період» в частині, що стосується мобілізації ОСОБА_1 , 1996 р.н та направлення ОСОБА_1 , 1996 р.н для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_5 .

Щодо скерування позивача для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_5 , то суд ураховує, що відповідачі не надали суду жодних доказів того, що позивач був скерований саме до цієї військової частини, натомість, як видно зі спірного наказу командира військової частини НОМЕР_1 , то позивач прибув до в/ч НОМЕР_1 на підставі іменного списку начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №23318 від 24.10.2025, а не з військової частини НОМЕР_5 .

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати позивачу відстрочку на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону №3543-ХІ, то така задоволенню не підлягає, оскільки заява про надання відстрочки, подана позивачем вже була реалізована. Водночас суд наголошує, що за результатми розгляду заяви позивача про надання відстрочки відповідач прийняв протиправне рішення, оскільки не дотримався вимог закону та не урахував усіх істотних обставин, а саме того, що з 07.11.2025 виникли правовідносини, з урахуванням яких позивач мав право отримати відстрочку від призову на час мобілізації.

Стосовно позовних вимог, заявлених до відповідача 1, військової частини НОМЕР_1 , то суд зазначає таке.

Як встановив суд, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №303 від 24.10.2025 (пункт 22) наказано солдата ОСОБА_1 призвати на військову службуза призовом під час мобілізації (…) та з 24 жовтня 2025 зарахувати до списків особового складу (…) на підставі іменного списку начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №23318 від 24.10.2025.

Наказом Міністерства оборони України від 15 вересня 2022 року №280, затверджено Інструкцію з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, яка визначає організацію і порядок обліку військовослужбовців та працівників в органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, вищих військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти, установах та організаціях Збройних Сил України.

Відповідно до пункту 1, пункту 3 Розділу XII Інструкції №280 облік особового складу в особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців щодо прихованої мобілізації або з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, ведеться у порядку, установленому на мирний час, та з урахуванням особливостей, викладених у цьому розділі.

Військовослужбовці військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період зараховуються в день прибуття до списків особового складу військової частини в порядку, установленому пунктами 13 і 14 розділу II цієї Інструкції.

Первинне призначення на посади військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а також призначення (переміщення) військовослужбовців, які перебувають на військовій службі, відповідно до їх мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом, здійснюються наказом командира військової частини по стройовій частині до закінчення заходів відмобілізування незалежно від номенклатури посад для призначення.

Пунктом 14 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що зарахування до списків особового складу військової частини прибулого особового складу (або прийому на роботу працівників) здійснюється наказом по стройовій частині у день їх прибуття (прийому на роботу) до військової частини.

Підставою для видання наказу про зарахування особового складу до списків військової частини (про прийом на роботу працівника) є, зокрема, для військовослужбовців - іменні списки команд, приписи і документи, що посвідчують особу військовослужбовця.

Таким чином, організація обліку та призову громадян в особливий період, в тому числі щодо перевірки наявності підстав для відстрочки від призову під час мобілізації на військову службу, покладена на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Зарахування ж до особового складу військової частини та виключення з нього здійснюється наказами по стройовій частині відповідної військової частини. Відповідне зарахуванням здійснюється не на власний розсуд, а на підставі іменних списків команд, які надходять від територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

При виданні спірного наказу відповідач 1 не мав підстав сумніватися у законності скерування позивача до військової частини. Однак такі підстави виникли згодом, після того, як суд встановив протиправність дій та рішень відповідачів 1, 2 у цій справі.

Ураховуючи те, що дії відповідачів 2,3 щодо призову позивача за мобілізацією, визнані судом протиправними, то і всі інші рішення та дії, які є похідними від них - не можуть вважатися правомірними.

За таких обставин, оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 303 від 24.10.2025 щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації, яким позивача зараховано до списків особового складу частини підлягає скасуванню.

Отже, з урахуванням того, що як встановив суд, призов позивача під час мобілізації на військову службу проведено незаконно, то суд висновує про наявність правових підстав для зобов`язання військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення в частині виключення позивача зі списків особового складу цієї військової частини.

Щодо тверджень відповідачів про неможливості скасування акта індивідуальної дії, то суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Саме по собі виконання такого акта або вичерпання ним своєї дії не позбавляє особу права на судовий захист.

Будь-який індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень, який безпосередньо впливає на права чи законні інтереси особи, може бути предметом судового оскарження.

Такий підхід відповідає завданню адміністративного судочинства, - забезпечити ефективний захист порушених прав особи у публічно-правових відносинах, а не абстрактну констатацію законності чи незаконності таких актів.

Також, незважаючи на те, що після видання оскаржуваного наказу, такий наказ вичерпав свою дію реалізацією, позивач не позбавлений права в судовому порядкуйого оскаржити, бо такий акт безпосередньо стосується прав та законних інтересів позивача.

Право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт виданий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується.

Це кореспондується з тим, що захисту адміністративним судом підлягає фактично порушене право особи в публічно-правових відносинах із суб`єктом владних повноважень при здійсненні ним визначених чинним законодавством владних управлінських функцій, а не відновлення законності та правопорядку в публічних правовідносинах.

Подібний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 06 жовтня 2021 року у справі №9901/26/21, від 03 листопада 2021 року у справі №9901/226/21, від 02 лютого 2022 року у справі № 9901/256/21, від 16 березня 2023 року у справі № 9901/494/21, від 06 квітня 2023 року у справі № 990/152/22, від 14 вересня 2023 року у справі №990/73/23.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову частково.

Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду підлягає стягненню на користь позивача з бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій, та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову від 23.10.2025 комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо затримання ОСОБА_1 24.10.2025; щодо включення ОСОБА_1 в іменний список начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №23318 від 24.10.2025 та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_5 .

Визнати протиправним та скасувати наказ №4078 від 24.10.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період» в частині, що стосується мобілізації ОСОБА_1 , 1996 р.н та направлення ОСОБА_1 , 1996 р.н для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_5 .

Визнати протиправним та скасувати пункт 22 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 303 від 24.10.2025 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

У задоволенні позову в частині інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 968 (дев`ятсот шістдесят вісім)грн96 коп. судового збору.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 968 (дев`ятсот шістдесят вісім)грн96 коп. судового збору.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 1064 (одна тисяча шістдесят чотири)грн96 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18.02.2026.

Суддя Лунь З.І.