Рішення від 18 лютого 2026 р. у справі №160/31632/25 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 рокуСправа №160/31632/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Горбалінського В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Позаштатної постійно діючої гарнізонної ВЛК №1 Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Позаштатної постійно діючої гарнізонної ВЛК №1 Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 в особі Гарнізонної військово лікарської комісії щодо встановлення ОСОБА_1 у свідоцтві про хворобу №2025-0502-1500-1672-0 від 02.05.2025 року причинно-наслідкового зв`язку за результатами проходження військово-лікарської комісії в частині «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» замість правильного «Захворювання, Так, пов`язане із захистом Батьківщини», захворювання: М51.1 Хронiчна дискогенна радикулопатiя L4, L5 лiворуч, лiкований оперативно (17.12.2024) зi НОМЕР_2 больовим синдромом при помiрному порушеннi функцiї лiвої нижньої кiнцiвки;

- зобов`язати Позаштатну постійно діючу гарнізонну ВЛК №1 Військової частини НОМЕР_1 встановити у свідоцтві про хворобу №2025-0502-1500-1672-0 від 02.05.2025 року новий причинно-наслідковий зв`язок захворювання та змінити формулювання в частині «Захворювання, Так, пов`язані з проходженням військової служби» на правильне «Захворювання, Так, пов`язане із захистом Батьківщини», захворювання: М51.1 Хронiчна дискогенна радикулопатiя L4, L5 лiворуч, лiкований оперативно (17.12.2024) зi стiйким больовим синдромом при помiрному порушеннi функцiї лiвої нижньої кiнцiвки;

- зобов`язати Позаштатну постійно діючу гарнізонну ВЛК №1 Військової частини НОМЕР_1 видати нове свідоцтво про хворобу із зазначенням правильного причинно-наслідкового зв`язку захворювання «Захворювання, Так, пов`язане із захистом Батьківщини» стосовно ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем отримання поранення, пов`язане із захистом Батьківщини, однак відповідачем при встановленні проведенні медичного огляду позивача протиправно визначено захворювання: М51.1 Хронiчна дискогенна радикулопатiя L4, L5 лiворуч, лiкований оперативно (17.12.2024) зi стiйким больовим синдромом при помiрному порушеннi функцiї лiвої нижньої кiнцiвки, пов`язане із проходженням військової служби, а не захистом Батьківщини. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

10.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.11.2025 року Позаштатна постійно діюча гарнізонна ВЛК №1 Військової частини НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.

В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що позивач посилається на порушення посадовими особами ВЛК порядку встановлення причинно - наслідкового зв`язку захворювань (М51.1 Хронiчна дискогенна радикулопатiя L4, L5 лiворуч, лiкований оперативно (17.12.2024) зi стiйким больовим синдромом при помiрному порушеннi функцiї лiвої нижньої кiнцiвки), але такі зауваження позивача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 року по справі №806/526/16 зауважив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі. У зв`язку з чим відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

28.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відповіддю на відзив.

В обґрунтування відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідачем не враховане, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом в своєму рішенні №160/30704/24 від 20.01.2025 року доведено, що обставини отриманої позивачем вибухової травми є встановлені довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №1343, а саме: в рішенні зазначено, що поранення пов`язане з виконанням своїх службових обов`язків під час несення військової служби, по захисту Батьківщини та територіальної цілісності України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, відзив на позовну заяву та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

З довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №1343 від 19.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 26.07.2023 року отримав поранення: вибухова травма, акубаротравма без пошкодження барабанних перетинок, забійна рана голови, закритий компресійний перелом неускладнений тіл L1-L2 ст., закритий уламковий перелом лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням.

Також у вказаній довідці вказано, що стрільця 1 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_1 , вважати таким, що отримав поранення, пов`язане з виконанням своїх службових обов`язків під час несення військової служби, по захисту Батьківщини та територіальної цілісності України.

Відповідно до довідки гарнізонної військово-лікарської комісії №7899 від 16.09.2023 року Військової частини НОМЕР_3 встановлено наступний діагноз ОСОБА_1 : консолідуючий перелом променевої кістки лівого передпліччя, І-ІІ поперекових хребців (27.07.2023) з тимчасовим порушенням функцій. Неускладнений компресійний перелом тіл Th12, L1, L2 хребців І ступеню з больовим синдромом. Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби.

Згідно довідки військово-лікарської комісії №2025-0502-1500-1672-0 від 02.05.2025 року Позаштатної постійно діючої гарнізонної ВЛК №1 Військової частини НОМЕР_1 встановлено наступні діагнози ОСОБА_1 :

І35.0 - Міокардіофіброз. Недостатність стулок мітрального клапану II ст. Недостатність стулок трикуспідального клапану II ст., часта суправентрикулярна екстрасистолія. СН 0 ст; Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби;

М51.1 - Хронічна дискогенна радикулопатія L4, L5 ліворуч, лікований оперативно (17.12.2024) зі стійким больовим синдромом при помірному порушенні функції лівої нижньої кінцівки; Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби;

Н52.2 - Складний короткозорий астигматизм ступеня 0.5 D при короткозорості у меридіані найбільшої аметропії 5.25 D правого ока при гостроті зору з корекцією 1.0. Складний короткозорий астигматизм ступеня 1.5 D при короткозорості у меридіані найбільшої аметропії 4.5 D лівого ока при гостроті зору з корекцією 1.0; Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби;

F06.6 - Органічний астенічний розлад, компенсація; Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби;

Т90.1 - Наслідки вибухової травми (27.07.2023): ВЧМТ, забійна рана голови, у вигляді зміцнілого післяопераційного (27.07.2024: ПХО вогнепальної рани) рубця; акубаротравма з розвитком хронічної двобічної сенсоневральної приглухуватості з легким порушенням слуху при середній втраті слуху до 20 дБ; Травма, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. За ступенем тяжкості (наказ МОЗ України від 04.07.2007 року №370): Травма відноситься до легких.

Непогоджуючись із довідкою військово-лікарської комісії в частині визначення причинно-наслідкового зв`язку захворювання М51.1 Хронiчна дискогенна радикулопатiя L4, L5 лiворуч, лiкований оперативно (17.12.2024) зi стійким больовим синдромом при помiрному порушеннi функцiї лiвої нижньої кiнцiвки, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів вищевказаної частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14.08.2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 року за №1109/15800 (далі - Положення №402, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це:

медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби;

визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ;

встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

Згідно абз.1-8 п.2.1 глави 2 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.

Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів.

Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства.

Документація, яка створюється (заповнюється) в процесі військово-лікарської експертизи, ведеться в паперовій або в електронній формі. Документування в електронній формі здійснюється із застосуванням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності:

до військової служби призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти);

військовослужбовців до військової служби;

військовослужбовців до військової служби за військовою спеціальністю;

військовослужбовців, призовників, військовозобов`язаних та резервістів до служби в Десантно-штурмових військах, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті, підрозділах спеціального призначення;

кандидатів на навчання у ВВНЗ, ліцеїстів;

кандидатів до військової служби за контрактом;

кандидатів до участі у міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки (далі - МО) та у складі національного персоналу;

військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ) та мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами;

військовослужбовців до служби у спеціальних спорудах;

а також з метою визначення:

можливості проходження військової служби військовослужбовцями та проживання членів їх сімей за кордоном;

необхідності в тривалому спеціалізованому лікуванні, медичному спостереженні або в навчанні (вихованні) у спеціалізованих навчальних закладах членів сімей військовослужбовців, транспортабельності їх за станом здоров`я;

потреби у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою або відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва);

потреби у тривалому лікуванні.

Згідно п.1.2 глави 1 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Відповідно до п.6.4, 6.8, 6.9, 6.11 глави 6 розділу ІІ Положення №402 у разі виявлення під час обстеження або лікування у закладі охорони здоров`я (установі) у військовослужбовця захворювання, наслідків травми (поранення, контузії, каліцтва), які зумовлюють непридатність до військової служби, ці особи направляються на медичний огляд для встановлення ступеня придатності до військової служби за рішенням начальника (керівника) закладу охорони здоров`я (установи) на підставі подання начальника (керівника) лікувального відділення, в якому обстежується (лікується) військовослужбовець, про що робиться запис у медичній карті стаціонарного (амбулаторного) хворого (медичній книжці), який завіряється підписом начальника (керівника) закладу охорони здоров`я (установи).

На осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться Картка обстеження та медичного огляду, при стаціонарному огляді - медична карта стаціонарного хворого.

Огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, офтальмологом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.

Під час проходження медичного огляду військовослужбовець зобов`язаний надавати медичні документи щодо стану свого здоров`я. Дані, вказані в наданих військовослужбовцем медичних документах, враховуються лікарями під час формування постанов ВЛК.

Медичний огляд військовослужбовців, які отримали захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії), з метою визначення ступеня придатності до військової служби проводиться при визначеному лікарсько-експертному наслідку (результаті) захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії).

Визначений наслідок (результат) захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва - це такий стан здоров`я, коли результати обстеження та лікування дають підстави ВЛК (ЛЛК) винести постанову про ступінь придатності до військової служби (служби за військовою спеціальністю), а подальше лікування не призведе до відновлення придатності до військової служби.

У разі коли є незаперечні дані, що здатність до проходження військової служби за станом здоров`я не відновиться, постанова ВЛК про потребу військовослужбовців у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою або відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) не приймається, а вирішується питання про придатність їх до військової служби.

Згідно п.20.1, 20.2 глави 20 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК незалежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка вноситься до документа, яким оформлюється постанова ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог цього Положення.

Постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, не затверджуються, контролюються, переглядаються, а за необхідності скасовуються або відміняються відповідною штатною ВЛК.

Постанови штатних ВЛК можуть прийматися як за результатом проведеного медичного огляду в цих ВЛК, так і на підставі проведеного медичного огляду у позаштатних ВЛК та наданих на розгляд медичних документів.

Постанови позаштатних ВЛК, які сформовані в електронній формі та підлягають затвердженню штатною ВЛК відповідно до цього Положення, затверджуються протоколом засідання відповідної штатної ВЛК (додаток 19).

Постанови позаштатних ВЛК, які сформовані в паперовій формі, затверджуються в порядку, передбаченому пунктом 22.4 глави 22 цього розділу.

Як встановлено судом, з довідки ВЛК №2025-0502-111500-1672-000 від 02.05.2025 року у позивача наявні різні захворювання і травми, які пов`язані, як із захистом Батьківщини, так із проходженням військової служби.

В даному випадку позивач фактично не погоджується саме із причинно-наслідковим зв`язком захворювання М51.1 Хронiчна дискогенна радикулопатiя L4, L5 лiворуч, лiкований оперативно (17.12.2024) зi стійким больовим синдромом при помiрному порушеннi функцiї лiвої нижньої кiнцiвки, а саме з тим, що вказане захворювання пов`язане із проходженням військової служби, а не із захистом Батьківщини.

Надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи пов`язане воно із проходженням військової служби, або із захистом Батьківщини, виходить за межі судового розгляду суду.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.06.2020 року №810/5009/18.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що перевірка правильності прийнятого військово-лікарською комісією рішення виключно за медичними показниками не входить до компетенції адміністративного суду.

Адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною другою статті 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким. З огляду на положення статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Верховний Суд у постановах від 26.09.2018 у справі №817/820/16, від 17.12.2018 у справі №819/3211/15, від 17.03.2020 у справі №240/7133/19, від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а, від 30.04.2021 у справі №160/12235/19 висловив правову позицію, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. При цьому, в постанові від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відступу від вищевикладених правових висновків.

Отже, питання визначення причинно-наслідкового зв`язку захворювання вказаного діагнозу із травмою або захворювання, пов`язаним або із проходження військової служби, або із захистом Батьківщини, є дискреційними повноваженнями відповідача, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 10.02.2022 року у справі №160/7153/20 та від 26.02.2025 року у справі №240/13173/22.

Суд зазначає, що під час розгляду справи не встановлено порушення військово-лікарською комісією процедури прийняття ним рішення щодо позивача.

Відповідно до пп.2.3.4 п.2.3 глави 1 розділу І Положення №402 ЦВЛК має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

В свою чергу, матеріали справи не містять доказів звернення позивача до Центральної військово-лікарської комісії з метою перегляду спірної постанови військово-лікарської комісії.

Таким чином, в контексті спірних правовідносин, станом на момент ухвалення рішення позивачем не доведено, а судом не встановлено протиправності довідки військово-лікарської комісії №2025-0502-1500-1672-0 від 02.05.2025 року в частині причинно-наслідкового зв`язку захворювання: М51.1 Хронiчна дискогенна радикулопатiя L4, L5 лiворуч, лiкований оперативно (17.12.2024) зi стiйким больовим синдромом при помiрному порушеннi функцiї лiвої нижньої кiнцiвки.

З огляду на відсутність підстав для задоволення основної вимоги позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення похідної вимоги позивача.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, враховуючи висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Позаштатної постійно діючої гарнізонної ВЛК №1 Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Позаштатної постійно діючої гарнізонної ВЛК №1 Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський