Рішення від 16 лютого 2026 р. у справі №160/31884/25 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Справа № 160/31884/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відмову у призначенні пенсії від 15.10.2025 №047350008951;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи по професіях, які дають право на пенсію незалежно від віку, відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», наступні періоди роботи, зазначені у трудовій книжці, що належить ОСОБА_1 : період роботи з 05.06.2006 року по 18.11.2018 року; період роботи з 21.11.2018 року по 19.02.2024 року; період роботи з 25.09.2003 року по 01.10.2003 року; період роботи з 01.12.2003 року по 12.12.2003 року; період роботи з 01.07.2004 року по 01.07.2004 року; період роботи з 01.01.2005 року по 07.01.2005 року; період роботи з 01.02.2005 року по 08.02.2005 року; період роботи з 01.05.2005 року по 07.05.2005 року; період роботи з 01.06.2005 року по 08.06.2005 року; період роботи з 01.10.2005 року по 20.10.2005 року; період роботи з 01.11.2005 року по 17.11.2005 року; період роботи з 01.12.2005 року по 14.12.2005 року; період навчання з 01.09.1999 року по 09.06.2003 року у Селидівському гірничому технікумі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому рішенням відповідача-2 було відмовлено у такому призначенні та вказано, що в ході розгляду документів до пільгового стажу не зараховано: за розглядом документів до пільговий стажу відповідно до пункту 1 частини 3 статті 114 Закону №1058 не зараховано період роботи: на шахті «Росія» з 05.06.2006 по 18.11.2018 за довідкою від 19.12.2023 №04-14/2241, що видана ВП «шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», яка не у всіх періодах роботи містить посилання на код КП та постанову Кабінету Міністрів України відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Крім того, в Додатку №1 до пільгової довідки про періоди відволікання від основної роботи (курси підвищення кваліфікації з відривом від виробництва, навчальні відпустки, відпустки без оплати) зазначено тільки кількість днів в конкретному місяці. Визначити коректно пільговий стаж неможливо, оскільки наявні місяці, в яких зазначено роботу на підземних провідних професіях та підземних професіях згідно з Постановою №202 (довідки потребують доопрацювання). Водночас, до пільгового стажу роботи зараховані періоди роботи відповідно до відомостей по спеціальному стажу роботи, які зазначені в Реєстрі; - у ТОВ «Укрцентраль» з 21.11.2018 по 19.02.2024 за довідкою від 08.08.2024 №08/08-1, яка видана ТОВ «Укрцентраль», оскільки довідка не відповідає Додатку №5 - не засвідчена підписом начальника відділу кадрів. Доручення на право підпису інспектора відділу кадрів Н. Вострикової до заяви не долучено. Водночас, до пільгового стажу роботи зараховані періоди роботи відповідно до відомостей по спеціальному стажу роботи, які зазначені в Реєстрі. Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки записи трудової книжки та надані документи підтверджують наявність у позивача необхідного пільгового стажу. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги.

10.11.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

19.11.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що за наслідком розгляду заяви від 06.10.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області 15.10.2025 винесено рішення № 047350008951 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за нормами ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 25 років. Оскільки, у довідках зазначено тільки кількість днів перебування в учбових відпустках та відпустках без збереження заробітної плати в конкретному місяці до пільгового стажу ОСОБА_1 на підземних роботах не зараховано періоди: - з 25.09.2003 по 01.10.2003 (5 днів учб. відпустка, 2 дні відпустка без збереження заробітної плати); - з 01.12.2003 по 12.12.2003 (12 днів учб. відпустка); - з 01.07.2004 по 01.07.2004 (1 день відпустка без збереження заробітної плати); - з 01.01.2005 по 07.01.2005 (7 днів учбова відпустка); - з 01.02.2005 по 08.02.2005 (8 днів учбова відпустка); - з 01.05.2005 по 07.05.2005 (7 днів учбова відпустка); - з 01.06.2005 по 08.06.2005 (8 днів учбова відпустка); - з 01.10.2005 по 20.10.2005 (20 днів учбова відпустка); - з 01.11.2005 по 17.11.2005 (17 днів учбова відпустка); - з 01.12.2005 по 14.12.2005 (17 днів учбова відпустка). Зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 21.11.2018 по 30.06.2020 та з 23.05.2022 по 31.05.2022 до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії незалежно від віку не має підстав. З огляду на вказане відповідач-2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

19.11.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що 06.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Заява Позивача про призначення пенсії та додані до неї документи розглядалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в луганській області № 047350008951 від 15.10.2025 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. З огляду на вищезазначене, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не розглядало заяву Позивача про призначення пенсії по суті та не приймало рішення про відмову в призначенні пенсії, отже, вимоги Позивача про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії протирічать нормам чинного законодавства та обставинам справи.

30.01.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2025 року ОСОБА_1 звернулась територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно частини 3 статті 114 до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.10.2025 №047350008951 відмовлено позивачу у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та вказано, що за наданими документами страховий стаж складає 45 років 11 місяців 28 днів, у тому числі пільговий стаж відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058 - 19 років 10 місяців 14 днів (підземні професії згідно з Постановою №202 (25) - 16 років 10 місяців 20 днів, підземні провідні професії (20) – 2 роки 11 місяців 24 дні), пільговий стаж роботи за списком №1 - 1 рік 7 місяців 19 днів. За розглядом документів до пільговий стажу відповідно до пункту 1 частини 3 статті 114 Закону №1058 не зараховано період роботи: на шахті «Росія» з 05.06.2006 по 18.11.2018 за довідкою від 19.12.2023 №04-14/2241, що видана ВП «шахта «Котляревська» ДП «Селидіввугілля», яка не у всіх періодах роботи містить посилання на код КП та постанову Кабінету Міністрів України відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Крім того, в Додатку №1 до пільгової довідки про періоди відволікання від основної роботи (курси підвищення кваліфікації з відривом від виробництва, навчальні відпустки, відпустки без оплати) зазначено тільки кількість днів в конкретному місяці. Визначити коректно пільговий стаж неможливо, оскільки наявні місяці, в яких зазначено роботу на підземних провідних професіях та підземних професіях згідно з Постановою №202 (довідки потребують доопрацювання). Водночас, до пільгового стажу роботи зараховані періоди роботи відповідно до відомостей по спеціальному стажу роботи, які зазначені в Реєстрі; - у ТОВ «Укрцентраль» з 21.11.2018 по 19.02.2024 за довідкою від 08.08.2024 №08/08-1, яка видана ТОВ «Укрцентраль», оскільки довідка не відповідає Додатку №5 - не засвідчена підписом начальника відділу кадрів. Доручення на право підпису інспектора відділу кадрів Н. Вострикової до заяви не долучено. Водночас, до пільгового стажу роботи зараховані періоди роботи відповідно до відомостей по спеціальному стажу роботи, які зазначені в Реєстрі. Відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням відповідача-2 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та вважає його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV).

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 4 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовані питання щодо пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Так, частиною 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Законом, що відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій, є Закон України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII).

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Згідно з пунктами 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що трудова книжки позивача НОМЕР_1 від 31.05.2002 року, зокрема містить записи щодо спірних періодів, а саме:

ДВАТ ш. 1-3 «Новогродівська» Міністерство палива та енергетики України:

- 28.05.2002 – 24.06.2002 – учень гірника підземного на дільниці підготовчих робіт №5 під час проходження виробничої практики.

- 25.06.2002 – 03.08.2002 – гірник підземний 3 розряду з повним робочим днем в шахті на дільниці підготовчих робіт.

- 18.12.2002 – 28.02.2003 – учень гірника очисного вибою на дільниці з видобутку вугілля під час проходження виробничої практики.

- 01.03.2003 – 28.04.2003 – підземний гірник очисного вибою 4 розряду на дільниці з видобутку вугілля.

Селидівський гірничий технікум:

- 01.09.1999 – 09.06.2003 - навчання за професією.

ДВАТ ш. 1-3 «Новогродівська» Міністерство палива та енергетики України (з 01.09.2003 – ГП «Селідіввугілля», з 24.11.2005 - ГП «Селідіввугілля» Міністерства вугільної промисловості України):

- 11.08.2003 – 23.05.2006 – підземний гірник 3 розряду на видобувній дільниці.

ВП «Шахта Росія» ДП «Селідіввугілля» Міністерства вугільної промисловості України (з 01.04.2011 – ДП «Селідіввугілля» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України», з 18.07.2017 – ВП «Шахта Котляревська» ДП «Селідіввугілля»):

- 05.06.2006 – 31.03.2009 – гірник очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею.

- 01.04.2009 – 12.02.2013 – гірничий майстер з повним робочим днем в шахті.

- 16.06.2009 – 19.06.2009 – курсове навчання по 32-годинній програмі з відривом від виробництва.

- 13.02.2013 – 18.11.2018 – гірничий майстер на дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем в шахті.

ТОВ «Укрцентраль»:

- 21.11.2018 – 31.05.2022 – гірник підземний 3 розряду з повним робочим днем в шахті.

- 01.06.2022 – 19.02.2024 – майстер гірничий підземний з повним робочим днем в шахті.

ВП «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»:

- 05.03.2024 – по теперішній час – майстер гірничий з повним робочим днем у шахті.

Відповідно до довідки Державного підприємства «СЕЛИДІВВУГІЛЛЯ» «ШАХТА «КОТЛЯРЕВСЬКА» №04-14/2241 від 19.12.2023 року про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працював повний робочий день на Шахта «Росія» за період:

- з 05.06.2006 року (наказ №483к від 05.06.2006 року) по 14.07.2006 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-01-09, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 15.07.2006 року (наказ №654к від 17.07.2006 року) по 08.08.2006 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничого майстра діл. МДО 00-00-23, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 09.08.2006 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 10.08.2006 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-00-01, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 11.08.2006 року (наказ №783к від 11.08.2006 року) по 11.09.2006 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-01-00, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 12.09.2006 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 10.10.2006 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-00-28, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 11.10.2006 року (наказ №1044к від 10.10.2006 року) по 11.11.2006 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-01-00, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 12.11.2006 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 16.11.2006 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-00-04, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 17.11.2006 року (наказ №1200к від 17.11.2006 року) по 30.12.2006 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-01-13, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 31.12.2006 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 01.01.2006 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-00-02, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 02.01.2007 року (наказ №16к від 03.01.2007 року) по 11.02.2007 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-01-09, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 12.02.2007 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 25.05.2007 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-03-13, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 26.05.2007 року (наказ №600к від 07.06.2007 року) по 21.06.2007 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-00-25, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 22.06.2007 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 30.06.2007 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-00-08, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 01.07.2007 року (наказ №700к від 04.07.2007 року) по 29.07.2007 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-00-28, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 30.07.2007 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 01.08.2007 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-00-01, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 02.08.2007 року (наказ №889к від 07.08.2007 року) по 24.08.2007 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-00-22, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 25.08.2007 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 09.02.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-05-14, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 10.02.2008 року (наказ №168к від 11.02.2008 року) по 06.03.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-00-26, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 07.03.2008 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 22.04.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-01-15, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 23.04.2008 року (наказ №443к від 23.04.2008 року) по 27.06.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-02-04, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 28.06.2008 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 30.06.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-00-02, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 01.07.2008 року (наказ №771к від 01.07.2008 року) по 25.07.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-00-24, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 26.07.2008 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 31.07.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-00-05, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 01.08.2008 року (наказ №927к від 07.08.2008 року) по 09.08.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-00-08, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 10.08.2008 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 13.08.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-00-03, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 14.08.2008 року (наказ №986к від 19.08.2008 року) по 12.09.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-00-28, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 13.09.2008 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 30.09.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-00-17, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 01.10.2008 року (наказ №1202к від 01.10.2008 року) по 01.11.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-01-00, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 02.11.2008 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 06.11.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-00-04, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 07.11.2008 року (наказ №1354к від 06.11.2008 року) по 13.11.2008 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. гірничий майстер діл. МДО 00-00-06, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 14.11.2008 року (наказ №1381к від 14.11.2008 року) по 07.02.2009 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією в.о. помічника начальника діл. МДО 00-02-23, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 08.02.2009 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 31.03.2009 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірник очисного забою діл. МДО 00-01-23, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1а, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 01.04.2009 року (наказ №348к від 27.03.2009 року) по 12.04.2009 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірничий майстер діл.МДО 00-00-11, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 13.04.2009 року (наказ №419к від 17.04.2009 року) по 14.05.2009 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією відрядження на шахту «Кураховська» гірничим майстром 00-01-01, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1, оплата згідно виконаних робіт, та не нижче середнього заробітку з попереднього місця роботи спуски в шахту;

- з 15.05.2009 року (наказ №419к від 17.04.2009 року) по 31.03.2010 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірничий майстер діл.МДО 00-10-16, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №57 оп від 08.04.2005 року;

- з 01.04.2010 року (наказ №395к від 29.03.2010 року) по 12.04.2010 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією відрядження на шахту «Кураховська» гірничим майстром 00-01-11, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1, оплата згідно виконаних робіт, та не нижче середнього заробітку з попереднього місця роботи спуски в шахту;

- з 13.04.2010 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 02.05.2012 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірничий майстер діл.МДО 02-00-19, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №41 оп від 07.04.2010 року;

- з 03.05.2012 року (наказ №535к від 03.05.2012 року) по 31.05.2012 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією відрядження на шахту «Кураховська» гірничим майстром 00-00-28, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, оплата згідно виконаних робіт, та не нижче середнього заробітку з попереднього місця роботи спуски в шахту;

- з 01.06.2012 року (згідно табелю обліку робочого часу під землею) по 02.08.2016 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірничий майстер діл.МДО 04-02-01, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №36 від 16.01.2003; Ат. Наказ №№41 оп від 07.04.2010 року, №80 оп від 03.04.2015 року;

- з 03.08.2016 року (наказ №1864к від 19.11.2018) по 18.11.2018 року виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією гірничий майстер діл. ПР-3 02-03-15, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1 код КП 1.1б, підстава ПКМУ №461 від 24.06.2016; Ат. Наказ №80 оп від 03.04.2015 року.

Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЦЕНТРАЛЬ» №08/08-1 від 08.08.2024 року про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ОСОБА_1 працював повний робочий день в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укрцентраль» за період з 21.11.2018 року (наказ №338-к від 20.11.2018 року) по 19.02.2024 року (наказ №42-к від 19.02.2024 року) за професією, посадою гірник підземний з повним робочим днем в шахті, що передбачена ст.114 ч.3 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», код КП 7111 підстава Постанова КМУ №461 від 24.06.2016 року.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем-2 не вказано будь-які посилання щодо невідповідності даних щодо вказаного періоду, зазначеного у трудовій книжці, помилок у їх оформленні.

Суд звертає увагу, що зазначені записи в трудовій книжці позивача містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірні періоди. Також, в трудовій книжці є посилання на відповідні накази, записи завірені підписом повноважної особи та печаткою, які оформлені належним чином.

Крім того, вказані професія позивача включена до Списку №1, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, від 24.06.2016 року №461 та відносяться до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію на пільгових умовах.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо того, що відповідачем-2 вчинялись будь-які дії щодо витребування необхідних документів, а не вчинення органами Пенсійного фонду України таких дій, на думку суду, не покладає надмірного тягаря та обов`язку на позивача.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно пункту 4.7 вказаного Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Оскільки відповідачем не зазначено висновок щодо періоду пільгового стажу позивача, не зазначено причини неврахування відомостей трудової книжки позивача, суд дійшов висновку, що відповідач неповно розглянув надані позивачем документи, не визначився щодо спірних періодів.

Щодо посилань відповідача-2 на протиправність наданих позивачем довідок, про підтвердження наявного трудового стажу, суд зазначає наступне.

Так, до заяви про призначення пенсії на пільгових умовах позивачем, зокрема, надано довідки №04-14/2241 від 19.12.2023 року та №08/08-1 від 08.08.2024 року про підтвердження пільгового стажу, які засвідчені печаткою підприємства та підписом посадової особи, містить обов`язкові відомості та підстави для її видачі з посиланням на первинні документи та містить інформацію, що підтверджує пільговий стаж позивача.

Таким чином, зокрема, вищевказаними довідками №04-14/2241 від 19.12.2023 року та №08/08-1 від 08.08.2024 року підтверджено пільговий період роботи, у зв`язку з чим позивачем виконано всі вимоги щодо підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо доводів про невідповідність довідок, суд зазначає, що відповідачем-2 не було вчинено жодних дій щодо перевірки даних зазначених в уточнених довідках та не надано доказів визнання таких довідок недійсними.

Таким чином, відповідачем-2 при винесені спірного рішення необґрунтовано не враховано довідки надані позивачем на підтвердження пільгового стажу, оскільки такі безпосередньо впливають на реалізацію конституційного права позивача на соціальний захист, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не зараховано позивачу до пільгового стажу спірного періоду роботи позивача, відповідно до зазначених довідок, що дає право на пенсію на пільгових умовах, відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та з метою належного захисту прав позивача, зобов`язати зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 05.06.2006 року по 18.11.2018 року та з 21.11.2018 року по 19.02.2024 року відповідно до вказаних довідок.

Крім того, відповідно до витягу з пенсійної справи позивача відповідно до якого розраховано пільговий стаж, судом встановлено, що до пільгового стажу не зараховано, зокрема періоди роботи позивача з 25.09.2003 року по 01.10.2003 року, з 01.12.2003 року по 12.12.2003 року, з 01.07.2004 року по 01.07.2004 року, з 01.01.2005 року по 07.01.2005 року, з 01.02.2005 року по 08.02.2005 року, з 01.05.2005 року по 07.05.2005 року, з 01.06.2005 року по 08.06.2005 року, з 01.10.2005 року по 20.10.2005 року, з 01.11.2005 року по 17.11.2005 року, з 01.12.2005 року по 14.12.2005 року та період навчання з 01.09.1999 по 09.06.2003 у Селидівському гірничому технікумі.

Періоди перебування позивача в учбових відпустках були зараховані відповідачем йому тільки до загального страхового стажу, при чому не було зараховано до пільгового стажу за Списком №1 та роботи «підземні» за ст.14, постанови Кабінету Міністрів України №202.

Так, спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відмову у призначенні пенсії від 15.10.2025 №047350008951 не містить жодних посилань, щодо підстав незарахування таких періодів.

При цьому, відповідач-2 у відзиві на позовну заяву зазначив, що оскільки у довідках зазначено тільки кількість днів перебування в учбових відпустках та відпустках без збереження заробітної плати в конкретному місяці до пільгового стажу ОСОБА_1 на підземних роботах не зараховано вищевказані періоди.

Згідно п. «д» абз. 3 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно зі статтею 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» від 10.02.1998 року №103/98 (далі Закон №103/98), час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Судом встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії диплому молодшого спеціаліста НОМЕР_2 від 09.06.2003 року, позивач закінчив у 2003 році Селидівський гірничий технікум за спеціальністю «Технологія підземної розробки корисних копалин» і здобув кваліфікацію гірничий технік-технолог.

Факт навчання також підтверджується наявною в матеріалах справи копією трудової книжки відповідно до записів у ній.

Судом встановлено, що позивач у спірні періоди працював у ВП «Шахта 1-3 Новогродівська», що підтверджується наступними записами у його трудовій книжці та пільговою довідкою.

Відповідно до листа Міністерства соціального захисту України від 05.11.1993 № 02-82орг періоди навчання робітників підземним професіям зараховується до пільгового стажу у разі наявності відповідних записів у трудовій книжці, проходження навчання на протязі повного робочого дня та з урахуванням оплати праці зазначених робітників за час навчання за тарифними ставками, передбаченими для робітників відповідних професій, яким вони навчаються.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 08.02.2016 № 713/039/161-16 час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

Відтак, час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

Доказів того, що позивач не відповідає наведеним вимогам відповідачами до суду не надано.

Таким чином, відповідач-2 протиправно не зарахував до пільгового стажу періоди роботи позивача з 25.09.2003 року по 01.10.2003 року, з 01.12.2003 року по 12.12.2003 року, з 01.07.2004 року по 01.07.2004 року, з 01.01.2005 року по 07.01.2005 року, з 01.02.2005 року по 08.02.2005 року, з 01.05.2005 року по 07.05.2005 року, з 01.06.2005 року по 08.06.2005 року, з 01.10.2005 року по 20.10.2005 року, з 01.11.2005 року по 17.11.2005 року, з 01.12.2005 року по 14.12.2005 року та період навчання з 01.09.1999 по 09.06.2003 у Селидівському гірничому технікумі.

Враховуючи вищевикладене, та те, що трудова книжка та уточнюючі довідки позивача містять необхідні записи, що підтверджують пільговий період роботи позивача, суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача-2 про відмову у призначенні пенсії від 15.10.2025 №047350008951.

Згідно ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Як слідує зі змісту Рекомендації № К (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Натомість, у даному випадку суд не вважає повноваження відповідача, як дискреційними, оскільки відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі «Олссон проти Швеції» від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ підлягає застосуванню судами як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, зобов`язати відповідача-2 області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №1 період роботи: з 05.06.2006 року по 18.11.2018 року, з 21.11.2018 року по 19.02.2024 року, з 25.09.2003 року по 01.10.2003 року, з 01.12.2003 року по 12.12.2003 року, з 01.07.2004 року по 01.07.2004 року, з 01.01.2005 року по 07.01.2005 року, з 01.02.2005 року по 08.02.2005 року, з 01.05.2005 року по 07.05.2005 року, з 01.06.2005 року по 08.06.2005 року, з 01.10.2005 року по 20.10.2005 року, з 01.11.2005 року по 17.11.2005 року, з 01.12.2005 року по 14.12.2005 року та період навчання з 01.09.1999 по 09.06.2003 у Селидівському гірничому технікумі.

Статтею 58 Закону № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

При цьому, суд враховує ту обставину, що у силу абзацу 13 пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

А відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, то саме цей орган і має завершити процедуру розгляду заяви про призначення позивачу пенсії за віком.

З огляду на неналежне виконання визначеним пенсійним органом його повноважень щодо розгляду заяви позивача, що потягло за собою порушення прав позивача, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку зобов`язати відповідача-2 повторно розглянути заяву позивача від 06.10.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд звертає увагу, що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1211,20 грн., що документально підтверджується квитанцією №3955-6438-4035-7395 від 05.11.2025 року.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду підлягають стягненню в розмірі 1211,20 грн., за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Шевченка, 9, код ЄДРПОУ 21782461) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 15.10.2025 №047350008951 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи за Списком 1 по професіях, які дають право на пенсію незалежно від віку, відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи: з 05.06.2006 року по 18.11.2018 року, з 21.11.2018 року по 19.02.2024 року, з 25.09.2003 року по 01.10.2003 року, з 01.12.2003 року по 12.12.2003 року, з 01.07.2004 року по 01.07.2004 року, з 01.01.2005 року по 07.01.2005 року, з 01.02.2005 року по 08.02.2005 року, з 01.05.2005 року по 07.05.2005 року, з 01.06.2005 року по 08.06.2005 року, з 01.10.2005 року по 20.10.2005 року, з 01.11.2005 року по 17.11.2005 року, з 01.12.2005 року по 14.12.2005 року та період навчання з 01.09.1999 по 09.06.2003 у Селидівському гірничому технікумі.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.10.2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої у рішенні суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв