Рішення від 18 лютого 2026 р. у справі №685/6/26 — Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/6/26

Провадження № 2/685/208/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши в селищі Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2026 року представник АТ «А-банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що банк видав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, на підставі укладеного між ними 08 березня 2024 року кредитного договору, який складається з підписаної позичальником Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у А-Банку та самими такими Умовами і правилами.

Позивачем заявлена вимога стягнути з позичальника заборгованість за даним договором, яка утворилася в зв`язку з неналежним виконанням нею своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту, і станом на 22 грудня 2025 року становить 16237,46 грн., складаючись із заборгованості за тілом кредиту в сумі 8531,34 грн., заборгованості за відсотками в сумі 6656,12 грн. та пені в сумі 1050,00 грн.

Позовна заява була подана до суду через систему «Електронний суд», позивачем разом з позовною заявою надано докази направлення відправленням Укрпошти № 0505528963182, відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: АДРЕСА_1 . Судом за цією ж адресою направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі, яка була повернена до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно ст. 128 ЦПК України учасник справи у такому випадку вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідач відзиву не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.

08 березня 2024 року між кредитодавцем Акціонерним товариством «Акцент-банк» та позичальником ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг, який складається з підписаної ним анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг в АТ «А-Банк» та самими Умовами та правилами надання послуг в АТ «А-Банк», які розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua, на виконання якого Банк відкрив на ім`я відповідача рахунок, видав платіжний інструмент у вигляді платіжної картки та видав кредит на умовах встановлення кредитного ліміту.

ОСОБА_1 , відповідно до умов даного договору, а саме заяви щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, в разі використання кредитних коштів, зобов`язувався щомісячно вносити на погашення кредиту платежі в розмірі не менше 5 % від суми заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, але не менше 100 грн. і не більше повного розміру заборгованості. Сторони також передбачили, що процентна ставка у пільговий період, який триває до 62 днів, становить 0,00001 % річних та 3,4 % в місяць поза межами пільгового періоду, а також 6,8 % у місяць при невиконанні зобов`язання по поверненню кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, яка на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюється на правовідносини щодо кредиту, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до наданих банком розрахунку заборгованості та виписки з рахунку вбачається, що ОСОБА_1 використовував кредитні кошти з картки, з наданням інформації про конкретні витрати, здійснені банківського рахунку за кредитні кошти.

Відповідач вносив кошти на погашення кредиту, однак не у відповідності до умов договору, тому утворилася заборгованість по поверненню тіла кредиту в сумі 8531,34 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Відсотки за користування кредитом в сумі 6656,12 грн. нараховані відповідно до умов договору, тому також підлягають стягненню в повному обсязі.

Позивачем також заявлена вимога стягнення з відповідача неустойки в сумі 1050 грн., проте ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки суперечить вимогам пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, яким період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог – 93,53 %.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 202, 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за Договором про надання банківських послуг 08 березня 2024 року без номеру в сумі 15187,46 грн. (П`ятнадцять тисяч сто вісімдесят сім гривень 46 коп.), яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 8531,34 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6656,12 грн.

Відмовити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080) сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2265,75 грн. (Дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 75 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 лютого 2026 року.

Суддя Самойлович А.П.