Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №308/17853/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/17853/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці ДМСУ Селеша О.Я., розглянувши клопотання начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/17853/25 від 22.12.2025,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_1 про вправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/17853/25 від 22.12.2025.

Клопотання мотивоване тим, що 22.12.2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову у справі №308/17853/25, якою громадянина України ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ» моделі «200» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Згідно опису предметів, затриманих за ознаками ч.6 ст.470 Митного кодексу України як безпосередні предмети порушення митних правил по справі про ПМП №0759/UA305000/2025 від 27.10.2025, вилучено транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ» моделі «200» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 .

На підставі наведеного, просить прийняти рішення про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/17853/25 від 22.12.2025.

У судовому засідання представник митного органу просив задовольнити подане клопотання.

Інші учасники у судове засідання не з`явились.

Дослідивши подане клопотання з додатками та матеріали справи, заслухавши учасників, суддя встановив наступне.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2025 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накладено стягнення у виді конфіскації легкового автомобіля «MERCEDES BENZ» моделі «200» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 48766 грн. 80 коп. Стягнути з громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт – НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер картки платника НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

З протоколу про порушення митних правил № 0759/UA305000/2025 від 27.10.2025 року вбачається, що у ОСОБА_2 вилучено: легковий автомобіль марки «MERCEDES BENZ» моделі «200» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 .

У вказаній постанові суду допущено описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині постанови помилковий номер кузова автомобіля «WDB12412018309263», замість вірного « НОМЕР_6 »

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає, що слід виправити допущену технічну описку у тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2025 року у справі №308/17853/25 (номер провадження 3/308/17853/25), оскільки її наявність може перешкоджати виконанню постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, 379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_1 про вправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/17853/25 від 22.12.2025 –задовольнити.

Внести виправлення в постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/17853/25 від 22.12.2025 року, змінити у мотивувальній та резолютивній частині постанови вірний номер кузова автомобіля «WDB1241201В309263», замість невірного « НОМЕР_2 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2025 року у справі № 308/17853/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда