Вирок від 18 лютого 2026 р. у справі №301/20/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/20/26

1-кп/301/126/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2026 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Іршава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071100000427 від 26.11.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с. Сільце Іршавського району, Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , з початковою освітою, одруженого, працюючого укладальником-пакувальником у ТОВ «НВО АПЕКС ПЛАНТ», раніше судимого вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.06.2024 до покарання у виді штрафу, який сплатив 08.12.2025,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередньо знаючи, що відповідно до постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років та маючи можливість його виконати, умисно, з метою невиконання вказаної постанови суду в частині заборони керувати транспортним засобом, яке набрало законної сили 31.05.2024, керував 19.11.2024 біля 14 години 32 хвилини в с. Сільце, транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 ре будучи позбавленим права керування та вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. Постановою Іршавського районного суду від 23.12.2024 року, яка набрала законної сили 03.01.2025 року у справі №301/4077/24 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, та без оплатного вилучення транспортного засобу. 20.12.2024 біля 17 години 05 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в м. Хуст по вул. Львівська, Хустського району, Закарпатської області. Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 06.03.2025 року, яка набрала законної сили 18.03.2025, у справі № 309/186/25, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із чим на нього судом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, та без оплатного вилучення транспортного засобу. 13.07.2025 біля 05 години 05 хвилин в м. Виноградів по вул. Копанська, 95, Берегівського району, Закарпатської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 . Постановою Виноградівського районного суду від 28.07.2025, яка набрала законної сили 08.08.2025, у справі № 299/3570/25, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із чим на нього судом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, та без оплатного вилучення транспортного засобу. 23.07.2025 року біля 05 години 40 хвилин у м. Виноградів по вул. Комунальній, Берегівського району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_4 . Постановою Виноградівського районного суду від 15.08.2025 року, яка набрала законної сили 26.08.2025, у справі № 299/3788/25, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із чим на нього судом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, та без оплатного вилучення транспортного засобу. 13.09.2025 біля 21 години 15 хвилин в м. Іршава по вул. Українській, Хустського району, Закарпатської області повторно протягом року керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 . Постановою Іршавського районного суду від 26.09.2025 року яка набрала законної сили 07.10.2025, у справі № 301/2515/25, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із чим на нього судом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, та без оплатного вилучення транспортного засобу. Разом із тим, ОСОБА_3 вирішив умисно не виконувати зазначені судові рішення, що набрали законної сили, та у подальшому, будучи повідомленим про те, що вищевказаними рішеннями суду його позбавлено права керування транспортним засобом, діючи умисно, в період дії позбавлення права керування транспортними засобами, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення його права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України та забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, продовжив керування транспортними засобами. Так, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.11.2025 близько о 09 годині 58 хвилин, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постановам Іршавського районного суду Закарпатської області, Хустського районного суду та Виноградівського районного суду які набрали законної сили, маючи реальну можливість їх виконати, у встановлений вказаними судовими рішеннями термін, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2106», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись на ньому по вулиці між населеними пунктами с. Заболотне та с. Нижне Болотне. Тоді ж, під час керування автомобілем, ОСОБА_3 був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі п. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», в ході чого було виявлено умисне невиконання ним вищевказаних постанов Іршавського районного суду.

Вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковано як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України – умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він офіційно працевлаштувався, місце роботи знаходиться в іншому населеному пункті, тому він вимушений був скористатися автомобілем, щоб їздити на роботу, і він не міг проживати в тому населеному пункті де працював так як у нього п`ятеро малолітніх дітей і необхідно допомагати дружині по господарству. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що більше такого не буде та те, що зробив для себе відповідні висновки.

Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_5 просив суд визначити обвинуваченому міру покарання у виді штрафу, при цьому взяти в рахування, що обвинувачений вину визнав, щиро кається, зробив для себе відповідні висновки за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на утриманні має п`ятеро малолітніх дітей.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст.382 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали по речових доказах.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, вину ОСОБА_3 доведеною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.382 КК України, а саме - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України за класифікацією кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, мотив, мету та спосіб вчинення діяння, обставину справи, що пом`якшує покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, те, що він вину у скоєному визнав повністю, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, на утриманні має п`ятеро малолітніх дітей, що підтверджується довідкою про склад сім`ї Кам`янської сільської ради № 05-11/2126 від 02.12.2025, працює укладальником-пакувальником у ТОВ «НВО АПЕКС ПЛАНТ», що підтверджується наданою характеристикою №1 від 09.12.2026, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.06.2024 до покарання у виді штрафу, який сплатив 08.12.2025, обставини, що пом`якшують покарання – визнання вини, щире каяття, обставини, що обтяжують покарання – судом не встановлені, тому на переконанням суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1 ст. 382 КК України, у виді штрафу, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №12025071100000427 від 26.11.2025:

-автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , залишити у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1