Вирок від 18 лютого 2026 р. у справі №723/16/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/16/26

Провадження № 1-кп/723/1053/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження № 12025262150000357 від 04.11.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

04.11.2025 року приблизно о 08-20 год. на міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Красноїльськ», що розташований за адресою: смт. Красноїльськ вул. Дружби, 199 Чернівецького району Чернівецької області, в напрямку на в`їзд, прибув обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено паспорт громадянина Румунії, виданого на його ім`я, чим ОСОБА_3 порушив вимоги ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України в`їзду в Україну громадянами України» та ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», тобто, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_3 , переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,надав службовій особі, а саме начальнику другої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (Тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенанту ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що той є службовою особою і знаходиться при виконані службових обов`язків, неправомірну вигоду в сумі 200 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 04.11.2025 становить 9685 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 38 копійок та 2500 гривень, шляхом поміщення вказаних грошових коштів у паспорт громадянина Румунії, виданого на його ім`я, з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України – надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті і пояснив, що вранці 04.11.2025 р. він прибув на пункт пропуску «Красноїльськ» для в`їзду в Україну та надав прикордонникам паспорт громадянина Румунії. Прикордонник повідомив, що це є порушенням і передбачено відповідальність. Тому він з метою уникнення відповідальності поставив у паспорт 200 євро та 2500 гривень і передав прикордонникові. Йому сказали зачекати, після чого прибула поліція. У вчиненому щиро кається, шкодує про вчинене, подібного більше не вчинятиме, згідний сплатити штраф.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів, пояснивши, що наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є особою раніше несудимою, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який визнав винуватість, до кримінальної відповідальності притягується вперше, встановлені судом обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначення покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією статті.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речові докази, а саме:

-грошові кошти в сумі 200 Євро та 2500 грн., які упаковано у сейф-пакет №WAR1255964, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - конфіскувати в дохід держави;

-оптичний носій інформації СD+R диск – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 05.11.2025 р. на грошові кошти в сумі 200 Євро та 2500 грн., які упаковано у сейф-пакет №WAR1255964.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя