Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №642/1037/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

19.02.2026

642/1037/26

3/642/353/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол адміністративне ВБА №201783 від 31.01.2026 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 31.01.2026 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення є бланкетною, оскільки відсилає до інших норм (правил). Тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, порушення якої інкримінується особі.

Об`єктом правопорушення, передбаченого даною статтею, є суспільні відносини в сфері торгівельної діяльності, яка повинна здійснюватися у відповідно до Порядку та Правил, затверджених органами центральної виконавчої влади та виконавчими органами місцевого самоврядування.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме: кому здійснювався продаж (реалізація) товарів, в якій кількості, за якою ціною.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 жодні предмети/речі не вилучались.

В той час, до матеріалу додана розписка ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції блоку сигарет.

Санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП передбачено накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Водночас, до протоколу не додано протоколу вилучення майна, опису такого майна, місця його зберігання, або жодних інших документів щодо вилученого майна.

Також відсутні відомості щодо вилучення виручки.

Враховуючи викладене, суд, у випадку визнання особи винною, не зможе застосувати стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Окрім цього, всупереч ст. 256 КУпАП, особами, уповноваженими на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не встановлено будь-яких свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: їх прізвище, ім`я, по-батькові та адреса проживання.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 255, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя