Вирок від 17 лютого 2026 р. у справі №541/4910/25 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

Дата: 17 лютого 2026 р.

Справа: №541/4910/25

Суддя: Городівський О. А.

Справа № 541/4910/25

№ провадження 1-кп/541/133/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170550000696 від 11.07.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ще Комишня Миргородського району Полтавської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав незаконну діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, виготовленням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом на території Миргородського району Полтавської області наркотичного засобу канабісу, як джерело накопичення коштів.

Так, в середині вересня 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , на околиці села Комишня Миргородського району, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу, з метою подальшого його збуту, маючи на меті отримати грошові кошти від його реалізації, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, зібрав невстановлену кількість частин рослин коноплі, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу.

В подальшому, вказану речовину ОСОБА_4 переніс за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом подальшого висушування та перетирання зібраних рослин коноплі, виготовив наркотичний засіб канабіс та продовжив незаконно зберігати його з метою збуту.

Після цього, 23.09.2025 о 14 год 58 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел та бажання, направлені на незаконний збут наркотичного засобу канабісу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправний характер та караність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме протиправного отримання грошових коштів, реалізуючи свої злочинні наміри та умисел, направлені на незаконний збут наркотичного засобу канабісу, заздалегідь домовившись про зустріч у визначеному ним місці із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , зустрівся з останнім поблизу входу на територію ПрАТ «Миргородкурорт» по вул. Гоголя, 112, в м. Миргород, де за 1200 гривень незаконно збув йому поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/21368-НЗПРАП від 29.09.2025 вказана речовина є сумішшю дозрілого насіння коноплі та канабісу, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою останнього у перерахунку на суху речовину 35,882 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту та незаконно збув ОСОБА_6 , за що отримав вищезазначені грошові кошти, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім цього, діючи повторно, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, продовжив незаконну діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, виготовленням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом на території Миргородського району Полтавської області наркотичного засобу канабісу, як джерело накопичення коштів.

Так, в середині жовтня 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , на околиці сел. Комишня Миргородського району, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу, з метою подальшого його збуту, маючи на меті отримати грошові кошти від його реалізації, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, зібрав невстановлену кількість частин рослин коноплі, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу.

Після цього, 06.11.2025 о 13 год 34 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел та бажання, направлені на незаконний збут наркотичного засобу канабісу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправний характер та караність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом та повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме протиправного отримання грошових коштів, реалізуючи свої злочинні наміри та умисел, направлені на незаконний збут наркотичного засобу канабісу, частину з якого заздалегідь виготовив та зберігав за своїм місцем проживання, помістивши до скляної банки, заздалегідь домовившись про зустріч із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , зустрівся з останнім біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , поряд зі своїм місцем проживання, де за 2500 гривень незаконно збув ОСОБА_6 скляну банку об`ємом 0,5 л, в якій знаходиться зелена подрібнена речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/117-25/24860 від 19.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою останнього у перерахунку на суху речовину 96,4 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту та незаконно збув, за що отримав вищезазначені грошові кошти, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, вчинені повторно, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.11.2025 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , серед решти та вилучено:

Загальна маса вилученого за місцем проживання ОСОБА_4 наркотичного засобу канабісу складає 131,234 г, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчинені повторно, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи вищевикладене своїми сукупними умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочинні дії, які правильно кваліфіковані в ході досудового розслідування за ч. 1 та ч. 2 2 ст. 307 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив, зазначив, що усвідомлює протиправний характер своїх дій, щиро кається та має намір виправитися. На запитання суду з приводу мотивів його протиправних дій, обвинувачений повідомив, що виріс в неповній сім`ї, останні роки його разом із братом виховував один батько, який помер два роки тому. Відсутність коштів та обмежені можливості їх заробити в сільській місцевості спонукало його здійснити продаж канабісу, який росте на окраїні села. Також ОСОБА_4 просив призначити йому покарання нижче нижчого, передбаченого відповідними нормами КК України, не застосовувати при призначенні покарання конфіскацію майна.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно з протоколом огляду грошових коштів від 23 вересня 2025 року оглянуто грошові купюри загальною сумою 1200 грн, які були використані в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних речовин та психотропних засобів у ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу огляду від 23 вересня 2025 року у свідка ОСОБА_6 було вилучено поліетиленовий пакет з сухою речовиною, у подрібленому стані, рослинного походження, яку він придбав в ході оперативної закупки у ОСОБА_4 за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, поблизу ПрАТ «Миргородкурорт».

Згідно з висновком експерта від 29 вересня 2025 року №СЕ-19/117-25/21368-НЗПРАП, надана на дослідження речовина є сумішшю дозрілого насіння коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься, та канабісу. Канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено; загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 35,882 г.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06 листопада 2025 року, та фототаблиці до нього, 06.11.2025 в м. Миргород по вул. Гоголя, 147, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано після збуту наркотичних засобів. Під час обшуку з рук затриманого вилучено грошові кошти в сумі 2500 грн, які поміщено до паперового конверту, а з сумки ОСОБА_4 вилучено ніж столовий, який поміщено до спеціального пакету WAR 1189529, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 . Окрім того, в ході процесуальної дії вилучено змиви з поверхні правої та лівої долоней затриманого.

06 листопада 2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: металеве сито із речовиною рослинного походження зеленого кольору в суміші з насінням; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; речовину рослинного походження зеленого кольору; речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на частини стебел з листям та суцвіттям рослини коноплі; речовину коричневого кольору рослинного походження у поліетиленовому кульку; речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на конопляну гілку (протокол обшуку від 06 листопада 2025 року).

Згідно з висновком експерта від 13 листопада 2025 року №СЕ-19/117-25/24863-НЗПРАП, надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом. Канабіс віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,259 г.

Відповідно до висновку експерта від 13 листопада 2025 року №СЕ-19/117-25/24867-НЗПРАП, надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1,468 г.

Згідно з висновком експерта від 17 листопада 2025 року №СЕ-19/117-25/24868-НЗПРАП, надана на дослідження суміш складається з речовини рослинного походження, яка є канабісом та дозрілого насіння рослини коноплі. Канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 3,285 г. Дозріле насіння рослини коноплі до наркотичних засобів не відноситься.

Висновком експерта від 17 листопада 2025 року №СЕ-19/117-25/25006-НЗПРАП встановлено, що на наданому для дослідження металевому ситі виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом – наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Висновком експерта від 18 листопада 2025 року №СЕ-19/117-25/24870-НЗПРАП встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 18,171 г.

Згідно з висновком експерта від 18 листопада 2025 року №СЕ-19/117-25/24865-НЗПРАП, надана на дослідження речовина являє собою суміш речовини рослинного походження у вигляді стебел з верхівками, дозрілого насіння коноплі та побутового сміття. Дозріле насіння коноплі та речовина рослинного походження у вигляді стебел до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відносяться. Речовина рослинного походження у вигляді верхівок є канабісом. Канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено; загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 106,5 г.

Відповідно до висновку експерта від 19 листопада 2025 року №КСЕ-19/117-25/24860 надана на дослідження речовина рослинного походження є канабісом. Канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено; загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 96,4 г. Окрім того, на поверхні скляної банки слідів папілярних узорів рук не виявлено.

Висновком експерта від 21 листопада 2025 року №СЕ-19/117-25/24866-НЗПРАП встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,968 г.

Висновком експерта від 21 листопада 2025 року №СЕ-19/117-25/25007-НЗПРАП встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,591 г.

Згідно з висновком експерта від 02 грудня 2025 року №СЕ-19/117-25/24857-ФХД, на наданих для дослідження всіх грошових купюрах та на поверхнях марлевих тампонів, позначених як змиви з долонь ОСОБА_4 , встановлена наявність нашарувань спеціальної хімічної речовини. Спеціальна хімічна речовина, виявлена на всіх грошових купюрах, марлевих тампонах, позначених як змиви з долонь гр. ОСОБА_4 , та наданий зразок спеціальної хімічної речовини, співпадають між собою за своїми фізико-хімічними властивостями та мають спільну родову належність.

Згідно з постановами про проведення контролю за вчиненням злочину від 18 вересня 2025 року та від 14 жовтня 2025 року; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д у формі оперативної закупки від 26 вересня 2025 року; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д у формі аудіо-, відеоконтролю особи від 26 вересня 2025 з додатком; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д у формі оперативної закупки від 10 листопада 2025 року; протоколом за результатами проведення НС(Р)Д у формі аудіо-, відеоконтролю особи від 10 листопада 2025 з додатком встановлено, що свідок ОСОБА_6 23 вересня 2025 року та 06 листопада 2025 року за 1200 грн та 2500 грн відповідно придбав у ОСОБА_4 наркотичні речовини.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення за обставин, викладених у вироці, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинені повторно.

Одним із видів негласних слідчих (розшукових) дій згідно зі ст. 271 КПК України є контроль за вчиненням злочину, який може проводитись у формі контрольованої та оперативної закупки.

Разом із тим, для використання результатів указаних дій як доказів має бути дотримано визначеної процесуальним законом процедури.

За змістом статей 246, 271 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитись, якщо наявні достатні підстави вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, а також якщо відомості про злочини та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. При цьому згідно з ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів із контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, якого вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв. Здобуті в такий спосіб речі та документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Зазначені положення процесуального закону узгоджуються з практикою Верховного Суду, який у своїх рішеннях розробив ряд критеріїв для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів – змістовний та процесуальний критерії.

При цьому під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним – наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 встановлено, що органи досудового розслідування діяли у пасивний спосіб і не підбурювали засудженого до вчинення злочину, відомості про можливу причетність до збуту ним наркотичного засобу стали відомі ще до початку проведення НС(Р)Д та підтверджувалися оперативного розшуковими заходами, в ході яких і було отримано відповідну інформацію.

Суд вважає, що поведінка органу досудового розслідування обмежувалася виключно документуванням злочину та була пасивною як того і вимагають правила КПК України під час контролю за вчиненням злочину. Намір на вчинення злочину у обвинуваченого сформувався без стороннього впливу, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо ознак, притаманних підбурюванню до вчинення злочину.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, внесення його рідною бабусею добровільного внеску на підтримку Збройних силу України в сумі 10000 грн., що для сім`ї обвинуваченого є значними коштами .

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, конкретні обставини провадження, дані про особу ОСОБА_4 , який є не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, його відношення до скоєного, та приходить до висновку про доцільність призначення покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого у виді позбавлення волі в мінімально визначеному значенні санкції частини 1 статті 307 КК України,

Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. А саме визнання вини з моменту затримання та щире каяття в ході судового розгляду, вжиття посильних заходів щодо допомоги Збройним силам України, з урахуванням особи винного, який вчинив інкриміновані тяжкі злочини у віці 19 років, що вказує на не сформованість в ньому стійких кримінальних переконань, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе шляхом призначенням йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, із застосуванням ст. 69 КК України.

На думку суду, в даному конкретному випадку саме таке покарання буде пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого та його наслідкам, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, як ним особисто так іншими членами суспільства, які повинні усвідомлювати невідворотність покарання за вчинення тяжких злочинів пов`язаних з розповсюдженням наркотичних засобів.

Статтями 51, 52 КК України встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, є конфіскація майна.

Відповідно до положень ст. 59 цього Кодексу покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості, і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у ч.ч. 4, 5 ст. 12 КК України, якщо його вчинено з корисливих спонукань. Під корисливими спонуканнями потрібно розуміти бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення засудженому додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд має виходити з наявності чи відсутності у діях винного корисливого мотиву.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , збуваючи нарковмісні речовини, отримував за це грошову винагороду, що свідчить про вчинення ним злочинів з корисливих спонукань.

Суд вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , не зникли, тому до набрання вироком законної сили існують підстави для залишення щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 покарання необхідно зарахувати строк тримання під вартою із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 06 листопада 2025 року до дня набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта і які документально підтверджені, в сумі 32 981 грн 80 коп. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

- за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

- за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць з конфіскацією всього майна засудженого.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць з конфіскацією всього майна засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 06 листопада 2025 року, зарахувавши в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення останнього в період з 06.11.2025 року по 18.02.2026 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 32 981 грн 80 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07 листопада 2025 року на речі, вилучені у ОСОБА_4 під час проведення обшуку – скасувати.

Речові докази:

- речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/21368-НЗПРАП від 29.09.2025, є сумішшю дозрілого насіння коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься та канабісу, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою у перерахунку на суху речовину становить 35,882 г. Після проведення експертизи речові докази запаковані до спеціального пакету №6717671 – направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області – знищити;

- металеве сито, на поверхні якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/25006-НЗПРАП від 17.11.2025 виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом – наркотичним засобом, обіг якого обмежено (після проведення експертизи речовий доказ запакували до спеціального пакету №5512811) – направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області – знищити;

- речовину рослинного походження із сита, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/24868-НЗПРАП від 17.11.2025 є сумішшю наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, масою останнього у перерахунку на суху речовину 3,285 г, та дозрілого насіння коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься (після проведення експертизи речовий доказ запакували до спеціального пакету №6061287) – направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області – знищити;

- паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/24863-НЗПРАП від 13.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою останнього у перерахунку на суху речовину 0,259 г (після проведення експертизи речовий доказ запакували до спеціального пакету №6061286) – направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області – знищити;

- речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/24867-НЗПРАП від 13.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою останнього у перерахунку на суху речовину 1,468 г (після проведення експертизи речовий доказ запакували до спеціального пакету №6061281) – направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області – знищити;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на частини стебел з листям та суцвіттям рослини коноплі, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/24865-НЗПРАП від 18.11.2025 є сумішшю стебел з верхівками, дозрілого насіння коноплі та побутового сміття. Речовина рослинного походження у вигляді верхівок є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою останнього у перерахунку на суху речовину 106,5 г. Дозріле насіння коноплі та речовина рослинного походження у вигляді стебел до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Після проведення експертизи речовий доказ запакували до спеціального пакету №1734167 – направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області – знищити;

- речовину коричневого кольору рослинного походження у поліетиленовому кульку, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/24870-НЗПРАП від 18.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою останнього у перерахунку на суху речовину 18,171 г. Після проведення експертизи речовий доказ запакували до спеціального пакету №6440938 – направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області – знищити;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на конопляну гілку, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/25007-НЗПРАП від 21.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою останнього у перерахунку на суху речовину 0,591 г. Після проведення експертизи речовий доказ запакували до спеціального пакету №2579232 – направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області – знищити;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на конопляну гілку, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/24866-НЗПРАП від 21.11.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою останнього у перерахунку на суху речовину 0,96 г. Після проведення експертизи речовий доказ запакували до спеціального пакету №2579231 – направлені на зберігання до спеціалізованої камери зберігання речових доказів (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області – знищити;

- зразок паперу, на який нанесли люмінісцентний порошок; змиви з лівої та правої рук, а також контрольний зразок марлевого бинта до змивів з рук затриманого ОСОБА_4 ; столовий ніж – направлені на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області – залишити в матеріалах кримінального провадження.

- грошові купюри у сумі 2500 грн. , а саме : 3 грошові купюри номіналом по 500 грн. серія/норм ЛА 3892596, ЄН 4200802, ВС 9398599; 4 грошові купюри номіналом по 200 грн. серія/номер : ВИ 3938445, ЗВ 6860921, ДЄ 8072587, ЕА7263175; дві купюри номіналом 100 грн. серія/номер : ЄГ 0104098, ЄЖ 9305537, які використовувались для проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 – передати до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua