Вирок від 18 лютого 2026 р. у справі №538/71/26 — Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/71/26

Провадження №1-кп/538/81/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175600000002 від 02.01.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Нижня Будаківка, Лохвицького району, Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 28 грудня 2025 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибула на автомобілі марки "ВАЗ 2110" під керуванням ОСОБА_11 до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_12 та його співмешканка ОСОБА_4 . Перебуваючи поблизу зазначеного домоволодіння, ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин вступила у словесний конфлікт із ОСОБА_4 , у ході якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшла до ОСОБА_4 та, стоячи навпрти неї, умисно нігтями правої руки нанесла потряпини по лівій частині обличчя ОСОБА_4 , що призвело до виникнення тілесних ушкоджень у вигляді двох лінійних саден у проекції гілки нижньої щелепи зліва та садна в ділянці верхньої повіки лівого ока.

Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 лівою рукою схопила ОСОБА_4 за волосся та потягла за нього донизу, завдаючи останній фізичного болю, унаслідок чого ОСОБА_4 впала на правий бік на землю разом із ОСОБА_5 . При падінні та контакту із поверхнею землі ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу по задньо-зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча та підшкірного крововиливу по боковій поверхні грудної клітини справа в проекції шостого ребра по середній пахвинній лінії.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді двох лінійних саден у проекції гілки нижньої щелепи зліва та садна в ділянці верхньої повіки лівого ока, які згідно з висновком експерта № 3 від 05.01.2026 року, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялася.

16.01.2026 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою.

Згідно даної угоди обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_5 , у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510,00 грн).

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій. Сторони просять затвердити угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені їй п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12026175600000002 від 02.01.2026 року угоду про примирення від 16 січня 2026 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_13 .

ОСОБА_14 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 16.01.2026 року покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510,00 гривень).

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1