Рішення від 18 лютого 2026 р. у справі №546/1178/25 — Козельщинський районний суд Полтавської області

Суд: Козельщинський районний суд Полтавської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 18 лютого 2026 р.

Справа: №546/1178/25

Суддя: Оксенюк М. М.

Справа №546/1178/25

Провадження №2/533/158/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами спрощеного позовного провадження)

19 лютого 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді – Оксенюк М.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Шуліки Л.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ

26 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем.

На обґрунтування позову позивачем зазначено, що між нею та відповідачем укладено шлюб, який 06 жовтня 2012 року зареєстрований Виконавчим комітетом Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1.

Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо.

Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають разом з матір`ю.

Примирення між сторонами неможливе.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 23.12.2025 справа передана на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 21.01.2026 було відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але телефонограмою повідомила щодо розгляду справи без її участі, позов підтримує.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву позивача до суду не направив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ).

Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть.

Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають разом з матір`ю.

Спір щодо проживання неповнолітніх дітей та майновий спір між сторонами відсутній.

Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно до ст.110, 111, 112 СК України вбачається, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, суд вважає, що позов позивача про розірвання шлюбу підлягає до задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами втрачені і подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст.113 СК України вбачається, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, з врахуванням позиції позивача, суд вважає, що останній необхідно залишити право надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 ».

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статі 141 ЦПК України судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору, при ухваленні рішення про задоволення позову підлягають стягнення з відповідач на користь позивача.

Разом з тим, враховуючи те, що в позовній заяві позивач просив суд судові витрати у справі, які пов`язані зі сплатою судового збору залишити за собою, суд вважає за доцільне вказану заяву задовольнити, залишивши за позивачем судові витрати у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 110–112, 113 СК України, ст. 12, 14, 19, 76, 141, 247, 263-265, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, який зареєстрований 06 жовтня 2012 року Виконавчим комітетом Остап`ївської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1, між ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , картка платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , картка платника податків судом не встановлено) – розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 - залишити право надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене впродовж тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копію рішення після набуття чинності направити для реєстрації до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Суддя М.М. Оксенюк

Оригінал: reyestr.court.gov.ua