Рішення від 18 січня 2026 р. у справі №345/6909/25 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/6909/25

Провадження № 2-о/345/29/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2026 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчак Л.Б., секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ліквідаційна комісія Івано-Франківського бюро медико-соціальної експертизи, про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що під час подання документів до Калуського центру надання адміністративних послуг для продовження відстрочки від призову було виявлено невідповідність у довідці медико-соціальної експертної комісії 12 ААБ №166950 його анкетним даним, а саме — даті народження. Згідно з паспортом громадянина України та свідоцтвом про народження, заявник народився у 1968 році, тоді як у вказаній довідці МСЕК зазначено 1969 рік. Рішенням Івано-Франківської обласної ради від 20 грудня 2024 року №1072-37/20 припинено Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи шляхом ліквідації. У зв`язку з цим орган, який видав довідку, не має можливості внести відповідні виправлення до документа. Оскільки довідка МСЕК видана довічно та містить розбіжності у персональних даних, а усунути такі помилки в позасудовому порядку неможливо, заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту належності йому довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії 12 ААБ №166950, виданої 29 травня 2019 року Івано-Франківським обласним бюро медико-соціальної експертизи. Встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для продовження відстрочки від мобілізації, оформлення пільг та реалізації інших передбачених законом прав.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просить суд справу слухати в відсутності сторін, в порядку письмового провадження та прийняти рішення на підставі доданих доказів. Заяву підтримує та просить суд задоволити її в повному обсязі.

Заінтересована особа Ліквідаційна комісія Івано-Франківського бюро медико-соціальної експертизи в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань не подавала.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

На підтвердження своїх вимог заявником подано копію довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ №166950, виданої 29 травня 2019 року Івано-Франківським обласним бюро медико-соціальної експертизи, згідно з якою йому встановлено відповідну групу інвалідності довічно. Разом із тим у зазначеній довідці рік народження заявника вказано як 1969, що не відповідає його паспортним даним.

Згідно з копією паспорта громадянина України та копією свідоцтва про народження, долученими до матеріалів справи, ОСОБА_1 народився у 1968 році, що підтверджує наявність розбіжності у персональних даних, зазначених у довідці МСЕК.

Крім того, заявником подано копію індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, а також копію посвідчення учасника бойових дій, витяг з єдиного державного реєстру ветеранів війни № 20251215-00124857 від 15.12.2025 року, копії довідок до акту огляду медико-соціальною комісією, копію виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією, копією індивідуальна програма реабілітації№ 448, що в сукупності підтверджують його особу та правовий статус.

Із наданих матеріалів також убачається, що відповідно до рішення Івано-Франківської обласної ради від 20 грудня 2024 року №1072-37/20 Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи припинено шляхом ліквідації, що унеможливлює внесення виправлень до виданої довідки в адміністративному порядку.

Таким чином, досліджені судом докази в їх сукупності підтверджують факт належності заявнику довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ №166950, незважаючи на допущену в ній технічну помилку щодо року народження.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт, а саме що довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії 12 ААБ № 166950 виданої 29 травня 2019 року Івано-Франківським обласним бюро медико-соціальної експертизи видані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суд вважає, що дані розбіжності між відомостями, що зазначені у довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, та даними паспорта громадянина України і свідоцтва про народження заявника, є технічною помилкою, яка не спростовує факту належності зазначеного документа саме ОСОБА_1 . Вказана невідповідність стосується лише року народження та не впливає на зміст встановленого факту інвалідності, підтвердженого іншими належними та допустимими доказами у справі.

З огляду на ліквідацію органу, який видав довідку, та відсутність можливості внесення відповідних виправлень, суд доходить висновку про наявність правових підстав для встановлення факту належності заявнику зазначеного правовстановлюючого документа.

Заявник зазначив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно йому для продовження відстрочки від мобілізації, оформлення пільг та інше.

Таким чином оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315 – 319 ЦПК України, п. п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ліквідаційна комісія Івано-Франківського бюро медико-соціальної експертизи, про встановлення факту що має юридичне значення- задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії 12 ААБ №166950 виданої 29 травня 2019 року Івано-Франківським обласним бюро медико-соціальної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 24.01.2026.

Суддя :