Вирок від 18 лютого 2026 р. у справі №389/4425/25 — Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.02.2026

ЄУН 389/4425/25

Провадження №1-кп/389/176/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000813 від 17 жовтня 2025 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Знам`янка Кропивницького району, Кіровоградської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, не працюючої, не одруженої, утриманці відсутні, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України, вважається такою, що не має судимості,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїла незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

16.10.2025 приблизно о 13:00 год., більш точного часу встановити не виявлилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу СТО, розташованого за адресою: вул.Грушевського, 1Г у м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, на відстані приблизно 150 метрів від пам`ятно-технічного знаку «Танк Т-34» в траві біля біг-борду, розташованому на вищезазначеній вулиці знайшла металевий кастет сріблястого кольору, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, реалізуючи який, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 поклала кастет до наплічника та носила його при собі до вилучення співробітниками поліції.

16.10.2025 о 14:00 год., перебуваючи на території, розташованої за географічними координатами 48.722921, 32.628214 м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, з метою перевірки документів, ОСОБА_4 була працівниками поліції, які в цей час здійснювали автомобільне патрулювання території м.Знам`янка Кіровоградської області та в ході перевірки документів у ОСОБА_4 виявлено металевий кастет.

16.10.2025 в період часу з 15:03 год. до 15:08 год. співробітниками відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої за географічними координатами 48.722921, 32.628214 м.Знам`янка Кіровоградської області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку судової експертизи зброї являється контактною не клинковою холодною зброєю, кастетом ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.

26 листопада 2025 року між прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Угода складена у присутності захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Згідно умов угоди обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнала повністю і зобов`язалася сприяти під час судового розгляду повному з`ясуванню інкримінуємого їй кримінального правопорушення.

Сторонами в угоді визначено та узгоджено міру покарання з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутністю обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, яка відповідно до ст.89 КК України, вважається такою, що не має судимості, має постійне місце проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога: за ч.2 ст.263 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України.

Заслухавши прокурора, яка не заперечувала проти затвердження вказаної угоди, обвинуваченої та її захисника, які просили затвердити дану угоду, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст.472 КПК України, укладена стосовно злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

Водночас сторонам даної угоди зрозумілі положення ст.ст.394, 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473, ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Міра покарання визначена у межах санкції ч.2 ст.263 КК України, і є обґрунтованою. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, вінухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин в силу ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка до ст.89 КК України, вважається такою, що не має судимості, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружена, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на психіатричному обліку не перебуває, а також повне визнання вини обвинуваченою, її щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що визнано у якості обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати меті покарання.

Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по данному кримінальному провадженню за проведення судової експертизи зброї складають 1782,80 грн.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 314, 370, 371, 373, 374, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2025 року, укладену між прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000813 від 17 жовтня 2025 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами угоди: за ч.2 ст.263 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/112-25/14371-ХЗ від 20.10.2025 у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Речові докази:

- кастет, який 16.10.2025 вилучений в ході огляду місця події, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;

- оптичний диск із записом з нагрудної бодікамери, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.4 ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1