Рішення від 18 лютого 2026 р. у справі №184/1022/25 — Покровський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 184/1022/25

Номер провадження 2/184/111/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 лютого 2026 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Коваленко В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Руденко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покров Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Покровського міського суду із позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач свідомо ухиляється від виховання своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько дитини не піклується про свою доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Також у відповідача є значна заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , яка станом на 01 квітня 2025 року, становить 135098 грн., 49 коп., що є підставою для позбавлення останнього батьківських прав.

В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву, згідно якої просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Повноважний представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з 05 серпня 2017 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Від вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується актовим записом № 17 в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 10.01.2018.

Згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2021 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Рішення набрало законної сили 03.12.2021.

Як вказує позивач, ОСОБА_2 не піклується про свою доньку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.

Крім того, відповідно до довідки ВДВС заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів за період з 13.04.2021 по 01.03.2025 становить 135098 грн. 49 коп.

Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 27.05.2025 №339 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до акту №200 про перевірку паспортного обліку по вулиці Центральній33/1 від 28.05.2025, 27.06.2025 встановлено, що станом на 28.05.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вищезазначеною адресою не проживає більше 4 років.

Згідно довідки КП «ЦМЛ Покровської міської ради Дніпропетровської області» №875 від 23.05.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікарів КП «ЦМЛ ПМР ДО» не перебувають.

Відповідно до довідки КНП «ЦПМСД Покровської міської ради» №630 від 26.05.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на «Д» обліку не перебуває, декларацію укладено з сімейним лікарем ОСОБА_10 . Мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконує рекомендації лікарів у повному обсязі.

Довідкою Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області Управління праці та соціального захисту населення №2029/16 від 26.05.2025 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на обліку в управлінні та отримує тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у сумі 1598,00 грн. щомісяця, призначену по серпень 2025 включно. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку в управлінні не перебуває.

Згідно довідки №861 від 27.05.2025 Нікопольської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості Покровського управління Нікопольської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, позивач та відповідач станом на 27.05.2025 не перебувають на обліку в службі зайнятості, як безробітні особи. ОСОБА_1 за даними ЄДРС (станом на 01.04.2025) перебуває в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_9 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 27.05.2025 по АДРЕСА_2 , створено задовільні умови для проживання, виховання та навчання малолітньої ОСОБА_3 .

Довідкою Управління освіти Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №875/04 від 06.06.2025 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є здобувачкою освіти 2-Б класу КЗ «Ліцей №5» Покровської міської ради Дніпропетровської області. Дитина систематично відвідує навчальні заняття, домашні завдвання виконує, має достатній рівень знань. Забезпечена одягом та взуттям по сезону. Мати займається на належному рівні вихованням та навчанням дитини, відвідує батьківські збори, співпрацює з класним керівником. Батько з родиною не проживає (зі слів матері). За період 2024-2025 навчального року жодного разу не відвідував заклад освіти та не цікавився перебігом здобуття освіти донькою.

Згідно повідомлення про підозру від 26.11.2025, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно висновку органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області, затвердженого Рішенням виконавчого комітету 23.07.2025 №308/06-53-25, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нормами Сімейного кодексу України встановлено, що кожний із батьків зобов`язаний піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов`язаний виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.2 ст.141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (ч.2 ст.157 СК України).

Згідно ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, установленої законом.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до п.16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно із ст.3 "Конвенції про права дитини", прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. (набрала чинності для України 27 вересня 1991 р.), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частина 2 статті 171 СК України визначає, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, без поважних причин залишивши її без уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною та позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 247, 258, 263- 265, 273, 280-285, 353 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 19.02.2026.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко