Вирок від 17 лютого 2026 р. у справі №204/1403/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/1403/26

Провадження № 1-кп/204/714/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12026047140000025 від 06.02.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено і не оспорюється учасниками судового провадження, що 25.01.2026 приблизно о 04 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні, де у останнього в ході словесного конфлікту, що виник на побутовому ґрунті із дружиною ОСОБА_3 , яка є потерпілою у кримінальному провадження, раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння потерпілій легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та наслідків, ОСОБА_2 , знаходячись у зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно з мотивів особистої неприязності, перебуваючи обличчям до потерпілої ОСОБА_3 , правою рукою дав ляпас по обличчю останній, після чого своєю лівою рукою схопив за праве плече ОСОБА_3 та з силою штовхнув, від чого вона втратила рівновагу та впала на підлогу.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , стоячи над потерпілою ОСОБА_3 , правою рукою, зігнутою в лікті, зробив захват за шию, тим самим стискаючи шию останньої, після чого своєю лівою рукою наніс не менше десяти ударів по обличчю в область нижньої повіки, скроневої та передвушної ділянки, лівої щоки та краю нижньої щелепи зліва. Після чого, ОСОБА_2 кулаками обох рук у хаотичному порядку наніс ОСОБА_3 не менше десяти ударів по верхнім кінцівкам в області правої та лівої кисті, по тулубу в область лівого передпліччя, правого плеча потерпілої.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: двадцяти синців – обличчя, лопаткової ділянки справа, обох верхніх кінцівок, що спричинені від не менш 20-ти ударів тупого твердого предмету (предметів), що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 які виразились в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_3 не заперечувала проти розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, про що надала до суду відповідну заяву.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 57 КК України покарання у вигляді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.

Обвинувачений ОСОБА_2 не працевлаштований та не має офіційно підтверджених джерел доходу, а тому суд, вважає не можливим призначити йому покарання як у вигляді штрафу, та у вигляді виправних робіт.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої неправомірної поведінки обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: диск DVD-R, білого кольору, об`ємом 4.7 gb data, 120 min, 16-x speed на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_3 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12026047140000025 від 06.02.2026, відповідно до постанови від 06.02.2026 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1