Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №211/7959/25 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7959/25

Провадження № 3/211/55/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління Патрульної поліції Департаменту Патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2, 130 ч. 2, 126 ч. 5, 126 ч. 5, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративних справ на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №374048 від 27.06.2025 року (справа №211/7967/25), серія ЕПР1 №376729 від 30.06.2025 року (справа № 211/7964/25), серія ЕПР1 №377154 від 30.06.2025 року (справа №211/7966/25), серія ЕПР1 №374056 від 27.06.2025 року (справа № 211/7963/25), серія ЕПР1 №376732 від 30.06.2025 року (справа № 211/7960/25), серія ЕПР1 №377167 від 30.06.2025 року (справа № 211/7959/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року справи про адміністративні правопорушення №211/7967/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 211/7964/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, №211/7966/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 211/7963/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 211/7960/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 211/7959/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 211/7963/25.

Відповідно до протоколу серія ЕПР1 №374048 від 27.06.2025 року, 27.06.2025 року о 12 год. 07 хв. за адресою: м. Кривий Ріг вул. Соборності, біля будинку 98Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Kadet д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що звужені та не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР – відмова особи, що керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до протоколу серія ЕПР1 №376729 від 30.06.2025 року, 30.06.2025 року о 05 год. 08 хв. за адресою: м. Кривий Ріг вул. Дніпровське шосе, 78, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Kadet д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що звужені та не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР – відмова особи, що керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до протоколу серія ЕПР1 №377154 від 30.06.2025 року, 30.06.2025 року о 15 год. 09 хв. за адресою: м. Кривий Ріг вул. Соборності, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Kadet д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР – відмова особи, що керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Крім того, згідно протоколу серія ЕПР1 №374056 від 27.06.2025 року, 27.06.2025 року о 12 год. 07 хв. за адресою: м. Кривий Ріг вул. Соборності, біля будинку 98Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Kadet д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно протоколу серія ЕПР1 №376732 від 30.06.2025 року, 30.06.2025 року о 05 год. 08 хв. за адресою: м. Кривий Ріг вул. Дніпровське шосе,78 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Kadet д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленним права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно протоколу серія ЕПР1 №377167 від 30.06.2025 року, 30.06.2025 року о 15 год. 09 хв. за адресою: м. Кривий Ріг вул. Соборності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Kadet д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленним права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань, про розгляд справи за його відсутності або перенесення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст. ст.130 ч. 1, 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП не є обов`язковою. Суддя вважає за можливе проводити розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП передбачено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ст. 126 ч. 5 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.п. 2, 3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішний справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Загальні положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, також передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2, 130 ч. 2, 126 ч. 5, 126 ч. 5, 126 ч. 5 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №374048 від 27.06.2025 року, серія ЕПР1 №376729 від 30.06.2025 року, серія ЕПР1 №377154 від 30.06.2025 року, серія ЕПР1 №374056 від 27.06.2025 року, ЕПР1 №376732 від 30.06.2025 року, серія ЕПР1 №377167 від 30.06.2025 року, рапортами, направленнями до КЗ «КПНД» ДОР м. Кривий Ріг, довідками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відеозаписами з портативного нагрудного відеореєстратора, картами обліку адміністративного правопорушення.

Відмови водія від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння були зафіксовані на відеозапис відеореєстратора та у протоколі про адміністративне правопорушення. Поліцейськими було роз`яснено, що за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, на нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2, 130 ч. 2, 126 ч. 5, 126 ч. 5, 126 ч. 5 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинені адміністративні правопорушення мали місце та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 2, 130 ч. 2 КУпАП із застосування положень ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 665,60 грн.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, які ставляться у вину ОСОБА_1 були вчинені 27.06.2025 року, 30.06.2025 року, 30.06.2025 року, правопорушення не є триваючими, на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі за ст. ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 126 ч. 5 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 130 ч. 2, 126 ч. 5, 284, 287,289 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами сроком на 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами сроком на 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами сроком на 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті на рахунок IBAN: UA758999980313020149000004001, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській обл/Дніпропетровська область/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: серія ___ та №___ протоколу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 126 ч. 5 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106, код суду 26371308.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто, у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетроської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя: А.Л. Гонтар