Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №750/9005/25 — Чернігівський апеляційний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9005/25

Головуючий у першій інстанції – Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/346/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої – судді – Шарапової О.Л.,

суддів – Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 жовтня 2025 року, суддя Рахманкулова І.П., місце ухвалення оскаржуваного рішення – м.Чернігів.

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 36 496 грн 80 коп. (заборгованість з тіла кредиту 8 000 грн 00 коп., нараховані проценти первісним кредитором – 14 328 грн 00 коп., нараховані проценти ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 89 календарних днів 14 168 грн 80 коп.), судовий збір – 2 422 грн 40 коп., витрати на правову допомогу – 10 000 грн 00 коп; нарахувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 грудня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 6220448 про надання споживчого кредиту, сума кредиту складала 8 000 грн. Кредитний договір укладено відповідно до Правил надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту, затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022, розміщених на їх сайті - https://creditplus.ua/ru/documents. Строк кредиту складав 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів. Дата повернення кредиту 22.12.2023. 25 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, згідно якого ТОВ «Авентус Україна» відступило право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Неналежне виконання відповідачем договору призвело до виникнення заборгованості перед фінансовою установою.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 жовтня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість у сумі 36 496 грн 80 коп., 2 422 грн 40 коп. судового збору та 5 000 грн витрат на правничу допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 24 496,80 грн та в частині стягнення 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу; в іншій частині рішення суду залишити без змін; вирішити питання судових витрат.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду в оскаржуваній частині є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на ненадання судом правової оцінки, що позивачем заявлено вимогу,яка на момент переходу прав за договором факторингу не існувала, оскільки розмір заборгованості на час підписання договору факторингу становив 22 328,00 грн : 8 000,00 грн сума кредиту та 14 328,00 грн сума заборгованості за процентами, а тому рішення суду в частині стягнення донарахованих процентів в розмірі 14 168 грн 80 коп. за 89 календарних днів є безпідставними та не ґрунтується на вимогах діючого законодавства.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що договір позики укладено на вкрай невигідних для відповідача умовах, які останній не міг оцінити належно.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що судом не врахована позиція Верховного Суду щодо можливості зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання. Реальна річна процентна ставка складає 29653,85% річних, що є непомірним тягарем для споживача фінансових послуг. Розмір відсотків значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, а отже змістовне навантаження встановлення таких відсотків полягає не в компенсаційній, а в каральній, штрафній функції, при цьому сума нарахованих відсотків є очевидно непропорційною до суми зобов`язання та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Особа, яка подала апеляційну скаргу просить зменшити розмір відсотків до розміру 50% від суми заборгованості по кредиту, а саме до 4 000,00 грн.

Особа, яка подала апеляційну скаргу не погоджується із розміром стягнутих витрат на правничу допомогу, вважаючи його занадто завищеним, такими, що не відповідають складності справи, та ставить відповідача у вкрай скрутне матеріальне становище, враховуючи його матеріальний та фінансовий стан.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 27 грудня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 6220448 про надання споживчого кредиту в сумі 8 000 грн, які були зараховані на платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с. 15-19).

Відповідно до п. 1.1-1.5 кредитного договору сторони погодили, що укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою IКC Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток "CreditPlus". Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/IКC Товариства. На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Клієнту грошові кошти в на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту 8 000 грн, на строк 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,99%, знижена процентна ставка – 0,199% в день.

Як вбачається з кредитного договору, він підписаний електронним підписом позичальника – М935947, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону з зазначенням адреси проживання відповідача, його паспортних даних, РНОКПП, що підтверджується п. 10 договору - реквізити та підписи сторін (а.с.15-19).

27 грудня 2022 року позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора «М935947» був підписаний Додаток № 1 до договору № 6220448 «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача» та Паспорт споживчого кредиту, з підписанням яких відповідач був ознайомлений та погодився із загальною вартістю кредиту, порядком та сумами платежів (а.с. 20, 22-23).

ТОВ «Авентус Україна» виконало обов`язок щодо надання позичальнику грошових коштів у розмірі 8 000 грн, які було йому перераховано 27 грудня 2022 року, що підтверджується листом АТ «Укрсиббанк» № 31-4-01/07-2412-БТ від 08.07.2025. Також з даного листа вбачається, що платіжна картка № НОМЕР_2 була відкрита на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у валюті UAN (а.с.104-105).

Отже, відповідач належним чином ознайомлений з умовами укладеного кредитного договору, погодився з такими умовами та взяв на себе відповідні зобов`язання.

ТОВ «Авентус Україна» виконало умови договору та надало відповідачу грошові кошти за договором в сумі 8 000 грн, а відповідач ОСОБА_1 їх отримав.

25 вересня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК» «Фінтраст Україна» (змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал») було укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту ТОВ «ФК» «Фінтраст Україна» (а.с. 45-49).

Як вбачається з витягу реєстру боржників до договору факторингу 25.09/23-Ф від 25.09.2023, який підписаний обома учасниками угоди та скріплений їх печатками, ТОВ «ФК» «Фінтраст Україна» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6220448 (а.с.38).

Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором.

Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25 листопада 2024 року змінено найменування зазначеного товариства на нове найменування ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Реєстраційні дії щодо зміни найменування позивача проведені державним реєстратором Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації Мельник І.В. 10 грудня 2024 року, що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 10 грудня 2024 року № 1000681070010062201 (а.с.81,89).

За таких обставин відбулась реорганізація підприємства - позивача, внаслідок чого змінилася його назва з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», реєстраційні дані код ЄДРПОУ 44559822 залишився попередній.

Частиною першою ст.15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦУК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац 2 ч. 2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 626 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» (ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») було відступлене право вимоги до відповідача.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту та процентами, нарахованими за користування кредитом і процентами після відступлення прав вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитним договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині нарахування інфляційних витрат і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України суд звернув увагу, що згідно із Законом України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України пунктом 18, яким визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

З такими висновками суду першої інстанції в цілому погоджується апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги про те, що стягнення донарахованих процентів в розмірі 14 168 грн 80 коп. за 89 календарних днів є безпідставними та не ґрунтується на вимогах діючого законодавства, не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки пунктом 1.1. договору про відступлення права вимоги передбачено, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошового зобов`язання та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

У зв`язку із набуттям права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою виникне в майбутньому, та невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, позивач правомірно в межах строку дії кредитного договору за 89 календарний день (з 25.09.2023 по 22.12.2023) нарахував проценти за користування кредитом у сумі 14 168,80 грн і вправі вимагати їх сплати.

Доводи апеляційної скарги, що договір позики укладено на вкрай невигідних для відповідача умовах, які останній не міг оцінити належно, не заслуговують на увагу, оскільки договір відповідачем в судовому порядку не ос порений і є чинним на момент перегляду даної справи.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, яке постановлене з дотриманням приписів законодавства.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 жовтня 2025 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: