Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №945/2206/25 — Миколаївський апеляційний суд

19.02.26

33/812/82/26

Справа № 945/2206/25

Провадження № 33/812/82/26

Категорія: ст.122-4 КУпАП

ПОСТАНОВА

19 лютого 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лівінського І.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Буженко Юрія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення № 945/2206/25,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисникаособи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Буженко Ю.С. на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Розгляд апеляційної скарги призначений на 24 лютого 2026 року на 09:10 годину.

18 лютого 2026 року адвокат Буженко Ю.С., на адресу Миколаївського апеляційного суду, через підсистему Електронний суд, подав клопотання про проведення судового засідання 24 лютого 2026 року та усіх подальших судових засідань по зазначеній справі в режимі відеоконференції за його участю, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Мотивуючи вказане клопотання, захисник посилався на значну територіальну віддаленість свого місця проживання від місця розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з розділом ІІІ глави 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, проведення судових засідань поза межами приміщення суду здійснюється за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку». Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Дана підсистема протестована Миколаївським апеляційним судом та успішно використовується в суді.

Відповідно до пункту 46 глави 3 розділу ІІІ Положення

про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 глави 3 розділу ІІІ вказаного Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку», та враховуючи вимоги частини 3 статті 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, враховуючи введений на території України воєнний стан, а також технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає можливим розгляд даної справи здійснювати за участі захисника Буженко Ю.С. з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку», який зареєстрований у системі за наступними реквізитами: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Буженко Юрія Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду у справі № 945/2206/25 - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2025 року який відбудеться 24 лютого 2026 року о 09:10 год. та всі наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку» захисником ОСОБА_1 - адвокатом Буженко Ю.С., який зареєстрований у підсистемі (модулі) ЄСІТС «Підсистема відеоконференцзв`язку» за наступними реквізитами: електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський