Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №750/16636/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/16636/25

Провадження № 3/750/199/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., за участю захисника Хайтова П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення про те, що він 23.11.2025, о 13.48, , керуючи транспортним засобом «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Чернігів, по вул.Мстиславська, 45, на прибудинковій території, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований поруч транспортний засіб «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.10 а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник просив закрити провадження по справі, посилаючись на те, що вказані у протоколі події не мали місця. ОСОБА_1 при виїзді з парковки зіткнення не допускав. Протоколи про адміністративні правопорушення були складені за недобросовісною заявою потерпілого, пошкодження на його автомобілі більш давні. Пошкодження на автомобілі ОСОБА_1 є звичайним експлуатаційним зносом і за розташуванням по висоті не відповідають місцю контакту з автомобілем потерпілого.

До матеріалів справи долучено протоколи про адміністративне правопорушення, відеозаписи до протоколів серії ЕПР1 №521503, ЕПР1 №521510 від 23.11.2025, схема місця ДТП від 23.11.2025, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.11.2025, рапорт працівника поліції від 23.11.2025.

З даних доказів вбачається, що протоколи було складено на підставі слів потерпілого, без належної об`єктивної перевірки. Пояснення ОСОБА_1 на місці подій щодо відсутності пошкоджень транспортних засобів, які відповідають зіткненню по висоті, не перевірено, хоча працівник поліції і заявив, що «зараз усе переміряємо». Пошкодження транспортних засобів у схемі місця ДТП вказано загальними словами, що унеможливлює встановлення обставин справи. Долучено відеозапис з боді-камери тільки одного працівника поліції, хоча учасники надавали пояснення обом, і огляд проводив працівник, запис з боді-камери якого відсутній.

Потерпілий ОСОБА_2 та працівники поліції Пасічний Р. та ОСОБА_3 за викликом суду для допиту не з`явились.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень не доведена у судовому засіданні поза розумним сумнівом.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч