Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №508/72/26 — Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/72/26

Провадження№3/508/56/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2026 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт серії НОМЕР_1 , -

За ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Миколаївського районного суду Одеської області для розгляду по суті надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.01.2026 року відносно громадянки ОСОБА_1 , було складено протокол Серії ВАД № 462685 про адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 156 ч. 1 КУпАП, згідно якого встановлено, що 20.01.2026 року громадянка ОСОБА_1 , о 16 годині 50 хвилинах за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснювала реалізацію роздрібної торгівлі тютюнових виробів, а саме сигарети марки «Рітм» в кількості 16 пачок та сигарети марки «Пріма» в кількості 6 пачок, загальною вартістю 800 гривень, без акцизного збору та відповідних документів. Такі дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, інкриміноване громадянці ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 156 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, будь-які докази того, що гр. ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано.

Крім того, згідно протоколу Серії ВАД № 462685 від 20.01.2026 року, громадянка ОСОБА_1 не працює.

За таких обставин та беручи до уваги те, що диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП, станом на час виникнення правовідносин, не містить об`єктивної сторони події, викладеної в протоколі Серії ВАД № 462685 від 20.01.2026 року, провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.156, ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт серії НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2026 року.

Суддя: Горобець В.Л.