Рішення від 18 лютого 2026 р. у справі №301/151/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/151/26

2/301/325/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Поп С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони зареєстрували шлюб 16 грудня 2024 року у виконавчому комітеті Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №20.

У сторін дітей немає.

Спільне життя сторін не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Всі ці обставини поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Відповідач періодично не з`являвся за місцем спільного проживання, зловживав алкогольними напоями, вчиняв щодо позивачки образливі дії та перебував у позашлюбних стосунках з іншою жінкою. 19 вересня 2025 року під час конфлікту відповідач повідомив про свій намір подати на розлучення та заявив про небажання продовжувати спільне проживання, після чого вдома більше не з`являвся, тобто з вересня 2025 року шлюбні стосунки фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Наміру зберегти сім`ю позивачка не має, їхній шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

ОСОБА_1 просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 та відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою Іршавського районного суду від 26.01.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяву, згідно якої позов підтримали з викладених у позовній заяві підстав, сторони не примирилися і не бажають відновлювати шлюбні відносини, справу просили розглянути без їхньої участі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення (а.с.23-25,26,28-29).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав (а.с.15-16,27).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 16 грудня 2024 року у виконавчому комітеті Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №20, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.12.2024 року (а.с.8).

З позовної заяви вбачається, що з 19 вересня 2025 року подружжя припинило шлюбні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини сторони не бажають.

Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.

Під час шлюбу діти у сторін не народилися.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст.113 СК України суд вважає відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі у виді 1064,96 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст. 24, 105 ч.3, 112, 113 СК України, ст. 263-264, 279, 280 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 16 грудня 2024 року у виконавчому комітеті Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №20 - розірвати.

Відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судові витрати в сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачкою протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2026 року.

Головуюча: М. О. Пітерських