Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №496/1236/26 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1236/26

Провадження № 3/496/701/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204 -1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ПдРУ № 380691 від 08.02.2026 року відносно гр. ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 -1 КУпАП.

Суд дослідивши протокол та матеріали додані до нього, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення».

Судом встановлено, що уповноважена посадова особа, яка оформляла протокол про адміністративне правопорушення, не зазначила номер телефону особи який притягується до адміністративної відповідальності.

Суд критично ставиться до можливого факту відсутності засобів зв`язку (мобільний телефон) у особи, яка намагалась, на думку посадових осіб, які складали протокол, перетнути кордон України .

До протоколу додано заяву, яка нібито підписана ОСОБА_1 про його згоду на розгляд справи у його відсутність, при цьому зазначається, що справа буде розглядатись 11.02.2026 року, час розгляду не зазначено, справа надійшла до суду 11.02.2026 року. Заява оформлена у формі бланку, у якому заповненні пусті графи щодо ПІБ, особи, часу, дати розгляду справи, твердження про визнання вини заздалегідь надруковано в заяві. Розподіл справи здійснено о 14.40.51 год. Зазначене позбавляє суд переконатись у дійсному волевиявленні ОСОБА_1 , щодо розгляду справи та визнання вини.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24. Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 р. № 14).

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунутими в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу на дооформлення належним чином вказаної справи.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ПдРУ № 380691 від 08.02.2026 року відносно гр. ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та матеріали до нього, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран