Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №128/649/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/649/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: стрілець 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони та оборони об`єкта № НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 (ВОС-100915П), документ, що посвідчує особу – військовий квиток серії НОМЕР_4 , виданий 09.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГ України (по стройовій частині) №291 від 10.10.2025, солдата ОСОБА_1 , який прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період із ІНФОРМАЦІЯ_3 ) призначено на посаду стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони та оборони об`єкта № НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 (ВОС-100915П) з 10.10.2025.

14.02.2026 о 12:30 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду був виявлений на території військового об`єкта № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

Своїми умисними діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

18.02.2026 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності солдат ОСОБА_1 не з`явився; при цьому до адміністративного матеріалу долучено заяву останнього, в якій він зазначив, що він свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутності та призначити покарання у виді мінімального штрафу.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина солдата ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, окрім повного визнанням ним вини, встановлена такими належними та допустимими доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №142225 від 17.02.2026, з якого судом установлені: дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1);

- розпискою про отримання другого екземпляру протоколу про військове адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 , отримав 17.02.2026 другий екземпляр протоколу (а.с.2);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГ України (по стройовій частині) №291 від 10.10.2025, з якого убачається, що солдат ОСОБА_1 , який прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період із ІНФОРМАЦІЯ_3 ) призначений на посаду стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони та оборони об`єкта № НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 (ВОС-100915П) з 10.10.2025 (а.с.4);

- актом огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакцій з використанням спеціального технічного засобу та тесту №76, відповідно до якого огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, за допомогою Газоаналізатора АлкоФор №205, проте ОСОБА_1 відмовився від проходження огляді при безперервній відеофіксації на бодікамеру №1510 (а.с.7);

- актом відмови від надання пояснень (матеріалів) або виконання вимог від 14.02.2026 (а.с.8);

- відеозаписом, який міститься на компакт-диску, з якого судом установлено, що солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.9);

- висновком щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №0211 від 14.02.2026, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.10).

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З аналізу приписів норм даної статті передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Законом України від 14.01.2026 за № 4757-IX про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб — з 03 лютого 2026 року до 04 травня 2026 року.

Таким чином, дії солдата ОСОБА_1 , які полягають в тому, що він, будучи військовослужбовцем, перебував на території військового об`єкта № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, в умовах особливого періоду, оскільки на території України діє режим воєнного стану, є правопорушенням, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 посадовою особою на складання протоколу вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до ст.ст.34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття ОСОБА_1 ; обставин, що обтяжують його відповідальність, - судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за даний склад правопорушення притягується вперше, ступеня його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує його вину, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, тому приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті закону.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, оскільки суд прийшов до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП із застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, тому з нього підлягає до стягнення також і судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20, 284, 294 КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО