Рішення від 18 лютого 2026 р. у справі №682/3472/25 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/3472/25

Провадження № 2/682/346/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

з участю секретаря судових засідань Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, зазначаючи, що 31 березня 2025 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів, факт укладення договору підтверджується укладеною між сторонами розпискою.

ОСОБА_2 отримала від нього грошові кошти в розмірі 12400 грн. для власних потреб на умовах розписки і зобов`язалася повернути позику до 30.09.2025 року та сплатити 3% за кожен місяць користування позикою, а у разі невиконання зобов`язання в частині сплати відсотків щомісячно - сплатити пеню в розмірі 5% від суми боргу за кожен місяць прострочення сплати до повного розрахунку, про що склала власноруч розписку. Проте, у визначений строк відповідачка свого зобов`язання за договором позики не виконала, борг не повернула і не повертає його до цього часу.

Тому позивач просить задовольнити його вимоги повністю і стягнути із відповідачки борг за розпискою: 12400 грн. - прострочена заборгованість за основною сумою боргу, 2232 грн. - плата за користування кредитом та судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Ухвалою судді від 19 січня 2026 відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у позовній заяві до суду не заперечував проти розгляду справи в його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала, тому у суду є підстави для розгляду справи у її відсутність на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.280-289 ЦПК України у заочному порядку, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що між сторонами виникли відносини позики.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі ст. 1047 ЦК договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

31 березня 2025 року відповідачка ОСОБА_2 склала розписку про отримання в позику у ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 12400 грн та зобов`язалася повернути суму боргу до 30.09.2025 року і сплатити 3 % за кожен місяць користування позикою, а у разі невиконання зобов`язання - сплатити пеню в розмірі 5% від суми боргу за кожен місяць прострочення оплати до повного розрахунку.

Отже, сторонами дотримано вимог закону щодо форми та умов договору позики, визначених у ст. 1047 ЦК України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором позики виконав та передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 12400 грн, на що вказує останній у своїй розписці.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

ОСОБА_2 зобов`язалася повернути позивачу ОСОБА_1 позику в сумі 12400 грн. та 3 % за кожен місяць користування позикою і повернути гроші в повному обсязі з відсотками своєчасно до 30.09.2025 року, про що зазначила в розписці.

Проте, відповідачка борг в сумі 12400 грн та відсотки за користування позикою у визначені договором строки - до 30.09.2025 року і на час звернення позивача із позовом до суду не повернула.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З розрахунку позивача вбачається, що розмір заборгованості відповідачки за розпискою становить: 12400 грн. - прострочена заборгованість за основною сумою боргу, 2232 грн. - плата за користування кредитом, всього 14632 грн.

З цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачка не виконала зобов`язання за договором позики від 31 березня 2025 року та не повернула ОСОБА_1 борг за договором позики, тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути прострочену заборгованість в сумі 14632 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1211,20 грн.

З цих підстав позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1047- 1049 ЦК України, ст. 4-13, 81, 82, 89, 141, 264-265, 280-289, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 31 березня 2025 року в сумі 14632 грн та судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі Електронний суд.

Головуючий суддя Н.В. Матвєєва