Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №679/35/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/48/2026

Справа № 679/35/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №2 Шепетівського РУН ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 06 липня 2016 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД №422035 від 14 грудня 2025 року, цього ж числа приблизно о 15 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії, що полягали у шарпанні за одяг та волосся, намагався душити, а також кидався стільцями, в наслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої при цьому тілесних ушкоджень не було заподіяно.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. З матеріалів справи вбачається, що останній повідомлявся про розгляд справи на 03 лютого 2026 року та 19 лютого 2026 року за адресою, яку він зазначив при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.14) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мав об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами останній не скористався.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомила, в телефонному режимі суд, що не має можливості з`явитися в судове засідання, пояснила, що не підтримує свої пояснення від 14 грудня 2025 року, просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки жодних претензій до нього немає. Додатково вказала, що її чоловік є військовослужбовець ЗСУ і на даний час перебуває на «передовій».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до вимогст. 9 КУпАПвизнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що визначеност. 7 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до вимогст. 245 КУпАПє: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістомст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положеньст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАПадміністративна відповідальність настає за Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №422035 від 14 грудня 2025 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що останній 14 грудня 2025 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії, що полягали у шарпанні за одяг та волосся, намагався душити, а також кидався стільцями, в наслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої при цьому тілесних ушкоджень не було заподіяно.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні означених вище дій особою, яка уповноважена на складання протоколу, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №422035 від 14 грудня 2025 року, заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 грудня 2025 року.

При розгляді даної справи суддя зауважує на тому, що викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на повідомленні ОСОБА_2 про вчинення відносно неї насильства, яке зафіксоване у її письмових поясненнях і не підтверджуються будь-якими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які б давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вказаних у протоколі обставин відносно своєї дружини.

За таких обставин, суддя не вбачає належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини викладені в протоколі щодо вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій відносно потерпілої ОСОБА_2 .

Зважаючи на відсутність інших належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП винуватості останнього, письмові пояснення ОСОБА_2 не можуть беззаперечно свідчити про наявність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 у його вчиненні та підтверджувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, ОСОБА_2 повідомила суд, що не має претензій до ОСОБА_1 .

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Таким чином, із зібраних працівниками поліції матеріалів справи, які передано на розгляд до суду, встановлено, що такі матеріали справи не містять достовірних та беззаперечних доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому у протоколі серії ВАД №422035 від 14 грудня 2025 року, дій.

З огляду на вказане, суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гавриленко О.М.