Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №216/8784/25 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/8784/25

провадження 3/216/150/26

ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

02.11.2025 ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Комісарчуком Д.А. складено протокол серії ВАД №950023 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому зазначено, що 02.11.2025, о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Центральний, 24, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме: гарбузом – 6 шт., капустою – 1 шт., яблуками – 2 кг, сливами – 2 кг.

Крім цього, 03.11.2025 ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Комісарчуком Д.А. складено протокол серії ВАД №950024 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому зазначено, що 03.11.2025, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Поштовий, 41, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме: часником – 1 кг., корінь петрушки – 4 шт., морква – 1 кг.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, обставини вчинення порушень, вважаю, що правопорушення вчинені ОСОБА_1 є малозначними та згідно зі ст. 22 КУпАП звільняють її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Застосування ст. 22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчинених правопорушень, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за №216/8754/25, №216/8785/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/8754/25.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Продукти харчування, а саме: гарбуз – 6 шт., капусту – 1 шт., яблука – 2 кг, сливи – 2 кг, часник – 1 кг., корінь петрушки – 4 шт., моркву – 1 кг, вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколами від 02.11.2025 та від 03.11.2025 передані за відповідальне зберігання ОСОБА_1 згідно з розписками - повернути законному володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ