Вирок від 11 січня 2026 р. у справі №370/4398/25 — Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія ростогвського, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. Справа № 370/4398/25

Провадження № 1-кп/370/204/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №12025116210000150 від 01.12.2025 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червона Слобода, Макарівського району, Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Вироком Бородянського районного суду Київської області від 18.12.2024 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, відповідно до ст. 70 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він в один із днів, але не пізніше 11 год 20 хв 30.11.2025, за невстановлених обставин, діючи умисно, з метою особистого вживання без мети збуту, у порушення вимог вищенаведених правових актів незаконно придбав поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною блакитного кольору, масою 0,775 г, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РУР. Маса РУР в речовині становить 0,620 г, яку з метою подальшого особистого вживання поклав до лівої кишені рукава куртки, у яку був одягнений, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту до її виявлення та вилучення працівниками поліції близько 11 год. ЗО хв. 30.11.2025 під час перебування останнього на авто дорозі Т1019 між с. Калинівка та с. Фасівочка Бучанський р-ну Київської обл. за географічними координатами 50.4229006,29.8008499.

Згідно письмової заяви обвинуваченого складеної в присутності захисника ОСОБА_3 обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Крім того, на призначення покарання покладається на рішення суду у повному обсязі, але просив призначити йому покарання у вигляді штрафу. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , військовослужбовець, за місцем проживання характеризується задовільно, порушує громадський порядок, неодноразово були виклики наряду поліції за порушення громадського порядку. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не звертався. Є раніше судимим.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 ,, слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у розмірі 3565,60 грн., на проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у справі: спеціальний пакет №6601118, на якому зроблений роз`яснювальний напис та всередині якого знаходяться об`єкти після проведення дослідження, кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого – 0,620 грам та первинне пакування, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 2674,20 грн., процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку – після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1