Рішення від 28 січня 2026 р. у справі №361/11913/25 — Баришівський районний суд Київської області

Справа № 361/11913/25

Провадження № 2/355/406/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом голови правління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» Сергія Авдєєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся голова правління ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» Авдєєв С. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» 63911,26 гривень як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 грудня 2023 року між ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспорту №619/23-Т/П2, згідно якого ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «MITSUBISHI ASX» державний номерний знак НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньої-транспортної пригоди. 09 жовтня 2024 року на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський 65 км, 10 м в району повороту на н/п Баришівка, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «MITSUBISHI ASX» державний номерний знак НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 , та автомобіля ВАЗ-111740 державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ..Дорожньо-транспортна пригода сталась в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля ВАЗ 111740 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Баришівського районного суду Київської області по справі №355/2001/24 від 26 листопада 2024 року. Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортному засобу автомобілю «MITSUBISHI ASX» державний номерний знак НОМЕР_1 були завдані механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Згідно рахунку на оплату №600 від 16 жовтня 2024 року наданого ФОП ОСОБА_3 вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 146248гривень 20 копійок. Відповідно до умов договору страхування, страхового акту №006.01865624-1 ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» 18 жовтня 2024 року сплатило страхове відшкодування у розмірі 146248 гривень 20 копійок відповідно до рахунку на оплату №660 від 16 жовтня 2024 року наданого ФОП ОСОБА_3 .. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ111740 державний номер НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ «Українська транспортна страхова група» останнє сплатило на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» суму з урахуванням застосування коефіцієнту фізичного зносу на запасні частини які підлягають заміні у розмірі 82336 гривень 94 копійок. з вирахуванням франшизи в розмірі-2500 гривень. Невиплаченою залишається частина у розмірі 63911.26 гривень

Представник позивача від ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» до судового засідання не з`явився, просив розглянути позовні вимоги за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. В разі неявки до судового засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про розгляд цивільної справи за його відсутністю. Стосовно заявлених позовних вимог своєї думки не виказав. Відзиву надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.1 ст. 2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі.

Судом досліджені надані документи, а саме:

Копію заяви на страхування від 04 грудня 2023 року страхувальника ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», стосовно якої страхувальник звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про страхування свого автомобіля від дорожньо-транспортної пригоди MITSUBISHI ASX» державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.14-15)

Копію договору добровільного страхування наземного транспорту №619/23-Т/П2 від 04 грудня 2023 року «ALL RISKS» укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» та ОСОБА_2 предметом договору є майнові інтереси пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом автомобілем MITSUBISHI ASX» державний номерний знак НОМЕР_1 2013 року випуску. Страхові ризики згідно п.7.2 збитки внаслідок Дорожньо-транспортної пригоди. За п.8 страховий тариф від загальної страхової суми 7%. Відповідно до п.10 загальна страхова сума 386750 гривень. За п.11 страховий платіж 27072,50 гривень. За п.12 франшиза збитки внаслідок дорожньої транспортної пригоди що призвела до пошкодження транспортного засобу 00.00 гривень.(а.с.6-13)

Копію заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу від 09 жовтня 2024 року від страхувальника ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування».(а.с.16)

Копію посвідчення водія ОСОБА_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.(а.с.17)

Копію відповіді від НПУ о дорожньої транспортної пригоди, яка сталась з участю страхувальника ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 (а.с.18)

Копію постанови від 26 листопада 2024 року Баришівського районного суду Київської області стосовно відповідача ОСОБА_1 , який був визнаний винним у скоєні дорожньої транспортної пригоди, яка сталась 09 жовтня 2024 року на 65 км автодороги Київ-Харків за ознаками ст.124 КУпАП та нього було накладено у розмірі 850,00 гривень.(а.с.19)

У силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.

При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи справу, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Отже, дії ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди вина його у даному випадку встановлена і не підлягає доказуванню.

Копію акту огляду транспортного засобу від 11 жовтня 2024 року представником ФОП ОСОБА_3 з фото таблицею автомобіля MITSUBISHI ASX» державний номерний знак НОМЕР_1 .(а.с.20-23)

Копія розрахунку на оплату №660 від 16 жовтня 2024 року ФОП ОСОБА_3 на суму 146248,20 гривень покупцю ОСОБА_2 для оплати запасних частин до автомобіля, які потрібно замінювати.(а.с.24)

Копію Акту виконаних робіт №487 від 31 жовтня 2024 року замовник ОСОБА_2 по ремонту автомобіля на суму 146248.20 гривень.(а.с.25)

Копію розрахунку страхового відшкодування від начальника відділу технічного врегулювання збитків департаменту врегулювання збитків РМ Руслана Панченка стосовно договору страхування №619/23-Т/П2 від 04 грудня 2023 року страхувальник ОСОБА_2 об`єкта страхування автомобіля «MITSUBISHI ASX» державний номерний знак НОМЕР_1 страхове відшкодування становить 146248,20 гривень. (а.с.26)

Копія страхового Акту №006.0186524-1 затвердженого начальником відділу технічного врегулювання збитків департаменту врегулювання збитків РМ ПрАТ «Страхова компанія «Арсенанл страхування» Русланом Панченко стосовно якого було затверджено виплату грошових коштів ФОП ОСОБА_3 в розмірі 146248.20 гривень за ремонт автомобіля страхувальника ОСОБА_2 (а.с.27)

Копія платіжної інструкції №50224852 від 18 жовтня 2024 року на суму 146248,20 гривень стосовно якої ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» перерахувало ФОН ОСОБА_3 як страхова виплата ОСОБА_2 за ремонт автомобіля.(а.с.28)

Копія поліса ПрАТ «УТСК» на транспортний засіб легковий автомобіль ВАЗ 111740 державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.29)

Копія звіту №74-R/15/75 Про величину фізичного зносу транспортного засобу «MITSUBISHI ASX» державний номерний знак НОМЕР_1 з якого слід, що фізичний знос транспортного засобу становить 57.88%(а.с.30-32)

Копію розрахунку суми страхового відшкодування за договором страхування ЕР-217252158 від 09 жовтня 2023 року з періодом дії з 10 жовтня 2023 року по 09 жовтня 2024 року, потерпілий ОСОБА_2 розмір страхового відшкодування становить 82 336,94 гривень.

Копію платіжних інструкції від ПрАТ «УТСК» про перерахування грошових коштів згідно страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», де потерпілий ОСОБА_2 №12649 від 11 лютого 2025 року на суму 10000,00 гривень, №12699 від 12 лютого 2025 року на суму 5000,00 гривень, №12747 на суму 5000,00 гривень, №12793 від 14 лютого 2025 року на суму 5000,00 гривень, №12842 від 17 лютого 2025 року на суму 10000,00 гривень, №12894 від 18 лютого 2025 року на суму 10000,00 гривень, №12928 від 19 лютого 2025 року на суму 10000,00 гривень, №12974 від 20 лютого 2025 року на суму 10000,00 гривень, №13014 від 12 лютого 2025 року на суму 17336,94 гривень(а.с.34-42)

За ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

За ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За змістом ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

Із роз`яснень, викладених в п.26 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Отже, як було встановлено судом з вини відповідача сталось дорожньої- транспортна пригода, був ушкоджений транспортний засіб, який мав страховий поліс. Відповідно укладених договір між страхувальником ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» був застрахований автомобіль який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Стосовно договорів вартість ремонту була частково повернута страховою компанією відповідача іншу частину грошових коштів відповідач не повернув, яка підлягає стягненню на користь позивача. Позовні вимоги сторони позивача законні та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265,352,354,355 ЦПК України ст.ст.11, 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

ВИРІШИВ:

Позовну заяву голови правління ПРАТ «СК «Арсенал страхування» Сергія Авдєєва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (адреса 03056, місто Київ, вулиця Борщагівська будинок, 154, код ЄДРПОУ 33908322 в АТ «ОТР Банк» IBANUA543005280000026505601339688) як відшкодування витрат заподіяних позивачеві в розмірі 63911(шістдесят три тисячі дев`ятсот одинадцять) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (адреса 03056, місто Київ, вулиця Борщагівська будинок, 154, код ЄДРПОУ 33908322 в АТ «ОТР Банк» IBANUA543005280000026505601339688) понесені витрати по сплаті судового збору під час подачі позовної заяви до суду у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду .

Повний текст рішення складено 03 лютого 2026 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов