Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №127/41154/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/41154/25

Провадження № 3/127/8611/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2025 року о 00:45 у м. Вінниця, вулиця Максима Шимка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою приладу DragerAlcotest 7510, тест 648, результат позитивний 1,38 проміле, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 до суду, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, шляхом надіслання SMS-повістки, не з`явився.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Залокоцькою В.Д. через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі, а також клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .. Клопотання про закриття провадження мотивовано тим, що відомості, викладені у протоколі, як вважає захисник, не відповідають фактичним обставинам справи, відеозаписи з боді-камер, на думку захисника, є неповними, містять перерви та не фіксують ключових моментів процедури. Зокрема, відсутня фіксація вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення. Захисник зазначає. що акт огляду у двох примірниках ОСОБА_1 не вручався. В акті огляду та рапорті поліцейського наявні розбіжності щодо ознак сп`яніння, а на відеозаписах такі ознаки не фіксуються. В матеріалах справи взагалі відсутній відеозапис працівників поліції, який би підтверджував факт керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності транспортним засобом. На відеозаписі відсутня фіксація вручення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення. В клопотанні захисник зазначає, що у порушення ч. 1 ст. 266 КУпАП особу не було відсторонено від керування, а матеріали справи не містять акту відсторонення або тимчасового затримання транспортного засобу. Захисник наголошує, що зазначені порушення є істотними та свідчать про недопустимість поданих суду доказів.

У постанові від 28.10.2021 (справа № 11-250сап21) Верховний Суд (далі – ВС) зауважив, що частиною другою статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) визначено, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 130 КпАП, не є обов`язковою.

Норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають можливості зупинення справ про адміністративні правопорушення у зв`язку з мобілізацією особи на військову службу під час дії воєнного стану. Тому підстав для задоволення клопотання захисника про зупинення провадження у справі – відсутні.

У зв`язку з цим суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом "v)" частини першої статті 1 ("Визначення") Конвенції про дорожній рух від 8 листопада 1968 року (ратифікована Україною 25.04.1974 року), термін "водій" ("погонич") означає будь-яку особу, яка керує транспортним засобом, автомобілем і т.д. (включаючи велосипеди) або веде по дорогах худобу, стада, упряжних, в`ючних або верхових тварин. Відтак, водієм є будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, незалежно від наявності в неї посвідчення водія, і на неї поширюються вимоги пунктів 2.5 та 2.9 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до положень частин першої – п`ятої статті 266 КУпАП: Особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ " Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів" Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з п. 10 розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі – акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551862 від 27.12.2025 року, на якому наявний підпис ОСОБА_1 ; безперервним відеозаписом з портативного відеореєстратора № 470796, № 472975; актом огляду з приладу «Alcotest Drager 7510» від 27.12.2025 року (та роздрукованих показників до нього), з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат – 1,38 проміле, на якому міститься підпис ОСОБА_1 ; іншими матеріалами справи.

Рапорт суд оцінює виключно як службовий документ, який містить інформацію про вчиненні поліцейськими дії та мотиви, якими керувались поліцейські, встановлюючи осіб, причетних до вчинення адміністративних правопорушень.

З досліджених судом відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських вбачається, що поліцейський підходить до автомобіля, що стоїть із увімкненими габаритними вогнями, заведеним двигуном, за кермом якого перебуває ОСОБА_1 , також в автомобілі знаходяться пасажири. ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом не заперечував.

Крім того, з досліджених судом відеозаписів з портативних відеореєстраторів поліцейських вбачається, що (часовий проміжок 00:53:17), після проведення огляду на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу поліцейським та оголошення результату, на запитання поліцейського: «Чи щось вживали?», ОСОБА_1 відповів, що випив 1 літр пива. На запитання: «Чи згодні з результатом?» (часовий проміжок 00:53:20 (після проведення огляду на місці зупинки) та 01:16:02 (під час складання протоколу про адміністративне правопорушення) - ОСОБА_1 з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння незгоди не висловлював.

Щодо твердження захисника ОСОБА_1 – адвоката Залокоцької В.Д. щодо того, що ОСОБА_1 не було вручено (відсутня фіксація вручення) копії протоколу про адміністративне правопорушення, то на відрізках часу 01:13:54 та 01:14:42 працівник поліції пропонує ОСОБА_1 поставити підпис за отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, роз`яснює, що копія протоколу видається лише під підпис, а у випадку відмови буде надіслана за місцем проживання.

Поряд з тим, у розділі 18 протоколу про адміністративне правопорушення «зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав» наявний підпис ОСОБА_1 .. Також, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підписано ОСОБА_1 без заперечень.

Щодо твердження захисника ОСОБА_1 – адвоката Залокоцької В.Д. щодо того, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування, то працівниками поліції неодноразово було роз`яснено ОСОБА_1 , що автомобіль може забрати лише тверезий водій, в іншому випадку його буде евакуйовано на штраф-майданчик.

Дослідивши матеріали справи, в т.ч. відеозапис з портативних відеореєстраторів поліцейських, суд дійшов висновку, що аргументи захисника ОСОБА_1 – адвоката Залокоцької В.Д., наведені у клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження, та спростовуються вказаними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у точній відповідності до вимог статті 266 КУпАП, Порядку затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, а зафіксовані у належній формі результати огляду – свідчать про перебування означеного водія в стані алкогольного сп`яніння.

Наявні в матеріалах справи докази в сукупності узгоджуються між собою, жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному законом порядку, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і встановлений судом перебіг досліджуваної події відповідає змісту відео, яке міститься на технічному носієві з відеозаписом і знаходиться в матеріалах справи.

Відтак, вина ОСОБА_1 є доведеною. Обґрунтованих сумнівів у його винуватості досліджені судом матеріали справи – не викликають.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП: ОСОБА_1 має посвідчення водія, тобто йому надано право керування транспортним засобом.

Задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, статтями 7, 9-12, 23, 30, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: