Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №127/41170/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/41170/25

Провадження № 3/127/8618/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №552729 від 28.12.2025 року вбачається, що 28.12.2025 року о 02 год. 05 хв. в м.Вінниця, вул. Чорновола, 11, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовилась, усвідомлюючи всю відповідальність, висновок лікаря нарколога 0820, при цьому велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори. Чим водій порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 поліцейським БУПП у Вінницькій області ДПП кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено, але вона не з`явилася в судове засідання та про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у справі №910/9836/18 від 12.03.2019 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Сауляк Є.В. не заперечив щодо розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 та подав клопотання про закриття провадження у справі з таких підстав.

З інкримінованим адміністративним правопорушенням ОСОБА_1 категорично не погоджується. Під час ознайомлення з відеоматеріалами, що складаються із двох відео файлів, з`ясовано, що фіксація подій починається з моменту коли працівники поліції уже розмовляли з ОСОБА_1 , при цьому, ні доказів керування останньою транспортним засобом, ні доказів зупинки транспортного засобу не містять. Під час спілкування працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп`яніння, без вказівки ознак, які підтверджують алкогольне сп`яніння. З відеозапису не вбачається, які саме ознаки алкогольного сп`яніння виявив/побачив поліцейський, та чи були вони взагалі наявні.

Крім того, захисник зазначає, що всупереч ч. 2 ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 на місці зупинки не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, чим було порушено порядок проведення такого огляду. Тому, захисник Сауляк Є.В. вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника Сауляка Є.В., встановивши всі обставини справи та дослідивши всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що санкцією ч. 1 вказаної статті передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.п. 3, 4 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується, матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №552729 від 28.12.2025 року; направленням на огляд водія транспортного засобу від 28.12.2025 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП від 28.12.2025 року; висновком лікаря нарколога 0820 від 28.12.2025 року; матеріалами відеофіксації події на портативні відеореєстратори працівників поліції №470750, №470761, долученими до матеріалів справи.

Суд не погоджується з твердженням захисника щодо порушення працівниками патрульної поліції процедури проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки ними не проводився огляд ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 , з огляду на те, що проведення огляду на стан сп`яніння одразу в медичному закладі не є порушенням, якщо водій погодився на це або якщо огляд на місці зупинки був неможливий (наприклад, відсутність спецзасобів). Тобто, пряме направлення водія для проведення такого огляду до медичного закладу не порушує закон, але вимагає складання відповідних документів поліцейським, зокрема направлення водія на такий огляд до медичного закладу.

Направленням на огляд водія транспортного засобу від 28.12.2025 року відносно ОСОБА_1 підтверджуються обставини виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, що стало підставою для оформлення такого направлення з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 або його спростування у встановленому законом порядку.

З висновку лікаря нарколога від 28.12.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовилась, що підтверджується також матеріалами відеофіксації події на портативні відеореєстратори працівників поліції №470750, №470761.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП В.Білика від 28.12.2025 року, ним під час несення служби у складі екіпажу Юнкер-109, спільно з лейтенантом поліції Лебединським Д.О., під час комендантської години було зупинено транспортний засіб AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, запах алкоголю з порожнини рота, огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку відмовилась проходити, усвідомлюючи свою відповідальність, також останній було запропоновано пройти огляд у лікаря нарколога на що остання погодилась, після приїзду до медзакладу, ОСОБА_1 повідомила, що відмовляється проходити огляд в повному обсязі. На ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, є окремим складом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на встановлені під час розгляду даної справи обставини та на досліджені докази у їх взаємозв`язку, суд не приймає до уваги пояснення захисника щодо не керування ОСОБА_1 о 02 год. 05 хв. в м.Вінниця, вул. Чорновола, 11, транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки вони суперечать дослідженим судом матеріалам справи, зокрема з відеозапису події з портативних відеокамер поліцейських вбачається, що транспортний засіб AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 було зупинено у лівому крайньому ряду проїзної частини працівниками патрульної поліції в м.Вінниці по вул. Чорновола, перед в`їздом на міст через річку Південний Буг, оскільки під час комендантської години пересування містом заборонено, крім транспортних засобів екстрених служб. Зазначена обставина спростовує твердження захисника про паркування вказаного автомобіля на цій ділянці проїзної частини вул. Чорновола у м. Вінниці. Також з відеозапису події вбачається, що за кермом вказаного транспортного засобу перебувала ОСОБА_1 , якій працівниками патрульної поліції запропоновано проїхати до спеціального медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння на що ОСОБА_1 погодилась та пересіла в службовий автомобіль патрульної поліції, яким була доставлена до медичного закладу, проте в присутності лікаря нарколога та поліцейських від проходження огляду відмовилась, пояснивши, що результат може перевищувати дозволений показник алкоголю, тому вона не буде проходити огляд. За наслідками такої відмови лікарем наркологом було складено відповідний висновок від 22.12.2025 року про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 252, 280, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: