Вирок від 17 лютого 2026 р. у справі №760/9428/19 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9428/19 1-кп/760/443/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження,що зареєстроване в ЄРДР за №12019100090004918 від 16.05.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Донецької області,Красноармійського р-ну,

м.Родинське, громадянина України, освіта середня, не

працюючого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , судимого :

-13.05.2021 Шевченківським районним судом м.Києва

за ст.186 ч.1, 186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців

позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений

від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-09.09.2021 Святошинським районним судом м. Києва за

ст.186 ч.2,71 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення

волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

15.05.2019 року,приблизно о 23.30г. ОСОБА_3 , знаходячись з невстановленою слідством особою,неподалік від кафе «Либідь» поблизу вулиці Старовокзальній в м.Києві, та помітивши раніше невідомого ОСОБА_6 ,який в цей час знаходився поряд з даним кафе, вирішив здійснити напад з метою заволодіння чужим майном,вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою, розподіливши між собою злочинні ролі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном невстановлена слідством особа, згідно відведеної йому злочинної ролі підійшла до ОСОБА_6 ,та під надуманим приводом запропонувала останньому роботу на будівництві. ОСОБА_6 , повіривши в дійсність запропонованої пропозиції,почав розпитувати про умови та оплату роботи.

В цей час до них підійшов ОСОБА_3 , та вони продовжили розмовляти вже в кафе «Либідь». В подальшому,вийшовши з кафе, невстановлена слідством особа за попередньою змовою із ОСОБА_3 , діючи групою осіб,запропонували потерпілому ОСОБА_6 провести його до місця майбутньої роботи на будівництві,на що останній погодився.

Знаходячись на Повітрофлотському мосту в м.Києві ОСОБА_3 ,несподівано приставив предмет схожий на ніж до лівої сторони під ребра ОСОБА_6 , наказав не чинити опору та тихо йти. Спустившись під Повітрофлотський міст невстановлена слідством особа,згідно відведеної йому ролі,раптово спереду вдарила в область обличчя ОСОБА_6 , завдавши останньому тілесних ушкоджень у вигляді: синців на повіках лівого ока, в правій підочній ділянці,на спинці носу в середній третині з переходом на правий скат його, лівий боковій поверхні шиї в середній третині; садна (два) на слизовій оболонці нижньої губи в центрі та справа.

Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 15.05.2019, внаслідок не менше 4 травматичних дій, не були небезпечними для життя та згідно висновку експертного дослідження № 041-1186-2019 від 17.05.2019, відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я), тим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Від отриманих ударів останній не втримавшись на ногах,впав на землю на спину,при цьому перфоратор,який він тримав в руці,впав на землю.

ОСОБА_3 ,в цей час,підтримуючи злочинні дії невстановленої особи,сів зверху на ОСОБА_6 ,приставив предмет схожий на ніж до горла ОСОБА_6 , стримуючи його,тим самим не надаючи можливості останньому чинити опору,при цьому попередив що в разі опору з його сторони,він застосує до нього фізичну силу, тим самим висловив погрозу застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

ОСОБА_6 , розуміючи, що погрози застосування можуть бути реалізовані, не чинив опору.

ОСОБА_3 ,в свою чергу,продовжуючи свої злочинні дії,спільно з невстановленою слідством особою,заволоділи майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:мобільним телефоном марки «Самсунг»,вартістю 3,9997 гривень,в якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар»,вартістю 50 гривень,на рахунку якої грошових коштів не було, та сім-карту мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 гривень,на рахунку якої грошових коштів не було,та перфоратор марки «Зеніт»,вартістю 1500 гривень, документами на ім`я ОСОБА_6 , а саме паспортом громадянина України,свідоцтвом про народження,ідентифікаційним кодом,які матеріальної цінності не представляють.

Після чого ОСОБА_3 спільно з невстановленою слідством особою, заволодівши майном ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли,розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5 597 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим.

Визнав,що 16 травня 2019 року перебував біля залізничного вокзалу в м. Києві,де познайомився з двома людьми, один з них потерпілий ОСОБА_6 .

Визнав, що дійсно разом з ще одним чоловіком домовились та відвели потерпілого під Повітрофлотський міст, де він його вдарили в обличчя, а він погрожував потерпілому предметом схожим на ніж, приставляв до його тіла. В подальшому він забрав мобільний телефон потерпілого, його документи та перфоратор. Мобільний телефон здав в ломбард, документи викинув,а щодо перфоратора він не пам`ятає. Повністю обвинувачений у вчиненому розкаявся.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини,суд приходить до висновку,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження зібраними по провадженню доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення встановлено,що 16.05.2019 р. ОСОБА_6 звернувся з приводу відкритого викрадення у нього його майна з погрозою застосування ножа невідомими йому особами. (а.п. 121, т.1)

Протоколом огляду місця події від 16.05.2019р. встановлено, що було оглянуто місцевість під Повітрофлотським мостом в м.Києві та виявлено сліди бурого кольору. (а.п. 122 - 129 т.1 ).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2019 р. встановлено, що серед пред`явлених потерпілому ОСОБА_6 на фото осіб, останній вказав на особу під №2, яка відкрито під загрозою ножа заволоділа його майном. Під № 2 знаходиться фото ОСОБА_3 (а.п.135- 92,т1)

Висновком експертного дослідження №041-1198-2019 від 17.05.2019р. встановлено,що при обстеженні у ОСОБА_6 виявлені легкі тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я). (а.п. 141,т.1)

Довідкою ПТ «ЕВРО Ломбард» від 30.07.2019р. підтверджено,що мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_1 16.05.2019 р. о 17.24 був закладений у відділення № 1 ОСОБА_3 (а.п. 162, т.1)

Протоколом огляду від 24.07.2019 року був оглянутий мобільний телефон марки «Самсунг» та встановлено,що його ІМЕІ: НОМЕР_1 . (а.п. 164, т.1)

Суд вважає,що всі докази по провадженню належні та допустимі.

Аналіз наведених вище доказів, приводить суд до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій,що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном,поєднаним із насильством,небезпечним для життя та здоров`я особи,яка зазнала нападу (розбій),вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 187 ч.2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст.12 КК України який віднесений до тяжкого, особу обвинуваченого, осудного і вважає,що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю,оскільки вважає,що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Крім того,в суді встановлено,що ОСОБА_3 засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва від 09.09.2021 року за ст.ст.186ч.2,71 КК України до 4 років 10 місяців позбавлення волі і на даний час відбуває покарання.

Отже, суд вважає,що остаточне покарання суд призначає на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 18.02.2026 року менш суворим,призначеним вироком Святошинського районного суду м.Києва від 09.09.2021 р.

Як пом`якшуючу покарання обвинуваченого обставину суд враховує розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.187 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді - 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,що є його власністю.

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання призначити ОСОБА_3 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням,призначеного по теперішньому вироку менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 09.09.2021 року - у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна,що є його власністю,відраховуючи строк покарання з 27 травня 2021 року.

Речові докази - змиви з РБК знищити; мобільний телефон марки «Самсунг» повернути ОСОБА_6 (а.п.130,166 т.1)

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :