Вирок від 17 лютого 2026 р. у справі №754/1355/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/643/26

Справа№754/1355/26

В И Р О К

Іменем України

18 лютого 2026 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Росава Миронівського р-ну Київської обл.,

громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

13.06.2025р. Дніпровським районним судом м.Києва

за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці ОСОБА_3 , протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, знайшов та підняв, тим самим незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину - РVР масою 0,471г у пластиковій колбі, яку поклав до лівої кишені своєї куртки та став незаконно зберігати при собі без мети збуту, після чого незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину при собі без мети збуту, переніс її до вул.Кіото, 8 в м.Києві, де 05.12.2025р. приблизно в 11.56 годин був зупинений працівниками поліції, якими в подальшому у нього було виявлено та вилучено вищевказану психотропну речовину - РVР масою 0,471г, яку він, протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 05.12.2025р. незадовго перед його затриманням працівниками поліції у парку по вул.Кіото в м.Києві він знайшов та підняв пластикову колбу з психотропною речовиною, яку поклав до лівої кишені своєї куртки та став зберігати при собі, після чого неподалік від цього місця по вул.Кіото в м.Києві він був зупинений працівниками поліції, якими в подальшому у нього було виявлено та вилучено вищевказану колбу з психотропною речовиною, яку він підібрав та зберігав без мети збуту. Масу психотропної речовини він не оспорює. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, не працює, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, стан здоров`я, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його ставлення до вчиненого, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 13.06.2025р. Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року пробаційного нагляду, нове кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком, з урахуванням вимог ст.72 КК України щодо відповідності одного дня позбавлення волі двом дням пробаційного нагляду.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: психотропна речовина РVР - підлягає знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3565грн. 60коп. - вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 13.06.2025р. та призначити остаточне покарання у виді 1-го (одного) року 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання в порядку виконання вироку.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення 05.12.2025р.

Речовий доказ: психотропну речовину РVР - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3565грн. 60коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: