Рішення від 17 лютого 2026 р. у справі №701/59/26 — Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/59/26

Номер провадження2/701/183/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого – судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківської селищної ради Уманського району Черкаської області про припинення обтяження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про припинення обтяження.

На підставу своїх вимог спирається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 березня 2008 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Маньківської селищної ради від 22.01.2008 № 5, позивач, ОСОБА_1 , є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Право власності на даний житловий будинок зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно згідно діючого на той час законодавства, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.03.2008 року № 18094201 та відповідною відміткою-штампом на вищевказаному свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 14.03.2008.

У даному будинку позивач проживає постійно з 13.01.1993 року, що підтверджується даними будинкової книги, у якій вказано дані про реєстрацію місця проживання (прописку).

Присадибна земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,11256 га, на якій розташований житловий будинок, є приватною власністю позивача, право власності посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 502180 від 27.11.2009 року.

21.08.2025 року представнику позивача видано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 440409285.

З даної Інформаційної довідки стало відомо, що відносно належного позивачу майна – житлового будинку по АДРЕСА_1 має місце обтяження (заборона), яка міститься в Відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Як випливає з даної інформації, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 4998499 внесено заборону (архівний запис), зареєстрований 22.05.2007 року Маньківською державною нотаріальною конторою.

При цьому, підставою обтяження вказано «повідомлення, б/н, Радгосп «Маньківський», об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 . Додаткові дані: Архівний номер: 2375828CHERKASY851, Архівна дата: 23.01.2001, Дата виникнення: 20.05.1983, № реєстра: 200042-274, внутр. № 5E01123822F2552A5C21, комментарий: с. 9-4.

Також, з даної інформації випливає, що до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 4998624 внесено заборону (архівний запис), зареєстрований 22.05.2007 року Маньківською державною нотаріальною конторою.

При цьому, підставою обтяження вказано «повідомлення, б/н, Радгосп «Маньківський», об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 . Додаткові дані: Архівний номер: 2376296CHERKASY851, Архівна дата: 23.01.2001, Дата виникнення: 08.12.1983, № реєстра: 200182-274, внутр. № A601123822F25C2B6D50, комментарий: с. 10-11.

Тобто, з даної інформації позивач дізнався про наявність обтяжень відносно будинку, який належить йому згідно свідоцтва про право власності.

З яких причин та підстав є наявним обтяження будинку, позивачу невідомо, попередньо позивач працював у радгоспі «Маньківський» трактористом з 20.06.1973 року по 01.07.1980 року, з 17.07.1980 року по 15.04.1998 року. Також з 02.10.1999 року по 22.06.2004 працював трактористом у ВАТ «Маньківське», яке було правонаступником радгоспу «Маньківський», яке потім було реорганізовано в ТОВ «Мир», яке в подальшому було визнано банкрутом.

У зв`язку з відсутністю підтверджень щодо обтяження майна, для отримання відповідної підтверджуючої документації щодо обтяжень майна позивача та встановлення усіх обставин, до Маньківської селищної ради було скеровано адвокатський запит адвокатом Чепак О.В., яким у зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_1 запитано надати наступну інформацію:

- Довідку з вказанням наявної інформації щодо перетворення та реорганізації Радгоспу «Маньківський» в племрадгосп «Маньківський», потім у ВАТ «Маньківське», потім у ТОВ «Мир» з правонаступництвом та ліквідацією останнього.

- Довідку з вказанням інформації щодо передачі архівної документації вказаного підприємства на зберігання до Маньківської селищної ради.

- Довідку з вказанням інформації щодо періодів роботи (трудової діяльності) у вказаному підприємстві гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Русалівка Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 .

Також повідомлено, що при оформленні документації виявилось, що належний ОСОБА_1 житловий будинок по АДРЕСА_1 перебуває під обтяженням, тому для припинення обтяження необхідна інформація на підставі чого (якого договору) вникала заборгованість ОСОБА_1 , перед Радгоспом «Маньківський», внаслідок чого було накладено обтяження на житловий будинок. Тому також запитано надати довідку з вказанням інформації щодо утримання із заробітної плати чи/або самостійної сплати до каси чи на рахунок радгоспу «Маньківський» гр. ОСОБА_1 коштів в рахунок оплати зазначеної заборгованості.

Також запитано надати відповідну довідку про повну сплату коштів гр. ОСОБА_1 для проведення реєстрації припинення обтяження на майно.

Листом Маньківської селищної ради від 30.12.2025 за № 406/02-83 у відповідь на адвокатський запит повідомлено, що до Трудового архіву при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради по фонду 320 - радгосп «Маньківський» смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області були передані накази директора радгоспу з кадрових питань (особового складу) та книги розрахунків по оплаті праці працівників радгоспу. У зазначених документах не відображається договір відповідно до якого виникла заборгованість ОСОБА_1 , перед радгоспом «Маньківський».

Листом Маньківської селищної ради від 30.12.2025 за № 408/02-83 надано архівну довідку у справах фонду 320 Трудового архіву при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради по радгоспу «Маньківський» смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області з вказанням даних про заробітну плату ОСОБА_1 , за період з 01.01.1981 р., по 31.12.1984 р. З наданої інформації вбачається, що із заробітної плати проводились відрахування/утримання за квартплату.

Листом Маньківської селищної ради від 30.12.2025 за № 407/02-83 надано архівний витяг із книги наказів директора по кадрах радгоспу «Маньківський» про зарахування в радгосп та звільнення ОСОБА_1 .

Також, листом Маньківської селищної ради від 30.12.2025 за № 409/02-83 надано історичну довідку, якою поінформовано процес створення, перетворення з подальшою ліквідацією радгоспу «Маньківський», та вказано, що документи з особового складу вказаного підприємства були передані архівним відділом Маньківської райдержадміністрації до Трудового архіву Маньківської селищної ради згідно актів передачі документів від 17.11.2005 № № 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Щодо клопотання надати відповідну довідку про повну сплату коштів гр. ОСОБА_1 для проведення реєстрації припинення обтяження на майно – відповідачем дане звернення проігноровано.

Таким чином, будь-які інші відомості стосовно накладення заборони відсутні, в тому числі відсутній і сам вищевказаний будь-який лист-повідомлення б/н Радгосп «Маньківський», за наявною інформацією радгоспу «Маньківський» не існує, як не існує його правонаступника, що свідчить про відсутність можливості припинення обтяження в позасудовому порядку, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач до суду не з`явився, але згідно позовної заяви просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача: Маньківської селищної ради в судове засідання не з`явився, але надав суду відзив згідно якого заперечує проти задоволення позовних вимог та просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14 березня 2008 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Маньківської селищної ради від 22.01.2008 № 5, позивач, ОСОБА_1 , є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8). Право власності на даний житловий будинок зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно згідно діючого на той час законодавства, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.03.2008 року № 18094201 та відповідною відміткою-штампом на вищевказаному свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 14.03.2008 (а.с. 9).

У даному будинку позивач проживає постійно з 13.01.1993 року, що підтверджується даними будинкової книги, у якій вказано дані про реєстрацію місця проживання (прописку) (а.с. 16-21).

Присадибна земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,11256 га, на якій розташований житловий будинок, є приватною власністю позивача, право власності посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 502180 від 27.11.2009 року (а.с. 10).

21.08.2025 року представнику позивача видано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 440409285 (а.с. 11).

З даної Інформаційної довідки відомо, що відносно належного позивачу майна – житлового будинку по АДРЕСА_1 має місце обтяження (заборона), яка міститься в Відомостях з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Як випливає з даної інформації, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 4998499 внесено заборону (архівний запис), зареєстрований 22.05.2007 року Маньківською державною нотаріальною конторою.

При цьому, підставою обтяження вказано «повідомлення, б/н, Радгосп «Маньківський», об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 . Додаткові дані: Архівний номер: 2375828CHERKASY851, Архівна дата: 23.01.2001, Дата виникнення: 20.05.1983, № реєстра: 200042-274, внутр. № 5E01123822F2552A5C21, комментарий: с.9-4.

Також, з даної інформації випливає, що до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження № 4998624 внесено заборону (архівний запис), зареєстрований 22.05.2007 року Маньківською державною нотаріальною конторою.

При цьому, підставою обтяження вказано «повідомлення, б/н, Радгосп «Маньківський», об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 . Додаткові дані: Архівний номер: 2376296CHERKASY851, Архівна дата: 23.01.2001, Дата виникнення: 08.12.1983, № реєстра: 200182-274, внутр. № A601123822F25C2B6D50, комментарий: с.10-11.

З яких причин та підстав є наявним обтяження будинку, позивачу невідомо, попередньо позивач працював у радгоспі «Маньківський» трактористом з 20.06.1973 року по 01.07.1980 року, з 17.07.1980 року по 15.04.1998 року. Також з 02.10.1999 року по 22.06.2004 працював трактористом у ВАТ «Маньківське», яке було правонаступником радгоспу «Маньківський», яке потім було реорганізовано в ТОВ «Мир», яке в подальшому було визнано банкрутом.

У зв`язку з відсутністю підтверджень щодо обтяження майна, для отримання відповідної підтверджуючої документації щодо обтяжень майна та встановлення усіх обставин, до Маньківської селищної ради було скеровано адвокатський запит адвокатом Чепак О.В., яким у зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_1 запитано надати наступну інформацію: (а.с. 22)

- Довідку з вказанням наявної інформації щодо перетворення та реорганізації Радгоспу «Маньківський» в племрадгосп «Маньківський», потім у ВАТ «Маньківське», потім у ТОВ «Мир» з правонаступництвом та ліквідацією останнього.

- Довідку з вказанням інформації щодо передачі архівної документації вказаного підприємства на зберігання до Маньківської селищної ради.

- Довідку з вказанням інформації щодо періодів роботи (трудової діяльності) у вказаному підприємстві гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Русалівка Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 .

Також повідомлено, що при оформленні документації виявилось, що належний ОСОБА_1 житловий будинок по АДРЕСА_1 перебуває під обтяженням, тому для припинення обтяження необхідна інформація на підставі чого (якого договору) вникала заборгованість ОСОБА_1 , перед Радгоспом «Маньківський», внаслідок чого було накладено обтяження на житловий будинок. Тому також запитано надати довідку з вказанням інформації щодо утримання із заробітної плати чи/або самостійної сплати до каси чи на рахунок радгоспу «Маньківський» гр. ОСОБА_1 коштів в рахунок оплати зазначеної заборгованості.

Також запитано надати відповідну довідку про повну сплату коштів гр. ОСОБА_1 для проведення реєстрації припинення обтяження на майно.

Листом Маньківської селищної ради від 30.12.2025 за № 406/02-83 у відповідь на адвокатський запит повідомлено, що до Трудового архіву при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради по фонду 320 - радгосп «Маньківський» смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області були передані накази директора радгоспу з кадрових питань (особового складу) та книги розрахунків по оплаті праці працівників радгоспу. У зазначених документах не відображається договір відповідно до якого виникла заборгованість ОСОБА_1 , перед радгоспом «Маньківський» (а.с. 23).

Листом Маньківської селищної ради від 30.12.2025 за № 408/02-83 надано архівну довідку у справах фонду 320 Трудового архіву при виконавчому комітеті Маньківської селищної ради по радгоспу «Маньківський» смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області з вказанням даних про заробітну плату ОСОБА_1 , за період з 01.01.1981 р., по 31.12.1984 р. З наданої інформації вбачається, що із заробітної плати проводились відрахування/утримання за квартплату (а.с. 24).

Листом Маньківської селищної ради від 30.12.2025 за № 407/02-83 надано архівний витяг із книги наказів директора по кадрах радгоспу «Маньківський» про зарахування в радгосп та звільнення ОСОБА_1 (а.с. 25).

Також, листом Маньківської селищної ради від 30.12.2025 за № 409/02-83 надано історичну довідку, якою поінформовано процес створення, перетворення з подальшою ліквідацією радгоспу «Маньківський», та вказано, що документи з особового складу вказаного підприємства були передані архівним відділом Маньківської райдержадміністрації до Трудового архіву Маньківської селищної ради згідно актів передачі документів від 17.11.2005 № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 (а.с. 26).

Таким чином, будь-які інші відомості стосовно накладення заборони відсутні, в тому числі відсутній і сам вищевказаний будь-який лист-повідомлення б/н Радгосп «Маньківський», за наявною інформацією радгоспу «Маньківський» не існує, як не існує його правонаступника, що свідчить про відсутність можливості припинення обтяження в позасудовому порядку.

Суд при вирішенні даного спору керується наступним.

За змістом ч. 2 ст. 509, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів та інші правочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 598 ЦК України припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Однак, в окремих випадках саме скасування такого запису в реєстрі є належним способом захисту прав та інтересів позивачів (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі №925/1265/16 (пункт 5.17), від 4 вересня 2018 року у справі №915/127/18 (пункт 5.17), від 29 травня 2019 року у справі №367/2022/15-ц (пункт 74)).

Таким чином, суд приходить до висновку про наяність стану обтяження майна позивача та разом з тим обтяжувач майна Радгосп "Маньківський" який було перетвореноу Племрадгосп "Маньківський" який було реформовано у ВАТ "Маньківське" яке було реорганізовано в ТОВ "Мир" є припиненим, дані про заборгованість відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ч. 4 ст. 319 ЦК України визначає, що власність зобов`язує.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих позивачем достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає змогу суду дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обгрунтоване рішення по суті спору, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 317, 319, 321, 322, 391, 609 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Припинити обтяження (заборону на нерухоме майно) відносно житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , згідно реєстраційного номера обтяження 4998499 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про що внесено Маньківською державною нотаріальною конторою, зареєстрований 22.05.2007 року на підставі повідомлення б/н Радгоспу «Маньківський», додаткові дані про обтяження: Архівний номер: 2375828CHERKASY851, Архівна дата: 23.01.2001, Дата виникнення: 20.05.1983, № реєстра: 200042-274, внутр. № 5E01123822F2552A5C21, комментарий: с. 9-4 та згідно реєстраційного номера обтяження 4998624 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про що внесено Маньківською державною нотаріальною конторою, зареєстрований 22.05.2007 року на підставі повідомлення б/н Радгоспу «Маньківський», додаткові дані про обтяження: Архівний номер: 2376296CHERKASY851, Архівна дата: 23.01.2001, Дата виникнення: 08.12.1983, № реєстра: 200182-274, внутр. № A601123822F25C2B6D50, комментарий: с. 10-11.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко