Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №695/3310/25 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3310/25

номер провадження 3/695/26/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст. 122, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об`єднане провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЕПР 1 №398015 від 21.07.2025, 21.07.2025 року о 07 год 50 хв. в с.Нова Дмитрівка, вул.. Шевченка, 268/2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а самеелектроскутером CROSSER CYCLES CR-1 потужність якого становить до 4 кВт не надала переваги в русі транспортному засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі змусивши водія різко змінити напрямок руху внаслідок чого автомобіль з`їхав в кувет та перекинувся.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №398000 від 21.07.2025 року, 21.07.2025 року о 07 год. 50 хв. в с.Нова Дмитрівка, вул.. Шевченка, 268/2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме електроскутером CROSSER CYCLES CR-1, потужність якого становить до 4 кВТ по другорядній дорозі не надала переваги в русі транспортному засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого останній з`їхав в кувет та перекинувся. Внаслідок пригоди транспортни й засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками

10.12.2025 р. захисником ОСОБА_1 – адвокатом Фединою О.В. було подане до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи по справі з переліком питань. Проведення експертизи просив доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні 14.01.2026 захисник Федина О.В. вказав, що його довірителька не скоювала правопорушень, підтримав подане раніше клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Брус С.М. у судовому засіданні 17.09.2025 зазначив, що його довіритель їхав по головній дорозі зі сторони автозаправки ВОГ в напрямку м.Золотоноша. ОСОБА_1 виїжджала з другорядної дороги на скутері, не надала переваги автомобілю, яким керував ОСОБА_2 , в зв`язку з чим автомобіль з`їхав у кувет і отримав механічні ушкодження. У судове засідання 14.01.2026 представник потерпілого не з`явився, але скерував заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки вважав, що вина ОСОБА_1 доведена та просив провести розгляд справи без участі потерпілого та його представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 122, ст. 124 КУпАП, перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, зважаючи на те, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі транспортних засобів та їх руху, то суд дійшов до висновку про необхідність призначення експертизи, заявленої захисником ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в межах даної справи є потреба у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху, то з метою визначення відповідності поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншого учасника процесу, технічним вимогам ПДР України, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 251, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Федини О.В. про призначення судової автотехнічної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Свято Макарівська, 135А, м.Черкаси).

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- як у даній дорожній ситуації повинна була діяти водій електроскутера CROSSER BRAND ELECTRIC VICYCLE ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- чи мав водій автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з електроскутером CROSSER BRAND ELECTRIC VICYCLE під керуванням ОСОБА_1 в момент виїзду останньої на його смугу руху шляхом зменшення швидкості руху?

- що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на оплату за проведення автотехнічної експертизи покласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Для дослідження експертам надати матеріали об`єднаної справи №695/3310/25.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Постанову оскарженю не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко