Рішення від 17 лютого 2026 р. у справі №566/363/25 — Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/363/25

провадження № 2/566/80/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Брагіній О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області 25.03.2025 року, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Дроменко Людмили Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського району управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 115. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спір з відповідачем відносно місця проживання малолітнього сина відсутній, дитина проживатиме з позивачкою. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, шлюб, сім`ю, відсутнє взаєморозуміння. Позивач та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного. Наразі шлюб носить виключно формальний характер. Відносини між сторонами фактично припинені, ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання сім`єю також припинено. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим відновлення шлюбних відносин є неможливим. Шлюбні відносини позивачки з відповідачем припинилися з грудня 2024 р., з цього часу останні і не ведуть спільне господарство. Враховуючи все викладене, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторонами є неможливим. Продовжувати такі шлюбні відносини позивачка не має бажання.

26 березня 2025 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у даній цивільній справі, а ухвалою суду від 16 липня 2025 року частково задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 та призначено сторонам строк на примирення – три місяці, провадження по справі - зупинено.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Дроменко Л. В. подала апеляційну скаргу на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 16.07.2025 року про надання строку на примирення.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 11.09.2025 року, вищезазначену апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 16.07.2025 року – без змін.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2025 року провадження у справі - поновлено.

ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, 17.02.2026 року представник позивача - адвокат Дроменко Л. В., через систему «Електронний суд», подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без їхньої участі, а позовну заяву задовольнити в повному обсязі (а.с. 83-84).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 15.02.2026 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти розлучення не заперечує (а.с. 82).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 28 грудня 2013 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 115, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.12.2013 р. (а.с. 8 зворот).

Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.08.2019 р. (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після спливу призначеного судом строку на примирення сторони не примирилися, відповідач визнав позов про розірвання шлюбу.

Із викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 24, 55, 56, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 81-83, 89, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 28 грудня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського району управління юстиції у Рівненській області за актовим записом № 115.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище – ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 24.06.2019 року, орган, що видав 5622.

Представник позивача: Дроменко Людмила Василівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1163 від 25.09.2015, видане Радою адвокатів Полтавської області, адреса робочого місця: поштовий індекс 36000, м. Полтава, вул. Котляревського, 6, офіс 1, РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 від 06.09.2018 року, орган, що видав 5610.

Суддя А. А. Хомицька