Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №380/4036/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 380/4036/25 пров. № А/857/46461/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Гудима Л.Я.,

розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

суддя (судді) в суді першої інстанції – Потабенко В.А.,

час ухвалення рішення – не зазначено,

місце ухвалення рішення – м. Львів,

дата складання повного тексту рішення – 17 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – ГУ ПФУ в Запорізькій області, відповідач – 1) та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі – ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач – 2) в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 643/03-16 від 28.08.2024 року № 134450020442 про відмову в перерахунку призначеної пенсії по інвалідності; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву від 20.08.2024 про перерахунок пенсії, а саме – її до призначення у зв`язку з наданими додатковими документами, з урахуванням висновків і мотивів, викладених у рішенні суду.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що є відповідачем – 1 без з`ясування всіх обставин справи протиправно відмовлено в перерахунку призначеної пенсії. Тому рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області № 643/03-16 від 28.08.2024 № 134450020442, на думку позивача, підлягає скасуванню.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 643/03-16 від 28.08.2024 № 134450020442 про відмову в перерахунку призначеної пенсії по інвалідності. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.08.2024 про перерахунок пенсії, а саме її допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами, з урахуванням висновків і мотивів, викладених у рішенні суду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що заяву позивача від 20.08.2024 про перерахунок пенсії «Допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами» в порядку екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням пенсійного фонду України в Запорізькій області, яким винесено рішення про відому від 28.08.2024 № 134450020442 через відсутність підстав. За змістом рішення від 24.05.2024 страховий стаж позивача складає 26 років 9 місяців 24 дні; до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 03.01.1994, оскільки ПІБ не відповідає паспортним даним. До заяви для перерахунку пенсії ОСОБА_1 надав архівну довідку № 1114/01-14 від 09.08.2024, видану Архівним управлінням Львівської районної державної адміністрації, про роботу за сумісництвом на посаді юрисконсульта в Державному закладі «Пустомитівської районної санітарно-епідеміологічної станції» з 26.03.2007 по 25.12.2012; довідку за вих. № 70 від 20.08.2024, видану Адвокатським об`єднанням «Громадське професійне об`єднання адвокатів Личаківського району м. Львова «Палата адвокатів», про роботу за сумісництвом на посаді адвоката в Палаті адвокатів з 12.03.2003 по 29.07.2022; копію наказу № 3 від 18.03.2003 про прийом в члени Палати адвокатів з 01.04.2003; копію наказу № 11 від 29.07.2022 про відрахування з Адвокатського об`єднання «Громадське професійне об`єднання адвокатів Личаківського району м. Львова «Палата адвокатів» з 01.08.2022 за власним бажанням. За результатом розгляду наданих документів відповідачем 1 встановлено, що відсутня інформація про сплату внесків в системі персоніфікованого обліку відомостей про роботу в Адвокатському об`єднанні «Громадське професійне об`єднання адвокатів Личаківського району м. Львова «Палата адвокатів» з 01.03.2003 по 31.12.2003. Інших довідок про підтвердження сплати страхових внесків за період роботи з 01.07.2000 по 31.12.2003 позивачем не надано. Період роботи з 01.01.2004 враховано на підставі інформації з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальних відомостей про застраховану особу. Враховуючи усе вищенаведене представник відповідача, вважає, що відповідач 1 діяв на підставі та у межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно та розсудливо.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУ ПФУ у Львівській області та отримує пенсію по ІІI групі інвалідності внаслідок загального захворювання з 10.06.2024 відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

20.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду із заявою щодо перерахунку пенсії: «Допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами». До заяви для перерахунку пенсії ОСОБА_1 надав архівну довідку № 1114/01-14 від 09.08.2024 про роботу за сумісництвом на посаді юрисконсульта в Державному закладі «Пустомитівської районної санітарно-епідеміологічної станції» з 26.03.2007 по 25.12.2012, довідку вих. № 70 від 20.08.2024 про за сумісництвом на посаді адвоката в Палаті адвокатів з 12.03.2003 по 29.07.2022 видану Адвокатським об`єднанням «Громадським професійним об`єднанням адвокатів Личаківського району м. Львова «Палата адвокатів», копію наказу № 3 від 18.03.2003 про прийом в члени Палати адвокатів з 01.04.2003, копію наказу № 11 від 29.07.2022 про відрахування з Адвокатського об`єднання «Громадського професійного об`єднання адвокатів Личаківського району м. Львова «Палата адвокатів» з 01.08.2022 за власним бажанням.

За результатами розгляду даної справи, відділом перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Запорізькій області прийнято рішення № 643/03-16 від 28.08.2024 № 134450020442 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю підстав.

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що розглянувши документи ОСОБА_1 , встановлено, що відсутня інформація про сплату внесків в системі персоніфікованого обліку відомостей про роботу в Адвокатському об`єднанні «Громадського професійного об`єднання адвокатів Личаківського району м. Львова «Палата адвокатів» з 01.03.2003 по 31.12.2003. Інших довідок, щодо підтвердження сплати страхових внесків за період роботи з 01.07.2000 по 31.12.2003 не надано. Періоди роботи з 01.01.2004 враховано на підставі інформації з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Індивідуальних відомостей про застраховану особу.

З огляду на вище вказане, прийнято рішення відмовити в перерахунку пенсії ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю підстав.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині: визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 643/03-16 від 28.08.2024 № 134450020442 про відмову в перерахунку призначеної пенсії по інвалідності; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.08.2024 про перерахунок пенсії, а саме її допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами, з урахуванням висновків і мотивів, викладених у рішенні суду.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Право особи на отримання пенсії, як складової права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж – період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною 1 ст.26 Закону.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку – на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Судом першої інстанції з матеріалів справи встановлено, що 20.08.2024 позивач звернувся до структурного підрозділу ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії, а саме її допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами, до якої, окрім документів, які посвідчують його особу, було долучено: належним чином завірену копію виписки з протоколу № 33 Загальних зборів адвокатів Громадського професійного об`єднання адвокатів Личаківського району м. Львова «Палата адвокатів» від 12.03.2003; належним чином завірену копію наказу № 3 Громадського професійного об`єднання адвокатів Личаківського району м. Львова «Палата адвокатів» від 18.03.2003; належним чином завірену копію наказу № 11 по Адвокатському об`єднанню «Громадське професійне об`єднання адвокатів Личаківського району м. Львова «Палата адвокатів» від 29.07.2022; довідку за вих. № 70 від 20.08.2024, видану Адвокатським об`єднанням «Громадське професійне об`єднання адвокатів Личаківського району м. Львова «Палата адвокатів»; довідку № 24577/6/13-01-19-03-14 від 16.08.2024, видану Головним управлінням ДПС у Львівській області та архівну довідку № 1114/01-14 від 09.08.2024, видану Архівним управлінням Львівської районної державної адміністрації.

Однак, відповідачем – 1 не було враховано період роботи позивача в Адвокатському об`єднанні «Громадського професійного об`єднання адвокатів Личаківського району м. Львова «Палата адвокатів» з 01.03.2003 по 31.12.2003, оскільки відсутня інформація про сплату внесків в системі персоніфікованого обліку відомостей. Інших довідок, щодо підтвердження сплати страхових внесків за період роботи з 01.07.2000 по 31.12.2003 позивачем не надано. Періоди роботи з 01.01.2004 враховано на підставі інформації з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Згідно з положеннями п. 1 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (у відповідній редакції), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі – персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з п. 2.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

За вимогами пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком, зокрема, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993.

Відповідно до положень п. п. 3, 17, 18 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження стажу роботи приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

За відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Судом першої інстанції з довідки № 24577/6/13-01-19-03-14 від 16.08.2024, виданої Головним управлінням ДПС у Львівській області в період 01.09.2000 до 31.12.2003, встановлено, що позивач перебував на спрощеній системі оподаткування, як фізична особа підприємець (суб`єкт підприємницької діяльності – фізична особа) та сплачував єдиний податок, частина якого була перерахована відділенням Державного казначейства України до Пенсійного фонду України в рахунок сплати страхових внесків. Тобто, наявна довідка підтверджує страховий стаж за час здійснення позивачем підприємницької діяльності.

За змістом п.п. 2 п. 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу. Для підтвердження періоду здійснення підприємницької діяльності до 01.01.2004 можуть прийматись інші документи про сплату страхових внесків. Періоди підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування до 01 січня 2004 року, в тому числі із застосуванням фіксованого податку, можуть зараховуватись до страхового стажу також на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку або спеціального торгового патента, або патента про сплату фіксованого розміру прибуткового податку з громадян, або довідки про реєстрацію особи як суб`єкта підприємницької діяльності за спрощеною системою оподаткування.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 періоди провадження фізичною особою підприємницької діяльності зараховуються до стажу роботи за умови підтвердження документами про сплату страхових внесків (платіжними дорученнями, квитанціями установ банків, документами, що підтверджують поштовий переказ, інформацією Пенсійного фонду України про сплату страхових внесків (за наявності), а періоди провадження підприємницької діяльності із застосуванням спрощеної системи оподаткування, фіксованого податку, спеціального торгового патенту підтверджуються свідоцтвом про сплату єдиного податку; спеціальним торговим патентом; документами про сплату єдиного податку, фіксованого податку, придбання спеціального торгового патенту (за наявності платіжних доручень, квитанцій установ банків, документів, що підтверджують поштовий переказ).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на підставі матеріалів справи спростовується доводи відповідача про не підтвердження перебування позивача на посаді, що дає право на перерахунок призначеної пенсії.

Таким чином, враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем - 1 протиправно не зараховано спірні періоди роботи позивача до страхового стажу, та відповідно вважає за необхідне зобов`язати відповідача - 2 зарахувати їх.

Колегія суддів зазначає, що ГУ ПФУ в Запорізькій області протиправно не зарахувало до страхового стажу ОСОБА_1 частину періоду його підприємницької діяльності, тому передчасно дійшов висновку про відсутність необхідного страхового стажу у позивача та відмовив у перерахунку пенсії.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області № 643/03-16 від 28.08.2024 № 134450020442 про відмову в перерахунку призначеної позивачу пенсії по інвалідності.

Судом першої інстанції вирішуючи питання щодо органу Пенсійного фонду, який має обов`язок щодо поновлення порушеного права позивача, зазначено, що п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З метою захисту порушеного права позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що необхідно зобов`язати ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.08.2024 про перерахунок пенсії, а саме – її допризначення у зв`язку з наданими додатковими документами, з урахуванням висновків і мотивів, викладених у рішенні суду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року у справі № 380/4036/25 – без змін.

Постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха

судді О. М. Гінда

Л. Я. Гудим