Рішення від 17 лютого 2026 р. у справі №563/2251/25 — Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/2251/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2026 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 08.11.2017 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2016898266, за умовами якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується його повернути, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені договором. 24.03.2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу № 24/03/23, згідно з яким АТ «ОТП БАНК» відступило на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги, в тому числі, за Кредитним договором № 2016898266, до ОСОБА_1 в загальному розмірі 11 729,39 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 6 500,00 грн. та заборгованість по відсотках - 5 229,39 грн. з огляду на те, що відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав та заборгованість не повернув, звертаються до суду з відповідним позовом.

Одночасно з позовними вимогами представник позивача просив розгляд справи здійснювати без їхньої участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України

За наявності передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 08 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ОТП Банк» з Анкетою-заявою на отримання кредиту/опитувальний лист та надав свою Згоду-дозвіл на оброблення персональних даних, що засвідчено було його особистим власноручним підписом.

Цього ж дня, 08 листопада 2017 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 2016898266, за умовами якого банк надає позичальнику споживчий кредит на придбання товару/послуг в загальній сумі 4 959,80 грн. Строк, на який надається кредит – 9 місяців. Процентна ставка - фіксована 0,01 % річних.

Відповідно до п. 1.4. Договору, позичальник зобов`язаний повернути банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Договором не пізніше 08 серпня 2018 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів.

Проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, на фактичну суму непогашених кредитних коштів за фактичний час користування такими коштами, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, включаючи день видачі та виключаючи день повернення та сплачуються позичальником відповідно до умов цього Договору (п. 1.6.1.).

Розділом 2 Договору передбачено умови видачі та обслуговування кредитної картки позичальника.

Позичальник підтвердив факт приєднання до публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), що розміщений на Інтернет сайті Банку (www.otpbank.com.ua) та на умовах викладених в цьому розділі. За умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту, банк відкриває картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standard, відкриває відновлюваньну кредитну лінію, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки.

Загальний розмір кредитної лінії складає 3 000.00 гривень. Строк користування кредитною лінією становить 3 роки з моменту підписання банком і позичальником цього договору.

За користування кредитною лінією, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленої Тарифами банку та на дату укладення угоди розмір процентів становить 40 % процентів річних по операціях розрахунків карткою за товари, послуги та в мережі Інтернет, та по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки.

Підписанням цього Договору держатель гарантує, що йому зрозумілі і він погоджується з усіма положеннями Угоди, Публічного договору, Правил та Тарифів Банку, з якими він ознайомився сам та зобов`язується ознайомити кожну довірену особу.

Згідно з п. 3.3., невід`ємною частиною цього договору є Правила кредитування та Публічний договір, що розміщені на сайті банку: www.оtpbank.coin.ua. Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомлений з Правилами кредитування та Публічним договором, погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними, а також підтверджує факт отримання примірника Правил кредитування.

Підписанням цього договору позичальник приєднався до Договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на сайті банку www.otpbank.сот.ua, зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погодився.

Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2016898266 від 08 листопада 2017 року є Графік платежів та Розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

До матеріалів справи долучено також письмову розписку ОСОБА_1 , власноручним підписом на якій останній підтвердив отримання картки емітованої на його ім`я - НОМЕР_1 (термін дії 07/20). Вказав, що з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» ознайомлений.

До Договору долучається також, підписаний власноручним підписом відповідача, Паспорт споживчого кредиту та Додаток № 1 до Паспорту споживчого кредиту від 08 листопада 2017 року (Орієнтовний графік споживчого кредиту).

Згідно з Специфікацією до кредитного договору, ОСОБА_1 придбав товари на загальну суму 5 159,80 грн., з яких сума кредиту становить 4 659,80 грн., що також підтверджується даними товарного чеку № 3000007859466, фіскального чеку та видаткової накладної № 3000007859466 від 08 листопада 2017 року.

За даними Виписки з рахунка приватного клієнта ОСОБА_1 № 2016898266_CARD, вбачається факт активного користування відповідачем кредитними коштами.

Згідно з Розрахунком АТ «ОТП Банк» за договором № 2016898266_CARD від 08.11.2017, картковий рахунок НОМЕР_2 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту ОСОБА_1 , станом на 24.03.2023 року обліковується заборгованість, що в загальному розмірі становить 11 729,39 грн.

24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір факторингу № 24/03/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передало (відступило), а ТОВ «Брайт Інвестмент» прийняло належні АТ «ОТП Банк» права вимоги, в тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2016898266 від 08.11.2017 року на загальну суму 11 729,39 грн, з яких: 6 500,00 грн. – сума боргу по тілу кредиту та 5229,39 грн. – сума боргу по відсотках (за 597 днів прострочення), про що свідчить витяг з Додатку № 1 до Договору факторингу № 24/03/23.

До матеріалів справи долучено також письмову вимогу про погашення кредитної заборгованості, що адресована відповідачу, в якій позивач повідомляє про відступлення первісним кредитором права вимоги та необхідності погашення виниклої заборгованості. Вказана вимога, очевидно, залишилась поза увагою відповідача та заборгованість погашена не була, доказів протилежного суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредиторові, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за Договором від 08.11.2017 року, внаслідок чого утворилась зазначена заборгованість перед позивачем. Відповідачем не заперечується факт укладення кредитного договору та розрахунок позивача не спростовано. Тому, суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази відповідають дійсним обставинам справи, а отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422 грн.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч. 4-6 вказаної статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Так, на підтвердження понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи позивачем додано: Договір про надання правничої допомоги № 43115064 від 01 липня 2025 року та Додаткову угоду № 2016898266 від 25.12.2025 року; Детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних АБ «Ольги Клещ», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» щодо стягнення кредитної заборгованості, за яким обсяг виконаних адвокатом робіт оцінено в п`ять тисяч гривень; Акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом та Платіжна інструкція № 4062 від 25.12.2025 року, що засвідчує оплату згідно Акту № 2016898266 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги до Договору №43115064 від 01.07.2025.

Судом встановлено, що позивач користувався правовою допомогою та поніс витрати на правничу допомогу. При цьому суд вказує на відсутність обов`язку присуджувати стороні, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відтак, при визначенні суми відшкодування враховується критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

Так, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями). У рішенні Європейського суду "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначаючи розмір суми наданої правничої допомоги, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, зважаючи на категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без участі представника позивача, а також, враховуючи виконання роботи адвокатом, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн., що буде відповідати розумності, виваженості та справедливості по відношенню до обох сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ: 43115064;місцезнаходження: 49001, м.Дніпро, вул.Січових Стрільців, буд.9, на рахунок НОМЕР_4 в АТ «АКЦЕНТ БАНК», код банку (МФО): 307770, заборгованість за Кредитним договором № 2016898266 від 08.11.2017 року у розмірі 11 729 (одинадцять тисяч сімсот двадцять дев`ять) грн. 39 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотирста двадять дві) грн. 40 коп. та 3 000 (три тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ: 43115064; місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя