Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №559/110/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/110/26

Провадження № 3/559/207/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2026 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., при секретарі Солімчук М.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Молдови, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02.01.2026 о 14:40 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї, а саме: кричала, погрожувала та наносила удари кулаками , тобто умисно вчинила дії психологічного та фізичного характеру до свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дані дії фізичного та психологічного характеру, тобто психологічне та фізичне насильство (наносила удари руками, ображала, нецензурно лаялась) застосувала і щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, дані дії вчинила в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим завдала шкоду психологічному здоров`ю потерпілих, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення №559/110/26 (провадження № 3/559/207/2026) з №559/111/26 (провадження № 3/559/208/2026), №559/114/26 (провадження № 3/559/209/2026), №559/115/26 (провадження № 3/559/210/2026) присвоївши новій справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, що надійшла першою, а саме номер справи №559/110/26 (провадження № 3/559/207/2026).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях заперечувала та пояснила, що інцидент розпочався з того, що син ОСОБА_6 вдарив сина ОСОБА_7 , за що вона схопила його за руку та вдарила паском по сідницях. Коли додому з роботи повернувся чоловік, вона попросила поговорити з дітьми. Однак замість цього він вдарив її ногою, виганяв з дому та розбив мобільний телефон об її голову. Після цього вона втекла до сусідів і викликала поліцію. Коли працівники поліції прибули на місце події, вони попросили її показати, яким чином чоловік завдавав їй ударів, що вона і продемонструвала, спочатку вдаривши ногою по дверях, а потім вдаривши рукою та ногою по чоловіку. У результаті протокол за домашнє насильство було складено відносно неї.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Вислухаши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що правопорушення мали місце, та вчинила їх ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ВАБ №237974, ВАБ №237976, ВАБ №237975, ВАБ №237977 від 02.01.2026, письмовими поясненнями та заявою потерпілого, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом серії АА531319 від 02.01.2026 винесеним терміном на 10 діб, відеозаписом події.

На дослідженому у судовому засідання відеозаписі зафіксовано подію, що мала місце 02.01.2026, а саме: при прибутті на місце події поліцейських поведінка ОСОБА_1 була надміру емоційною (висловлювалася нецензурною лайкою, кричала). На неодноразові зауваження працівників поліції заспокоїтися та пояснити як усе відбувалося, ОСОБА_1 не реагувала, а надалі продовжувала свої протиправні дії у присутності дітей, які плакали та були налякані такою поведінкою матері. Тобто, навіть в присутності працівників поліції ОСОБА_1 проявляла агресію, била ногою по дверях, почала штовхати та бити чоловіка ногою та руками. Також суд звертає увагу, що поліцейські на місці оцінили рівень небезпеки від ОСОБА_1 як високий. При цьому слід зауважити, що в судовому засіданні при дачі пояснень особа також поводила себе надто емоційно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративних правопорушень, а досліджений відеозапис підтверджує обставини, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, з урахуванням ст.36 КупАП, у виді штрафу в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру.

Оскільки ОСОБА_1 є матірю трьох дітей, не працює, суд вважає за необхідне звільнити останню від сплати судового збору.

Керуючись ст.36, ч.ч. 1, 2 ст. 173-2, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №559/110/26 (провадження № 3/559/207/2026) з №559/111/26 (провадження № 3/559/208/2026), №559/114/26 (провадження № 3/559/209/2026), №559/115/26 (провадження № 3/559/210/2026) з присвоєнням єдиного номера справи №559/110/26 (провадження № 3/559/207/2026).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї із застосуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Реквізити для сплати: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA068999980313060106000017509, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя О.М.Томілін