Суд: Лохвицький районний суд Полтавської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: споживчого кредиту
Дата: 17 лютого 2026 р.
Справа: №541/4334/25
Суддя: Бондарь В. А.
Справа № 541/4334/25
Провадження № 2/538/276/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Бондаь В.А.
за участю секретаря судового засідання – Андріяка О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Представник позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» Супрун Є.В. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001353710701 від 10.07.2019 року, за яким позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000,00 грн, який пізніше було збільшено до 21945 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.07.2025 року складає 31099,84 грн, з яких: 18398,64 грн – заборгованість за кредитом; 12701,20 – заборгованість за процентами. З огляду на неналежне виконання відповідачем взятих зобов`язань, та наявність заборгованості, позивач вимушений звернутись до суду та просить вказаний борг стягнути із відповідача на користь банку в примусовому порядку.
В судове засідання представник позивача Супрун Є.В. не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відзиву, клопотань не надав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
10.07.2019 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2001353710701, за яким позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000,00 грн, який пізніше було збільшено до 21945 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №2001353710701 від 10.07.2019 року станом на 03.07.2025року склала: 31099,84 грн, з яких:
- 18398,64 грн – заборгованість за кредитом;
- 12701,20 грн - заборгованість за процентами.
Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Частиною другою ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Судом встановлено, що у заяві та паспорту споживчого кредиту, які підписано відповідачем наявні істотні умови договору про встановлення процентної ставки за користування кредитними коштами.
За таких обставин, судом встановлено, що відповідач підписавши заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Паспорт споживчого кредиту був обізнаний про розмір відсотків, процентної ставки за користування кредитними коштами, отже йому були відомі істотні умови договору.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи те, що відповідач отримала від позивача грошові кошти (кредити), які в добровільному порядку не повернув, а також те, що в Заяві та Паспорту, які підписала відповідач міститься інформація про умови кредитування, а саме стосовно розміру відсотків за користування кредитними коштами, суд дійшов висновку, що вимоги банку про стягнення з відповідача на його користь заборгованості станом на 03.07.2025 року складає 31099,84 грн, є законними, обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 12,13, 76-81, 141, 223, 247, 263-265, ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 31099,84 (тридцять одна тисяча дев`яносто дев`ять гривень 84 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.А. Бондарь
Оригінал: reyestr.court.gov.ua