Рішення від 16 лютого 2026 р. у справі №357/17789/25 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17789/25

Провадження № 2/357/147/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

17 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Примак А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року представник ТОВ «Споживчий центр» Лисенко О.С. через систему «Електронний суд» звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 01.02.2023-100000001 від 01.02.2023 у розмірі 12720 грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.02.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) № 01.02.2023-100000001 та відповідно до вказаного договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 6 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 01.02.2023, строком на 42 дні, дата повернення (виплати) кредиту 14.03.2023. Процентна ставка фіксована, незмінна двох видів («економ» та «стандарт») в різні періоди, на який надавався кредит. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за цим Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 12 720 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6 000 грн., по процентам в розмірі 6720 грн. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 12720,00 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 гривень.

Ухвалою судді від 04.11.2025 позовну заяву було залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

13.11.2025 представник позивача Лисенко О.С. через систему «Електронний суд» сформувала заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

30.12.2025 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримано довідку з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача

Ухвалою судді від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, у прохальній частині позовних вимог представник позивача просив здійснювати розгляд справи за відсутності позивача, за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не подано жодних заяв чи клопотань, відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого суддею відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України.

За таких обставин суд ухвалив постановити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступного.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 01.02.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (оферти) № 01.02.2023-100000001.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 6000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 01.02.2023 року, строком на 42 дні з дати його надання.

Процентна ставка – «Економ» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду. Ставка «Стандарт» - фіксована незмінні процентна ставка в розмірі 3 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ» (п.6 Договору). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку (п.7 Договору).

ОСОБА_1 01.02.2023 підписав одноразовим ідентифікатором та електронним підписом мишою пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтвердив укладення кредитного договору та отримав на свій рахунок кошти у розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 01.02.2023-100000001 від 01.02.2023, заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору складає: 6 000 грн. - основний борг, 6720 грн. – проценти.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За таких обставин, оцінивши надані позивачем докази, за відсутності будь-яких заперечень та доказів спростувань сторони відповідача, суд дійшов висновку, що позичальник порушив свої зобов`язання щодо вчасного повернення кредитних коштів, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 6000 гривень, та відсотки в розмірі 6720 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, в разі задоволення позовних вимог судовий збір (2422,40грн.) покладається на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 01.02.2023-100000001 від 01.02.2023 у розмірі 12720 грн. 00 коп. та судові витрати по справі в сумі 2422,40 грн., всього підлягає стягненню 15 142,40 грн (п`ятнадцять тисяч сто сорок дві гривні сорок копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд –якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» /адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133- А, м. Київ, 01032 /

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлений 17 лютого 2026 року.

Суддя О. Я. Ярмола