Рішення від 16 лютого 2026 р. у справі №287/823/25 — Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/823/25

2/287/547/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області від представника позивачки – адвоката Шень Катерини Федорівни надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява обгрунтована тим, що з позивачка з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 04.11.2006 по 19.04.2016. Шлюб між сторонами розірваний на підставі рішення суду від 19.04.2016. В подальшому позивачка внаслідок укладення шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Від спільного шлюбу з відповідачем позивачка має повнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час ОСОБА_3 є повнолітнім та навчається в Житомирському військовому інституті імені С.П. Корольова з 29.07.2024 по червень 2028 року, форма навчання денна, на бюджетній основі. Син позивачки проживає разом з нею в с. Кам`янка Коростенського району Житомирської області.та перебуває на її утриманні. Позивачка не має можливості самостійно утримувати спільного з відповідачем сина, оскільки не може працювати за станом здоров`я, тому її власних коштів не вистачає для забезпечення потреб сина. У зв`язку з цим позивачка з сином опинилися у скрутному матеріальному становищі. Син потребує матеріальної допомоги, зокрема на їжу, одяг, медичні послуги, поповнення мобільного зв`язку, комп`ютерну техніку, канцелярію, засоби особистої гігієни, спорт та все необхідне для повноцінного життя, оскільки навчається на денній формі навчання, а тому працювати та забезпечувати себе сам він не може. Відповідач сплачував аліменти позивачці на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, до 03.03.2025, тобто до досягнення дитиною повноліття. Представник позивачки зазначає, що на сьогоднішній день відповідач, знаючи, що син потребує постійної батьківської уваги, піклування, допомоги, догляду, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Крім того, відповідач є особою працездатного віку та перебуває на службі в ЗСУ , у військовій частині НОМЕР_1 , де отримує заробітну плату. Отже відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання спільного з позивачкою сина. Враховуючи наведене, представник позивачки просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з навчанням у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), до досягнення ним 23 років за умови, що він буде продовжувати навчання. Також просить допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Русину М.Г.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2

24.10.2025 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власною ініціативою суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла до суду письмова заява, у якій вона просить розглядати справу без її участі, ухвалити рішення про задоволення позову. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Додаткових пояснень чи клопотань не має.

Представник позивачки – адвокат Шень К.Ф. в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмове клопотання, у якому просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити. Заперечень проти ухвалення рішення у відсутність представника позивача не має.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача – адвокат Дмитренко І.Б. в судові засідання 17.11.2025 та 17.02.2025 не з`явилися та не повідомили про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується матеріалами справи. У поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача просить справу розглянути за відсутності відповідача та представника відповідача.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, у якій він просить розглядати справу без його участі, ухвалити рішення про задоволення позову. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Також, у відзиві на позовну заяву, який поданий представником відповідача до суду, представник просить суд визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до уваги при розгляді справи. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, задоволити частково та стягнути аліменти у розмірі 1/7 частки усіх видів доходу платника аліментів. Зокрема, зазначає, що оскільки відповідач ОСОБА_2 з 21.05.2024 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, перебуває у складі військової частини НОМЕР_1 в зоні бойових дій, тому коли йому стало відомо про розгляду суді вказаної справи, він звернувся за правовою допомогою до адвоката та 07.08.2025 з ним був укладений договір про надання правничої допомоги. Відтак відповідач був позбавлений можливість надати відзив у встановлений судом строк. Тому вважає, причини пропуску відповідачем відзиву поважними та просить суд поновити такий строк та прийняти відзив до уваги при розгляді справи. Щодо змісту позовних вимог представник відповідача зазначає, що оскільки син сторін ОСОБА_3 є курсантом Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова та перебуває на повному державному забезпеченні, тому не потребує матеріальної підтримки у зв`язку з навчанням. Разом з тим, позивач розуміє потреби сина у зв`язку з віком та не відмовляється від надання йому матеріальної допомоги. Враховуючи положення ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів просить звернути увагу на наступні обставини. Так, відповідач ОСОБА_2 з 14.07.2018 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 та разом виховують двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 14,07.2022 року народження. Дружина відповідача не має змоги працювати, оскільки займається вихованням трьохрічної дочки. Они проживають у сільській місцевості, тому відсутня можливість відвідування дитиною дошкільного навчального закладу. Отже на утриманні відповідача є двоє неповнолітніх дітей та дружина. ОСОБА_2 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та отримує грошове забезпечення. При цьому значна частина коштів витрачається на утримання сім`ї, купівлю дітям одягу та взуття відповідно до вікових потреб. Окрім цього, відповідачу у зв`язку з неналежним забезпеченням часто приходиться за свої особисті кошти ремонтувати службовий транспорт, купувати продукти, засоби захисту. Враховуючи вище викладене, відповідач не відмовляється надавати сину матеріальну допомогу. Однак стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, як просить позивачка, поставить його у скрутне матеріальне становище та позбавить можливості у разі необхідності придбати необхідні речі. Відтак ОСОБА_2 визнає позов частково та повідомляє суду, що здатний сплачувати аліменти у розмірі 1/7 частки від усіх видів доходу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що строк подання відзиву на позовну заяву представником відповідача не пропущений та відзив слід врахувати при розгляді справи.

Відповідь на відзив позивачкою та її представником до суду не подано.

Заперечення стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно з ст. 189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом.Договір укладаєтьсяу письмовій формі інотаріальнопосвідчується.У разі невиконання одним із батьків свого обов`язку за договором аліменти з нього можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно з ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Аналіз змісту ст.198 СК України дає підстави для висновку, що для виникнення обов`язку батька (матері) утримувати свою повнолітню дочку (сина) необхідні наявність трьох умов: дочка (син) є непрацездатними; дочка (син) потребує матеріальної допомоги; батько (мати) мають матеріальну можливість утримувати дочку (сина). Тобто, крім родинного зв`язку батьків і дітей, продовження повнолітніми навчання, потреби повнолітніх дітей у зв`язку із продовженням навчання в матеріальній допомозі, необхідно перевіряти і здатність батьків таку допомогу надавати. При відсутності хоча б одного із наведених фактів, аліментне зобов`язання, пов`язане із утриманням батьками своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, не виникає.

Згідно з частинами першою, другою ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, за змістом ч. 1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та можливість надавати таку допомогу.

Умовою стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб.

Судом встановлено, що рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 19.04.2016 шлюб між позивачкою та відповідачем, який зареєстрований у виконкомі Кам`янської сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 8 від 04.11.2006 було розірвано, що стверджується копією рішення суду (а.с. 9,10).

В подальшому позивачка внаслідок укладення 22 листопада 2016 року шлюбу з ОСОБА_9 змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с. 11).

Сторони від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).

Із довідки за вих. № 395/94 від 12.02.2025 вбачається, що син сторін ОСОБА_10 дійсно навчається в Житомирському військовому інституті імені С.П. Корольова з 29.07.2024 орієнтовно по червень 2028 року, згідно з наказом начальника ЖВІ від 29.07.2024 № 223, знаходиться на повному державному забезпеченні, форма навчання денна, рівень акредитації ВВНЗ-ІІІ (а.с. 12).

Як вбачається із витягу з реєстру територіальної громади та копії паспорту позивачки адреса місця проживання позивачки та її сина ОСОБА_10 : АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Згідно з інформацією Олевської міської ради Житомирської області за № 2899 від 16.10.2025 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.73).

Як вбачається з копії висновку № 58/3 засідання ЛКК КНП «Олевська ЦЛ» ОМР від 28.03.2025 позивачка перебувала на лікуванні у лікаря-невролога та їй протипоказана важка фізична праця (а.с. 14).

З відповідача, який отримував дохід у військовій частині НОМЕР_1 , стягувались аліменти на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, до 03.03.2025, тобто до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією постанови старшого державного виконавця Товкача Р.В. від 08.11.2024 (а.с. 20,21).

Як вбачається з доданої до відзиву довідки за № 839/7803 від 10.08.2025 , відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 54).

Також, відповідач ОСОБА_2 з 20 липня 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 та мають спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копіями свідоцтва про шлюб та свідоцтв про народження дітей (а.с. 55-57).

Судом встановлено, що син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на денній формі навчання у Житомирському військовому інституті імені С.П. Корольова з 29.07.2024, у зв`язку з чим не має змоги працювати та потребує матеріальної допомоги, при цьому позивачка не має достатньої можливості надавати сину матеріальне утримання.

З огляду на те, що ОСОБА_10 після досягнення повноліття продовжує навчання і не має самостійного заробітку, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів є обґрунтованими.

При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, суд враховує те, що представником відповідача надано до суду відповідні докази, які підтверджують перебування відповідача ОСОБА_2 на даний час на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , що потребує додаткових витрат, наявність у нього двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, які потребують грошових коштів на їхнє утримання.

Також, у п. 17 Постанові Пленуму Веховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», зазначається, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального

розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду

постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до

максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то

відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р.

N 606-XIV ( 606-14 ) "Про виконавче провадження" він не повинен

перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

З урахуванням вищевказаних обставин, а також приймаючи до уваги рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки частково та стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не більше як до досягнення ним 23 років.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивачки позов подано до суду 22.04.2025, тому аліменти повинні бути стягнуті саме з цієї дати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, отже згідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 189, 198, 199, 200 СК України; ст.ст. 13, 81, 89, 133, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 354, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з навчанням, в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 22.04.2025 та до припинення ОСОБА_3 навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд цивільної справи Олевським районним судом Житомирської області відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5ст.265 ЦПК України:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Представник позивачки: ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Представник відповідача: ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса для листування: АДРЕСА_6 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: Л. В. Винар