Рішення від 17 лютого 2026 р. у справі №513/1677/25 — Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1677/25

Провадження № 2/513/357/26

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої – судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат – Бабенко Віктор Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

16 грудня 2025 року представник позивача адвокат Бабенко В.В. звернувся до Саратського районного суду Одеської області з позовом, в якому просить шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 01 березня 2022 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №15 – розірвати.

Позов обґрунтований тим, що між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом – Позивач) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом – Відповідач), було зареєстровано шлюб 01 березня 2022 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що було складено відповідний актовий запис – № 15. Від шлюбу сторони дітей не мають. Під час сумісного проживання з відповідачем ОСОБА_2 у позивачки ОСОБА_1 почали виникати конфлікти на грунті взаємного непорозуміння, внаслідок чого їх подальше збереження шлюбу протирічило взаємно їх інтересам. У зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 фактично припинила шлюбні відносини з відповідачем ОСОБА_2 , вони порипили вести спільне господарство та подружніх відносин не підтримують вже тривалий час. Спору про розподіл майна, яке є їх спільною власністю на цей час не має. Позивачка ОСОБА_1 впевнена в тому, що її бажання розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 є остаточним рішенням, тому що вони спільно не виявили бажання зберегти його. Відповідач ОСОБА_2 не надає своєї згоди на розірвання шлюбу через органи ДРАЦС та через мобільний застосунок «Дія», що змусило позивачку звернутися до суду з цим позовом. Строк на примирення – не потрібен. Позивач вважає, що причини, його спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя між позивачем з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С. від 18 грудня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 206/0/15-26 від 12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_5 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області №45/26 від 17 лютого 2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю. від 18 лютого 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 18 лютого 2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бабенко В.В. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явилися, від представника позивача надійшла заява в якій він просить суд провести судове засідання без їх участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав та просив строку на примирення не надавати, задовільнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд доходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

За змістом частин 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Статтею 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони перебувають в шлюбі з 01 березня 2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 01 березня 2022 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Сімейні відносини сторони припинили, проживають окремо, примирення не досягли, наполягають на розірванні шлюбу.

Тому суд доходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 2-15, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 01 березня 2022 року Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 15, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 21 червня 2023 року органом 5118, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Бабенко Віктор Васильович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 003648, видане 20 лютого 2019 року Радою адвокатів Одеської області на підставі рішення №20 від 20 лютого 2019 року, адреса: вул. Соборна, 44А, м. Арциз Болградського району Одеської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 29 січня 2001 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя К. Ю. Рязанова