Вирок від 17 лютого 2026 р. у справі №751/945/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/945/26

Провадження №1-кп/751/213/26

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025270340003604 від 22.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пушкіно, Ріпкинського району, Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , всупереч вимог п.п.9,11,15 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами і доповненнями, п. 11.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, день, час та спосіб, але не пізніше 22.12.2025, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено діючи умисно, незаконно без передбаченого законом дозволу, з метою отримання у володіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання придбав обріз з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ІЖ-5 № НОМЕР_1 , чим вчинив незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та зберігав за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 22.12.2025, у період часу з 20 год. 10 год. по 23 год. 40 хв. працівниками поліції проведено огляд місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Холодний Яр, буд. 10, під час якого виявлено та вилучено обріз, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-25/17561-БЛ від 23.12.2025 виготовлений саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ІЖ-5 № НОМЕР_2 , шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 349 мм., в обрізі саморобним способом виготовлена ложа та саморобним способом цівка прикріплена до ствола являється вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне поводження зі зброєю, а саме зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті та щиро розкаявся у скоєному.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується його показаннями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у незаконному поводженні зі зброєю, а саме зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинені ним кримінальні правопорушення, суд виходить із наділених дискреційних повноважень, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України»), наданих державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, його характер, суспільну небезпеку скоєного та відношення обвинуваченого до скоєного, враховуючи визнання ним своєї вини, особу обвинуваченого, за медичною допомогою до лікаря психіатра в центр ментального здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради не звертався, згідно виписки №1031 від 23.12.2025 доставлявся до кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння з приводу діагнозу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння), його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність бажання щодо позитивних змін на майбутнє, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

При вирішенні питання про заходи забезпечення даного кримінального провадження - запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін – домашній арешт.

Цивільний позов не заявлявся.

Загальні процесуальні витрати за проведення експертизи становлять 2228 грн. 50 коп.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати починаючи з 18 лютого 2026 року.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладеним обов`язком, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 25.12.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.12.2025 у справі №750/17588/25 арешт на: дві скляні чарки та стакан зі слідами РБК зі столу; пластикову пляшку зі слідами РБК та з рідиною зі столу; контрольний змив та змив РБК з дзеркала; скляну чарку зі слідами РБК; змив РБК та контрольний змив з підлоги; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-карткою ОСОБА_6 ; предмет, ззовні схожий на зброю; гільзу; контрольний змив та змив РБК з тумбочки в кухні, вилучені 22.12.2025 у ході огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 ; кофту темно синього кольору на замку з капюшоном з біркою в середині кофти біля капюшона з маркуванням L.O.G.G. та слідами РБК на капюшоні; бушлат кольору хакі з окрасом піксель на замку зі слідами РБК в передній частині, вилучені 23.12.2025 у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , - скасувати.

Речові докази:

- дві скляні чарки та стакан зі слідами РБК зі столу; скляну чарку зі слідами РБК; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-карткою Білайн, кофту темно синього кольору на замку з капюшоном з біркою в середині кофти біля капюшона з маркуванням L.O.G.G. та слідами РБК на капюшоні; бушлат кольору хакі з окрасом піксель на замку зі слідами РБК в передній частині, куртку, джинси з РБК, труси з РБК, шкарпетки, лівий кросівок – повернути власнику або законному володільцю;

- контрольний змив та змив РБК з дзеркала, змив РБК та контрольний змив з підлоги; контрольний змив та змив РБК з тумбочки в кухні, сліди папілярних узорів правої, лівої руки і правої та лівої долоней, змиви з правої та лівої рук, зрізи нігтьової пластини з правої та лівої руки, зразки букального епітелію – зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- предмет, ззовні схожий на зброю та гільзу, пластикову пляшку зі слідами РБК та з рідиною зі столу – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1