Вирок від 17 лютого 2026 р. у справі №740/217/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/217/26

Провадження № 1-кп/740/197/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, об`єднане кримінальне провадження № 12026275490000015 від 08.01.2026 та № 12026275490000014 від 06.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжин, Чернігівської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з базовою середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

29.12.2025 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_3 , де у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою останнього.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, попросила у ОСОБА_3 його мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi Not 9", 3/64, синього кольору та пилку електричну марки "Vitals" моделі "EKZ 2240М", під приводом тимчасового користування, а саме на декілька днів, не збираючись повертати вказаний мобільний телефон та пилку. ОСОБА_3 , не здогадуючись про злочинний умисел ОСОБА_2 , та довіряючи останній щодо повернення йому вказаного майна, передав їй свій мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi Not 9", 3/64, синього кольору вартіст?ю 1986 гривень та пилку електричну марки "Vitals" моделі "EKZ 2240М" вартіст?ю 3039 гривень 05 копійок.

Після чого, ОСОБА_2 разом з телефоном марки "Xiaomi" моделі "Redmi Not 9", 3/64, синього кольору та пилкою електричною марки "Vitals" моделі "EKZ 2240М", що належить ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та в подальшому розпорядилася вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на суму 5025, 05 гривень.

Невстановлені досудовим розслідуванням день та час наприкінці вересня 2025 року ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік вул. Космонавтів на околиці м. Ніжин Чернігівської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, бажаючи їх настання, з особистих мотивів, всупереч Законам України "По наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", з метою особистого вживання наркотичних засобів без мети збуту, зірвала дикоростучі рослини коноплі, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб, після чого перенесла їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , та залишила зберігати у приміщенні квартири для подальшого виготовлення та особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_2 у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, бажаючи їх настання, з особистих мотивів, всупереч Законам України "По наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу для його подальшого особистого вживання, висушила та подрібнила рослини коноплі, чим здійснила виготовлення наркотичного засобу, та помістила його до зіп-пакету, який стала зберігати вдома за вищевказаною адресою з метою особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, 06.01.2026 в обідній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 вирушила з дому у власних справах, взявши з собою вказаний зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, з метою особистого вживання без мети збуту, який зберігала при собі в кишені особистого одягу до його вилучення працівниками поліції.

Надалі, 06.01.2026 у період часу з 16 годині 43 хвилин по 16 годину 49 хвилин у ході огляду місця події неподалік будинку № 62 по вул. Станіслава Прощенка у м. Ніжин Чернігівської області у ОСОБА_2 виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною рослинного походження, що відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 21,337 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесено списку 1 таблиці ІІ "Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено".

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувальних актів прокурором додані клопотання (у кожному окремо), в яких зазначено, що під час досудового розслідування підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, про що мається відповідна заява. Згідно положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувальних актів долучено письмові заяви ОСОБА_2 , які складені за участі захисника ОСОБА_4 , в якій (в кожній окремо) ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України вона визнає беззаперечно, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальних актах та з розглядом обвинувальних актів у спрощеному порядку, а також їй роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваною надана згода на розгляд обвинувальних актів (кожного окремо) у спрощеному провадженні, що засвідчено її та захисника підписами.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2026 матеріали кримінальних проваджень № 12026275490000014 від 06.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та № 12026275490000015 від 08.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, об`єднані на підставі ч.2 ст.334 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачена ОСОБА_2 в поданих заявах (в кожній окремо) обставини вчинення кримінальних проступків встановлені органом дізнання не оспорює, вважає, що вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску. Просила призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужими майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винної, яка не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, раніше не судима, характеризуючі дані обвинуваченої, її вік, відсутність скарг з місця проживання, обставину, яка пом`якшує покарання, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.190 та ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, так як має місце сукупність кримінальних правопорушень, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень, при цьому враховує, що в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про офіційне працевлаштування обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

На підстві ч.4 ст.174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігвської області від 13.01.2026 арешт на майно, підлягає скасуванню у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.190 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правовпорушень у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_2 обов’язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.01.2026.

Речові докази, після набрання вироку законної сили:

- мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi Not 9", 3/64, синього кольору, який поміщено до спеціального пакету № WAR1167109, пилку електричну марки "Vitals" моделі "EKZ 2240M", яку опечатано биркою з підписами понятих та дізнавача - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- речовину рослинного походження яка є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 21,337 г, - знищити.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня постановки засудженої ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1