Вирок від 16 лютого 2026 р. у справі №573/2546/25 — Білопільський районний суд Сумської області

Суд: Білопільський районний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Крадіжка

Дата: 16 лютого 2026 р.

Справа: №573/2546/25

Суддя: Черкашина М. С.

Справа № 573/2546/25

Провадження №1-кп/573/39/26

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 листопада 2025 за № 12025200570000597 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вири, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із базовою середньою освітою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючий, не особа з інвалідністю, учня 1 курсу ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту», раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Юнаківка, Сумського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, не особа з інвалідністю, не одруженого, не працюючого, із професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 , будучи обізнаним про дію воєнного стану в Україні, у тому числі, і на території Сумського району Сумської області, введеного відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що неодноразово продовжувався в Україні, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2025 № 478/2025, який затверджений Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 4524-IX від 15.07.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб, 02 листопада 2025, близько 23.00 год., перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_4 , де ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 вступили в злочинну змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, що були припарковані на вул. Григорія Кулака неподалік будинку ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій єдиний злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 користуючись тим, що власників майна та сторонніх осіб на той час поруч не було та їх дії ніхто не бачить, тобто діючи таємно, завідомо знаючи про те, що крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, є протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, в період часу з 23.00 год. 02 листопада 2025 по 02.00 год. 03 листопада 2025 здійснили крадіжку майна, яке перебувало в салонах та багажних відділеннях автомобілів, зокрема :

1) із автомобіля «Mercedes-Benz 110CDI» д.н.з НОМЕР_1 на фінській реєстрації, володільцем та користувачем якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 , шляхом відчинення дверей салону було викрадено:

- набір ріжково-накидних ключів ТМ «Сталь» на 8 предметів, розміром від б до 19, в справному стані, без пошкоджень, придбаного на початку 2025 р., вартістю 269,00 грн.;

- домкрат на 5 тон, виготовлений за часів СРСР, в справному стані, без пошкоджень вартістю 850,00 грн.;

-набір інструментів на 46 предметів «Socket wrench set» в чорному кейсі, в справному стані, без пошкоджень, придбаного в липні 2025 р., вартістю 372,00 грн.;

- автомагнітолу «Pioneer - DEH-3300UB», в справному стані, без пошкоджень, придбаної в 2023 р. вартістю 1350,00 грн.;

- акумулятора «Varta Silver Dynamic», номінальною ємністю 100 Ah, напругою 12V, в справному стані, без пошкоджень, придбаний та введений в експлуатацію в серпні 2024 р., вартістю 5103,27 грн.;

- акумулятора «Forse», номінальною ємністю 60 Ah, напругою 12V, в справному стані, без пошкоджень, придбаний та введений в експлуатацію в серпні 2024 р. 1911,63 грн.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 9855,90 грн.

2) Із автомобіля «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_2 на чеській реєстрації «Citroen C8» д.н.з. НОМЕР_3 на польській реєстрації, володільцем та користувачем якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_6 , шляхом відчинення дверей салону було викрадено :

-10 л бензину А-95, вартістю 583,40 грн.;

- набір ізольованих кабельних трубчатих наконечників в кількості 800 шт., новий, який не був у використанні, придбаний в липні 2025 р., вартістю 296,00 грн.;

- набір ізольованих кабельних клемних наконечників, в кількості 800 шт., новий, який не був у використанні, придбаний в липні 2025 р., вартістю 225,00 грн.;

- прес-кліщі (кримпер) торговельної марки «Wozobuy» модель «HSC8 6-6А», в справному стані, без пошкоджень, придбаний в травні 2025 р., вартістю 649,00 грн.;

-автоматичний знімач ізоляції торговельної марки «Дніпро-М» модель «KS-131V Ultra», в справному стані, без пошкоджень, придбаний в травні 2025 р., вартістю 1340,00 грн.;

- моток ізоленти чорного кольору, новий, шириною стрічки 15 мм, вартістю 25,00 грн.;

- паяльник електричний торговельної марки «ТОРЕХ» модель «44Е024», в справному стані, без пошкоджень, придбаний в червні 2025 р., вартістю 360,00 грн.;

- набір кабельних стяжок чорних торговельної марки «APRO» 3,6x250 мм., в кількості 100 шт. новий, який не був у використанні, придбаний в жовтні 2025 р., вартістю 61,00 грн.;

-набір з 12 ріжково-накидних ключів розміром від 6 до 22 торговельної марки «Intertool» модель « НТ-1003», в справному стані, без пошкоджень, придбаний в квітні 2025 р., вартістю 348,00 грн.;

- кабель токовий торговельної марки «Balansa» BN-908, довжиною 4 м, нового, який не був у використанні, придбаний в лютому 2025 р., вартістю 481,00 грн.;

- набір голівок торговельної марки «Intertool» модель «ET-6021SP» на 21 предмет, в справному стані, без пошкоджень, придбаний на початку 2024 р., вартістю 692,00 грн.;

- плоскогубці (пасатижі) торговельної марки «Alloid» довжиною 180 мм, в справному стані, без пошкоджень, придбані в вересні 2024 р., вартістю 122,00 грн.;

- рулетка торговельної марки «S-Line» на 3 м, в справному стані, без пошкоджень, придбана в липні 2025 р., вартістю 146,00 грн.;

- акумулятор «Red Horse Premium», номінальною ємністю 100 Ah, напругою 12V, в справному стані, без пошкоджень, придбаний та введений в експлуатацію в березні 2025 р., котрий був встановлений на автомобілі «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_4 на чеській реєстрації, вартістю 3293,43 грн.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 8621,83 грн.

3) Із автомобіля «Citroen C8» д.н.з. НОМЕР_3 на польській реєстрації – володільцем та користувачем якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_6 , шляхом відчинення дверей салону було викрадено :

- автомагнітолу марки «Cyclone» моделі MP-1014R ВА, в справному стані, без пошкоджень, придбану в 2023 році, вартістю 737,00 грн.;

- набір інструментів марки «Intertool» на 108 предметів, в справному стані, без пошкоджень, придбаний в 2023 році, вартістю 1670,00 грн.;

- домкрат гідравлічний марки «Hydravlic» моделі Jack KJ-4 вантажопідйомністю 4 т, придбаний в 2024 році, в справному стані, без пошкоджень, придбаний в 2024 році, вартістю 625,00 грн.;

- компресор двопоршневий марки «Сила» моделі Трофі 900409, придбаний на початку 2025 року, в справному стані, без пошкоджень, вартістю 1470,00 грн.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4502,00 грн.

4) Із автомобіля ВАЗ-21051» д.н.з. НОМЕР_5 володільцем та користувачем якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_7 , шляхом зняття заднього вітрового скла для відкриття дверних замків салону автомобіля, а також за допомогою лому, який ОСОБА_5 приніс із домогосподарства, було зламано замок багажного відділення автомобіля та викрадено :

- молоток з дерев`яним руків`ям, в справному стані, без пошкоджень, дата придбання та вартість якого невідома, вартістю 100,00 грн.;

- 5 л антифризу «Аляска Antifreeze G11, новий, який не перебував у використанні, термін придатності якого не вичерпаний, придбаний в вересні 2025 року, вартістю 243,00 грн.;

- зарядний пристрій для акумуляторів «Дніпро М Battery charger ВС-41», в справному стані, без пошкоджень, придбаний в липні 2025 р., вартістю 1485,00 грн.;

- дві кульових опори до автомобіля ВАЗ 2101-2107 марки ASR, в справному стані, без пошкоджень, нові, які не були у використанні, придбані у вересні 2025 р, вартістю 584,00 грн.;

- динамік «Pioneer TS-G1301і», в справному стані, без пошкоджень, придбаний в 2022 р., вартістю 313,00 грн.;

- мотузка довжиною 4 м., вартістю 62,00 грн.;

- рулетка «Stanley 30-497» 5 м., в справному стані, без пошкоджень, дата придбання якої невідома, вартістю 73,00 грн.;

- банка «Автопасти» 550 г., придбана в жовтні 2025 р., вартістю 28,00 грн.;

- 5 л мастила «S-power professional Standard 10w-40» нове, яке не перебувало у використанні, термін придатності якого не вичерпаний, придбане в кінці жовтня 2025 р., вартістю 662,00 грн.;

- тримач для телефону автомобільного чорного кольору «Jokade», в справному стані, без пошкоджень, придбаний в квітні 2025 р., вартістю 452,00 грн.;

- автомагнітола «Fantom FP-335», придбана в 2023 р., в справному стані, без пошкоджень, вартістю становила 357,00 грн.;

- дві лампи «Brevia Н4, нові, придбані в 2024 р., вартістю 154,00 грн.;

- дві лампи «Tesla Holesovise Н4 60/55W 12V», придбані в 2024 р., в справному стані, без пошкоджень, нові, вартістю 210,00 грн.;

- хрестовина карданного валу «Master-Sport MS-050», в справному стані, без пошкоджень, нова, у використанні не перебувала, придбана в червні 2025 р., вартістю 199,00 грн.;

- викрутка плоска з гумовою рукояткою червоного та чорного кольорів, в справному стані, без пошкоджень, дата придбання та вартість якої невідомі, вартістю 50,00 грн.;

- акумулятор «Vesna Power», номінальною ємністю 60 Ah, напругою 12V, в справному стані, без пошкоджень, придбаний та введений в експлуатацію в серпні 2023 р., котрий був встановлений на автомобілі «ВАЗ-21051» д.н.з. НОМЕР_5 , вартістю 2135,02 грн.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7107,02 грн.

Все викрадене майно неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перенесли до кущів неподалік від домоволодіння ОСОБА_5 чим отримали реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Виконуючи вищевказані дії, неповнолітній ОСОБА_4 , розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_12 на загальну суму 13 123,83 грн., ОСОБА_11 на загальну суму 9 855,90 грн., ОСОБА_13 на загальну суму 7107,02 грн. – неповнолітній ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище та вчинена в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про дію воєнного стану в Україні, у тому числі, і на території Сумського району Сумської області, введеного відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що неодноразово продовжувався в Україні, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.07.2025 № 478/2025, який затверджений Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 4524-IX від 15.07.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб, 02 листопада 2025 близько 23.00 год. перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 , разом із неповнолітнім ОСОБА_4 , де вступили в злочинну змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна з автомобілів, що були припарковані на вул. Григорія Кулака неподалік будинку ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій єдиний злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 користуючись тим, що власників майна та сторонніх осіб на той час поруч не було та їх дії ніхто не бачить, тобто діючи таємно завідомо знаючи про те, що крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, є протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність, в період часу з 23.00 год. 02.11.2025 по 02.00 год. 03.11.2025 здійснили крадіжку майна, яке перебувало в салонах та багажних відділеннях автомобілів, зокрема :

- домкрат на 5 тон, виготовлений за часів СРСР, в справному стані, без пошкоджень вартістю 850,00 грн.;

- автомагнітолу «Pioneer - DEH-3300UB», в справному стані, без пошкоджень, придбаної в 2023 р. вартістю 1350,00 грн.;

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 9855,90 грн.

-10 л бензину А-95, вартістю 583,40 грн.;

- моток ізоленти чорного кольору, новий, шириною стрічки 15 мм, вартістю 25,00 грн.;

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 8621,83 грн.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 4502,00 грн.

- динамік «Pioneer TS-G1301і», в справному стані, без пошкоджень, придбаний в 2022 р., вартістю 313,00 грн.;

- мотузка довжиною 4 м., вартістю 62,00 грн.;

- рулетка «Stanley 30-497» 5 м., в справному стані, без пошкоджень, дата придбання якої невідома, вартістю 73,00 грн.;

- банка «Автопасти» 550 г., придбана в жовтні 2025 р., вартістю 28,00 грн.;

- автомагнітола «Fantom FP-335», придбана в 2023 р., в справному стані, без пошкоджень, вартістю становила 357,00 грн.;

- дві лампи «Brevia Н4, нові, придбані в 2024 р., вартістю 154,00 грн.;

- дві лампи «Tesla Holesovise Н4 60/55W 12V», придбані в 2024 р., в справному стані, без пошкоджень, нові, вартістю 210,00 грн.;

Таким чином, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7107,02 грн.

Все викрадене майно ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 перенесли до кущів неподалік від домоволодіння ОСОБА_5 , чим отримали реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_5 , розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні майна, що належить ОСОБА_12 на загальну суму 13 123,83 грн., ОСОБА_11 на загальну суму 9 855,90 грн., ОСОБА_13 на загальну суму 7107,02 грн. – ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище та вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 у присутності законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що приїхав у гості до бабусі, яка проживає в АДРЕСА_8 та у вечірній час 02 листопада 2025 пішов у гості до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_4 . Коли він вийшов, щоб іти додому, ОСОБА_5 вирішив його провести. В цей час вони побачили на вулиці автомобілі, які стояли неподалік біля господарства ОСОБА_5 та вирішили викрасти майно, яке перебувало у вказаних автомобілях. Ці дії відбувалися впродовж двох годин. Загалом вони викрали майно із чотирьох автомобілів, до трьох із них вони проникали через двері салону, а у автомобілі ВАЗ зняли задне скло та відкрили дверні замки автомобіля з середини, а також ОСОБА_5 приніс із дому лом, за допомогою якого зламали замок багажнику. Із автомобілів було викрадено : набори ключів, бензин, автомагнітоли, інструменти, домкрат, акумулятори та інші речі, які вказані у обвинувальному акті. Все викрадене майно вони перенесли до кущів неподалік від домоволодіння ОСОБА_5 та заховали, щоб розпорядитися викраденим на власний розсуд. Потім майно було знайдено та повернуто власникам. У вчиненому розкаюється, просить призначити покаранн, не пов"язане із позбавленням волі та врахувати його неповнолітній вік.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - мати ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що про вказаний злочин вона дізналася від працівників поліції. Надалі про вказані події вже розповів її син, зокрема зазначив, що перебуваючі в АДРЕСА_4 , у гостях у ОСОБА_5 02.11.2025 у вечірній час вступив у змову із ОСОБА_5 , та вирішили викрасти майно із автомобілів військових, які стояли неподалів на вказаній вулиці. Викрадене майно перенесли у кущі поблизу домоволодіння ОСОБА_5 . Більше їй нічого не відомо. Також зазначила, що її син навчається на першому курсі в ДНЗ "Сумське вище професійне училище будівництва і автотранспорту", отримує стипендію, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав та зробив належні вчинки. Також нею, як законним представником було перераховано благодійний внесок на користь військової частини, де служать потерпілі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та пояснив, що 02.11.2025 близько 23.00 год. він перебував за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 , куди прийшов ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_14 зібрався дододу, він вирішив його провести. В цей час вони побачили на вулиці автомобілі, які стояли неподалік біля його господарства по вул. Кригорія Кулака тривалий час, і йому було відомо, що це автомобілі військових, та вони спільно вирішили здійснити крадіжку із вказаних автомобілів. Всього вони викрали майно із чотирьох автомобілів, до трьох із них вони проникали через двері салону, а у автомобілі ВАЗ зняли задне скло та відкрили дверні замки автомобіля з середини, також він приніс із дому лом, за допомогою якого зламали замок багажнику. Із автомобілів було викрадено: інструменти, автомагнітоли, антифриз, бензин, акумулятори, набори ключів, домкрат, викрутки, мотузки та інші речі, які вказані у обвинувальному акті. Все викрадене майно вони перенесли до кущів неподалік від його дому та заховали, щоб розпорядитися викраденим на власний розсуд. На другий день майно було знайдено та повернуто власникам. У вчиненому розкаюється, просить призначити покаранн, не пов"язане із позбавленням волі та врахувати, що він визнає вину та до кримінальної відповідальності не притягувався. Також ним було перераховано благодійний внесок на користь військової частини, де служать потерпілі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останніх, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище та вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного ними злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, їх особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

Також суд враховує думку потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які у своїх заявах до суду зазначили про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Злочин, вчинений обвинуваченими є дійсно небезпечним, оскільки посягає на власність громадян. Однак мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого.

Таким чином, враховуючи сукупність зазначених вище обставин, з урахуванням особи винних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх відношення до скоєного, суд прийшов до наступного висновку.

Так, призначаючи неповнолітньому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків шляхом повернення майна, неповнолітній вік.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є неповнолітнім, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючий, не особа з інвалідністю, учень 1 курсу ДНЗ «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту», за місцем проживання характеризується задовільно, згідно висновку органу пробації можливо виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Покарання, призначене судом із застосуванням ст. 69 КК, не може бути нижчим від мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленої у Загальній частині КК, тобто меншим, ніж один рік позбавлення чи обмеження волі, шість місяців виправних робіт, один місяць арешту тощо.

Так, призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_4 за вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд приймає до уваги вказані вище норми закону, та приходить до висновку, що в даному випадку наявні підстави для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України.

Враховуючи вищезазначені обставини у їх сукупності, зокрема, наявність таких обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці, особу обвинуваченого, який є студентом 1 курсу, думку потерпілих, які претензій майнового характеру не мають, майно повернуто, висновок органу пробації про можливість призначення покарання неповнолітньому без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, та перейти до більш м"якого покарання, не зазначеного у санкції статті у виді 120 громадських робіт

Призначаючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків шляхом повернення майна.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, не особа з інвалідністю, не працюючого, за місцем проживання характеризується задовільно.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що для виправлення та перевиховання, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, викладені дані про особу винного, який є молодою особою, раніше не судимий, наявність обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора щодо можливості застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.

Призначення обвинуваченому зазначеного покарання забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

Цивільні позови в кримінальному провадженні відсутні.

В ході досудового розслідування проводились судові товарознавчі експертизи, загальна вартість яких становить 27 633,40 грн. (а. с. 146-150). Відповідно до ст. 124 КПК України вказана сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинувачених в дольовому порядку на користь держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України (а. с. 130-142).

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду від 05.11.2025 накладено арешт на майно, який необхідно скасувати, оскільки необхідність у ньому відпала (а. с. 143-145 ).

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у рамках даного кримінального провадження не обирався. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_16 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_17 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути в дольовому порядку із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а в разі відсутності у нього доходу із законного представника ОСОБА_4 - його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь держави 27 633 (двадцять сім тисяч шістсот тридцять три) гривні 40 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи, тобто по 13 816 ( тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять ) грн. 70 коп. з кожного.

Скасувати арешт, накладений 05.11.2025 ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області на вилучені під час огляду 03.11.2025 речі:

1) - ретранслятор до прикурювача автомобіля з 2 шнурами з роз`ємами Type-C та 3,5 мм;

- молоток;

- акумулятор «Vesna Power», потужністю 60 Ah, 12V;

- молоток металевий з гумовою рукояткою червоного кольору;

- зарядний пристрій для акумуляторів «Дніпро М Battery charger BC-41»;

- опору кульову до ВАЗ 2101-2107 марки ASR – 2 шт.;

- тримач для телефону автомобільний чорного кольору без маркувань;

- антифриз «Аляска Antifreeze G11» 5 л;

- динаміки «Pioneer TS-G1301i» - 2 шт.;

- бронедроти свічні до ВАЗ 2105 - 4 шт.;

- мотузку;

- колесо до ВАЗ у зборі з металевим диском та гумою «Rosava Snowgard»175/65 R14,2022 р.в.;

- рулетку «Stanley» 5 м;

- банку «Автопасти» 550 г;

- мастило «S-power professional Standard 10w-40» 5 л;

- тримач для мобільного телефону чорного кольору «Jokade»;

- динамік «BG-Series BG 693HP» 2 шт.;

- автомагнітолу «Fantom FP-335»;

- лампи «Revia H4» - 2 шт.;

- лампи «Tesla Holesovise H4» - 2 шт.;

- хрестовину карданного валу «Master-Sport MS-050»;

- гальмівну рідину «Vasco Dot4»;

- викрутку плоску з гумовою рукояткою,

які належать на праві власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканцю

АДРЕСА_9 ) - опору гідравлічну гвинтову;

- набір ключів «Сталь» розміром від 6 до 19 ріжково-накидних;

- домкрат на 4 тони, виготовлений за часів СРСР;

- набір голівок на 46 предметів;

- омивач для скла «LUX» зимовий 3 л;

- акумулятор «Varta Silver Dynamic», потужністю 100 Ah, 12V;

- автомагнітолу «Pioneer – DEH-3300UB»;

- вудочку без маркувань у чохлі;

- акумулятор «Forse», потужністю 60 Ah, 12V,

які належать на праві власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_5 ;

3) - 10 л бензину в каністрі;

- набір ізольованих кабельних трубчатих наконечників;

- набір ізольованих кабельних клемних наконечників;

- викрутку плоску з рукояткою жовтого кольору без маркувань;

- домкрат гідравлічний на 4 тони «Hydravlic Jack KJ-4»;

- прес-кліщі (кримпер) «Wozobuy HSC8 6-6A»;

- автоматичний знімач ізоляції «Дніпро М KS-131V Ultra»;

- моток ізострічки чорного кольору;

- паяльник електричний «ТОРЕХ»;

- набір кабельних стяжок чорних «АРRО» 3,6х250 мм;

- набір ключів ріжково-накидних від 6 до 22 «Chrome still»;

- кабель токовий «Balansa BN-908», довжиною 4 м;

- акумулятор «Red Horse Premium», потужністю 100 Ah, 12V;

- компресор «Сила Трофі 900409» двохпоршневий;

- набір голівок «Intertool» на 108 предметів;

- автомагнітолу «Cyclone MP-1014BA»;

- набір голівок «Intertool» на 21 предмет;

- лійку топливну «ХаоОптТорг»;

- плоскогубці «Alloid»;

- рулетку «S-Line» на 3 м;

- технічний паспорт до автомобіля «Peugeot Boxer», реєстр. номер НОМЕР_2 на чеській реєстрації №UAY009249;

- технічний паспорт до автомобіля «Citroen C8», ресєтр. номер НОМЕР_3 на польській реєстрації № НОМЕР_6 ,

які належать на праві власності ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_6 ;

4) - лом металевий довжиною 1 м, який поміщений до пакету №1;

- 4 сліди руки з поверхні автомобіля ВАЗ 2105, реєстр. номер НОМЕР_5 , які відкопійовані на відрізки дактилоплівки, поміщені до пакету №2;

- зразок лако-фарбового покриття з кришки багажника автомобіля ВАЗ 2105, реєстр. номер НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакету NPU5696604;

- змив з важеля опускання скла передньої правої дверцяти автомобіля Mercedes-Benz 110CDI, реєстр. номер YVK-957 на фінській реєстрації, який поміщений до пакету №3.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

1) ретранслятор до прикурювача автомобіля з 2 шнурами з роз`ємами Type-C та 3.5 мм., 2) молоток; 3) акумулятор «Vesna Power», потужністю 60 Ah, 12V; 4) молоток металевий з гумовою рукояткою червоного кольору; 5) зарядний пристрій для акумуляторів «Дніпро М Battery charger BC-41»; 6) опора кульова до ВАЗ 2101-2107 марки ASR – 2 шт.; 7) тримач для телефону автомобільний чорного кольору без маркувань; 8) антифриз «Аляска Antifreeze G11» 5 л.; 9) динаміки «Pioneer TS-G1301i» - 2 шт.; 10) бронедроти свічні до ВАЗ 2105 - 4 шт., 11) мотузка; 12) колесо до ВАЗ в зборі з металевим диском та гумою «Rosava Snowgard» 175/65 R14, 2022 р.в.; 13) рулетка «Stanley» 5 м.; 14) банка «Автопасти» 550 г.; 15) мастило «S-power professional Standard 10w-40» 5 л.; 16) тримач для мобільного телефону чорного кольору «Jokade»; 17) динамік «BG-Series BG 693HP» 2 шт.; 18) автомагнітола «Fantom FP-335»; 19)лампи «Revia H4» - 2 шт.; 20)лампи «Tesla Holesovise H4» - 2 шт., 21) хрестовина карданного валу «Master-Sport MS-050»; 22) гальмівна рідина «Vasco Dot4»; 23) викрутка плоска з гумовою рукояткою які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_13 , -залишити останньому як власнику; 24) опора гідравлічна гвинтова; 25) набір ключів «Сталь» розміром від 6 до 19 ріжково-накидні; 26)домкрат на 4 тони, виготовлений за часів СРСР; 27)набір голівок на 46 предметів; 28)омивач для скла «LUX» зимовий 3 л.; 29) акумулятор «Varta Silver Dynamic», потужністю 100 Ah, 12V; 30) автомагнітола «Pioneer – DEH-3300UB»; 31) вудочка без маркувань у чохлі; 32) акумулятор «Forse», потужністю 60 Ah, 12V, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_11 , -залишити останньому як власнику; 33)10 л. бензину в каністрі; 34) набір ізольованих кабельних трубчатих наконечників; 35)набір ізольованих кабельних клемних наконечників; 36) викрутка плоска з рукояткою жовтого кольору, без маркувань; 37) домкрат гідравлічний на 4 тони «Hydravlic Jack KJ-4»; 38) прес-кліщі (кримпер) «Wozobuy HSC8 6-6A»; 39) автоматичний знімач ізоляції «Дніпро М KS-131V Ultra»; 40)маток ізоленти чорного кольору; 41) паяльник електричний «ТОРЕХ»; 42) набір кабельних стяжок чорних «АРRО» 3,6х250 мм.; 43) набір ключів ріжково-накидних від 6 до 22 «Chrome still»; 44) кабель токовий «Balansa BN-908», довжиною 4 м.; 45) акумулятор «Red Horse Premium», потужністю 100 Ah, 12V; 46) компресор «Сила Трофі 900409» двохпоршневий; 47) набір голівок «Intertool» на 108 предметів; 48)автомагнітола «Cyclone MP-1014BA»; 49) набір голівок «Intertool» на 21 предмет; 50) лійка топливна «ХаоОптТорг»; 51) плоскогубці «Alloid»; 52) рулетка «S-Line» на 3 м; 53)технічний паспорт до автомобіля «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_2 на чеській реєстрації № UAY009249; 54) технічний паспорт до автомобіля «Citroen C8» д.н.з. НОМЕР_3 на польській реєстрації № НОМЕР_6 , які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 , - залишити останньому як власнику; 55) лом металевий довжиною 1 м., котрий поміщено до пакету №1; 56) 4 сліди руки з поверхні автомобіля «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_5 , котрі відкопійовані на відрізки дактилоплівки, поміщені до пакету №2, 1 слід руки з поверхні автомобіля «Citroen C8» д.н.з. НОМЕР_3 на польській реєстрації, котрий відкопійований на відрізок дактилоплівки, поміщені до спецпакету PSP2177263; 57) зразок лако-фарбового покриття з кришки багажника автомобіля «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_5 , котрий поміщеного до спецпакету NPU5696604; 58) змив з важеля опускання скла передньої правої дверцяти автомобіля «Mercedes-Benz 110CDI» д.н.з НОМЕР_1 на фінській реєстрації, котрий поміщений до пакету №3; 59) дактилоскопічні карти на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які поміщено до спецпакету PSP2177264, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Оригінал: reyestr.court.gov.ua