Рішення від 17 лютого 2026 р. у справі №500/6656/25 — Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/6656/25

18 лютого 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тех Агро Захід” до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Тех Агро Захід” (далі – Товариство, ТОВ “Тех Агро Захід”, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі – ГУ ДПС у Тернопільській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі – ДПС України, відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Комісія): №13420065/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної (далі – ПН) №589 від 29.07.2025; №13420064/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації ПН №590 від 30.07.2025; №13420063/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації ПН №591 від 31.07.2025; №13420060/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації ПН №600 від 06.08.2025; №13420061/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації ПН №601 від 07.08.2025; №13420076/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації ПН №603 від 12.08.2025; №13420062/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації ПН №604 від 13.08.2025; №13420074/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації ПН №605 від 19.08.2025; №13420072/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації ПН №606 від 20.08.2025; №13420059/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації ПН №607 від 21.08.2025; №13420075/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації ПН №652 від 26.08.2025; №13420058/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації ПН №653 від 27.08.2025; №13420073/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації ПН №654 від 28.08.2025;

зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – ЄРПН) податкові накладні № 589 від 29.07.2025, № 590 від 30.07.2025, № 591 від 31.07.2025, № 600 від 06.08.2025, № 601 від 07.08.2025, № 603 від 12.08.2025, № 604 від 13.08.2025, № 605 від 19.08.2025, № 606 від 20.08.2025, № 607 від 21.08.2025, № 652 від 26.08.2025, № 653 від 27.08.2025, № 654 від 28.08.2025, подані позивачем, за датами їх фактичного подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ “Тех Агро Захід” зареєстроване як юридична особа та здійснює діяльність у сфері торгівлі. Товариством за результатами господарської операції реалізації дизельного палива (далі – товар) було виписано покупцю Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Лідер Т" (далі – ТОВ "Еко-Лідер Т") податкові накладні № 589 від 29.07.2025, № 590 від 30.07.2025, № 591 від 31.07.2025, № 600 від 06.08.2025, № 601 від 07.08.2025, № 603 від 12.08.2025, № 604 від 13.08.2025, № 605 від 19.08.2025, № 606 від 20.08.2025, № 607 від 21.08.2025, № 652 від 26.08.2025, № 653 від 27.08.2025, № 654 від 28.08.2025, які направлено для реєстрації у ЄРПН.

Далі позивач отримав квитанції про зупинення реєстрації ПН на тій підставі, що вони складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонувалося надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Для реєстрації ПН у ЄРПН, на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України) Товариство надало контролюючому органу відповідні письмові пояснення з копіями первинних документів щодо проведеної господарської операцій та її реальності. Однак Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а у подальшому – рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Позивач стверджує, що надав контролюючому органу достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції за ПН, реєстрацію яких зупинено, у тому числі на Повідомлення Комісії про надання додаткових пояснень та документів, а тому вважає, що ПН підлягають реєстрації в ЄРПН. Податковий орган формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірних ПН, діяв протиправно, без урахування дійсних обставин, відтак вважає оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а відповідні ПН реєстрації в ЄРПН.

З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено розглядати її суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позов (спільна позиція двох відповідачів) представник відповідачів проти позову заперечує. Посилається на зміст протоколу №76 від 07.08.2025 засідання Комісії, яким ТОВ “Тех Агро Захід” віднесено до переліку ризикових платників за критерієм наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником, оскільки встановлено постачання/вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару. Після подання платником податків Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості прийнято рішення залишити діючим запис про відповідність ТОВ “Тех Агро Захід” критеріям ризиковості.

Після зупинення реєстрації ПН № 589 від 29.07.2025, № 590 від 30.07.2025, № 591 від 31.07.2025, № 600 від 06.08.2025, № 601 від 07.08.2025, № 603 від 12.08.2025, № 604 від 13.08.2025, № 605 від 19.08.2025, № 606 від 20.08.2025, № 607 від 21.08.2025, № 652 від 26.08.2025, № 653 від 27.08.2025, № 654 від 28.08.2025 платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН. Вважає, що правова визначеність переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН передбачена чинним законодавством, а саме пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), який, в свою чергу, кореспондує із пунктом 201.16 статті 201 ПК України, пунктом 26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.22.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Вказує на помилковість твердження позивача про необхідність чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів (за вичерпним переліком) для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючому органу не надано повноважень чинним законодавством щодо визначення таких документів (за вичерпним переліком). Контролюючий орган не має права у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чи то просити платника надати конкретні документи, чи то вказувати надати такі. Перелік таких документів платнику відомий згідно з пунктом 5 Порядку №520.

Щодо документів, які подавалися на розгляд Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області, то представник відповідачів зазначає, що позивачем надано контролюючому органу ряд документів, але Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання, придбання товарів/послуг, транспортування продукції, складські документи, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (сертифікати відповідності); інших документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, а також пояснень щодо достатності трудових ресурсів, ОСВ по 281 та 631 рахунках, оформлені належним чином, актів звірки взаєморозрахунків з контрагентами, статистичну звітність (звіти за формами №37-сг, №29-сг за 2024-2025 роки), свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, ліцензію на зберігання паливо-мастильних матеріалів (далі – ПММ), актів списання засобів захисту рослин (далі – ЗЗР), карток складського обліку запасів.

ТОВ “Тех Агро Захід” до Повідомлення про надання додаткових пояснень та документів подано витребувані документи не в повному обсязі, необхідному для прийняття рішення про реєстрацію спірних ПН.

Сертифікатів якості, свідоцтв щодо відповідності пального, що було реалізоване позивачем, контролюючого органу надано не було, що унеможливлює встановлення якості товару, який постачався.

Позивачем було надано контролюючого органу виписки за рахунками, однак лише у виписці від 01.09.2025 міститься посилання на сплату коштів за дизельне пальне згідно рахунку 349 від 26.08.2025 в сумі 149169,60 грн від ТОВ "Еко-Лідер Т", тоді як податкові накладні складені на загальну суму 707174,40 грн. Водночас виписки за рахунками від 01.09.2025 та від 22.09.2025 не містять підпису та печатки надавача платіжних послуг, тому неможливо підтвердити факт оплати за поставлений товар. Жодних інших платіжних документів щодо отримання оплати за поставлене дизельне пальне до ТОВ "Еко-Лідер Т" контролюючому органу надано не було.

Надані позивачем товарно-транспортні накладні (далі – ТТН) на відпуск нафтопродуктів містять неповну інформацію, зокрема, відсутні підпис водія, відомості про дату і час виїзду з підприємства-вантажовідправника, дату і час прибуття до вантажоодержувача, дату та час виїзду від вантажоодержувача, не конкретизовано пункт розвантаження. При цьому позивачем не було надано жодної ТТН, яка би підтвердила отримання ним дизельного пального від ТОВ "Магістр-Д".

Крім того, ТОВ "Магістр-Д" виписало видаткові накладні на ТОВ “Тех Агро Захід” щодо поставки палива дизельного класу С в загальній кількості 11130 літрів на загальну суму 530253,00 грн, однак відповідно до видаткових накладних позивач поставив ТОВ "Еко-Лідер Т" дизельне паливо в кількості 12800 літрів на загальну суму 707174,40 грн. Різниця між обсягом придбання дизельного пального в ТОВ "Магістр-Д" та обсягом, який був реалізований ТОВ "Еко-Лідер Т", становить 1670 літрів.

Також до контролюючого органу не надавались свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, документи щодо технічного стану транспортного засобу та його доступу до експлуатації, договору про надання послуги з перевезення ОСОБА_1 , водійського посвідчення водія, документів на підтвердження оплати за вантажний автомобіль-цистерну та за послуги з перевезення, які надавав водій ОСОБА_1 , документів на підтвердження оплати за суборенду складу, документів на підтвердження оренди комерційної нерухомості у ФОП ОСОБА_2 .

Ставить під сумнів представник відповідачів і надані позивачем акти звірки взаємних розрахунків з ТОВ «Еко-Лідер Т» та з ТОВ «Магістр-Д», позаяк відсутнє прізвище, ім`я, по-батькові відповідальної особи, які підписувала відповідний акт звірки та її посада.

Відповідач 1 вважає, що ним правомірно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, оскільки позивачем не спростовано сумніву податкового органу щодо відсутності підтвердження реальності здійснення господарської операцій.

Враховуючи викладене, представник відповідачів просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 22.12.2025 залишено без задоволення клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відмовлено у клопотанні представника відповідачів про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Тех Агро Захід” (код ЄДРПОУ 44034238) з 23.03.2021 зареєстроване як юридична особа, видами діяльності є КВЕД 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин - основний та інші, серед яких 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Тернопільській області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР) (том 1 а.с.83). ТОВ “Тех Агро Захід” є платником податку на додану вартість (далі – ПДВ).

Між ТОВ “Тех Агро Захід” (постачальник) та ТОВ "Еко-Лідер Т" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів та інших продуктів (речовин, суміші) хімічної промисловості № 2025/0205-1 від 02.05.2025, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати покупцю нафтопродукти (далі – товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах даного договору (том 1 а.с.81).

Відвантаження дизельного палива усього 13500 л згідно з цим договором поставки нафтопродуктів проводилося на підставі таких видаткових накладних (том 1 а.с.73-80):

№ 516 від 29.07.2025 на загальну суму 55248,00 грн, у тому числі ПДВ 9208,00 грн, де кількість товару вказана 1000 л,

№ 517 від 30.07.2025 на загальну суму 55248,00 грн, у тому числі ПДВ 9208,00 грн, де кількість товару вказана 1000 л,

№ 518 від 31.07.2025 на загальну суму 38673,60 грн, у тому числі ПДВ 6445,60 грн, де кількість товару вказана 700 л,

№ 543 від 06.08.2025 на загальну суму 55248,00 грн, у тому числі ПДВ 9208,00 грн, де кількість товару вказана 1000 л,

№ 544 від 07.08.2025 на загальну суму 55248,00 грн, у тому числі ПДВ 9208,00 грн, де кількість товару вказана 1000 л,

№ 545 від 08.08.2025 на загальну суму 38673,60 грн, у тому числі ПДВ 6445,60 грн, де кількість товару вказана 700 л

№ 532 від 12.08.2025 на загальну суму 55248,00 грн, у тому числі ПДВ 9208,00 грн, де кількість товару вказана 1000 л,

№ 541 від 13.08.2025 на загальну суму 55248,00 грн, у тому числі ПДВ 9208,00 грн, де кількість товару вказана 1000 л,

№ 542 від 14.08.2025 на загальну суму 38673,60 грн, у тому числі ПДВ 6445,60 грн, де кількість товару вказана 700 л,

№ 546 від 19.08.2025 на загальну суму 55248,00 грн, у тому числі ПДВ 9208,00 грн, де кількість товару вказана 1000 л,

№ 547 від 20.08.2025 на загальну суму 55248,00 грн, у тому числі ПДВ 9208,00 грн, де кількість товару вказана 1000 л,

№ 548 від 21.08.2025 на загальну суму 38673,60 грн, у тому числі ПДВ 6445,60 грн, де кількість товару вказана 700 л,

№ 560 від 26.08.2025 на загальну суму 55248,00 грн, у тому числі ПДВ 9208,00 грн, де кількість товару вказана 1000 л,

№ 561 від 27.08.2025 на загальну суму 55248,00 грн, у тому числі ПДВ 9208,00 грн, де кількість товару вказана 1000 л,

№ 562 від 28.08.2025 на загальну суму 38673,60 грн, у тому числі ПДВ 6445,60 грн, де кількість товару вказана 700 л.

Доставку товару покупцю оформлено з залученням вантажного спеціалізованого автомобіля – цистерни марки Renault тип Premium 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , орендованим позивачем в ПП «ТАЛЕКС ТРК» згідно з договором оренди № 0105/25-1 від 01.05.2025, актом приймання-передачі майна від 01.05.2025 та актом надання послуг № 191 від 31.08.2025 (а.с.66-67), на підставі ТТН на поставку нафтопродуктів (нафти) № ТА300000516 від 29.07.2025, № ТА300000517 від 30.07.2025, № ТА300000518 від 31.07.2025, № ТА300000543 від 06.08.2025, № ТА300000544 від 07.08.2025, № ТА300000545 від 08.08.2025, № ТА300000532 від 12.08.2025, № ТА300000541 від 13.08.2025, № ТА300000542 від 14.08.2025, № ТА300000546 від 19.08.2025, № ТА300000547 від 20.08.2025, № ТА300000548 від 21.08.2025, № ТА300000560 від 26.08.2025, № ТА300000561 від 27.08.2025, № ТА300000562 від 26.08.2025 про перевезення товару з пункту навантаження Тернопільська область, місто Ланівці, вулиця Вишнівецька, 2б, до пункту розвантаження Тернопільська область, Зборівський район, село Малашівці, вантажовідправник ТОВ “Тех Агро Захід”, замовник та вантажоодержувач ТОВ "Еко-Лідер Т" (том 1 а.с.73-80).

За першою подією відвантаження товару відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України позивачем складено та відправлено на реєстрацію до ЄРПН такі податкові накладні:

№ 589 від 29.07.2025 на загальну суму 55248,00 грн, у тому числі ПДВ 9208,00 грн (том 1 а.с.51),

№ 590 від 30.07.2025 на загальну суму 55248,00 грн, у тому числі ПДВ 9208,00 грн (том 1 а.с.50),

№ 591 від 31.07.2025 на загальну суму 38673,60 грн, у тому числі ПДВ 6445,60 грн (том 1 а.с.48),

№ 600 від 06.08.2025 на загальну суму 55248,00 грн, у тому числі ПДВ 9208,00 грн (том 1 а.с.46),

№ 601 від 07.08.2025 на загальну суму 55248,00 грн, у тому числі ПДВ 9208,00 грн (том 1 а.с.45),

№ 602 від 08.08.2025 на загальну суму 38673,60 грн, у тому числі ПДВ 6445,60 грн (том 1 а.с.44);

№ 603 від 12.08.2025 на загальну суму 55248,00 грн, у тому числі ПДВ 9208,00 грн (том 1 а.с.42),

№ 604 від 13.08.2025 на загальну суму 93921,60 грн, у тому числі ПДВ 15653,60 грн (том 1 а.с.41),

№ 605 від 19.08.2025 на загальну суму 55248,00 грн, у тому числі ПДВ 9208,00 грн (том 1 а.с.40)

№ 606 від 20.08.2025 на загальну суму 55248,00 грн, у тому числі ПДВ 9208,00 грн (том 1 а.с.39),

№ 607 від 21.08.2025 на загальну суму 38673,60 грн, у тому числі ПДВ 6445,60 грн (том 1 а.с.38)

№ 652 від 26.08.2025 на загальну суму 55248,00 грн, у тому числі ПДВ 9208,00 грн (том 1 а.с.37),

№ 653 від 27.08.2025 на загальну суму 55248,00 грн, у тому числі ПДВ 9208,00 грн (том 1 а.с.36),

№ 654 від 28.08.2025 на загальну суму 38673,60 грн, у тому числі ПДВ 6445,60 грн (том 1 а.с.35).

Податкову накладну № 602 від 08.08.2025 зареєстровано в ЄРПН 05.09.2025 (том 1 а.с.44 зворот).

Відповідно до квитанцій від 15.08.2025 про зупинення реєстрації податкових накладних № 589 від 29.07.2025, № 590 від 30.07.2025, № 591 від 31.07.2025, квитанцій від 05.09.2025 про зупинення реєстрації податкових накладних № 600 від 06.08.2025, № 601 від 07.08.2025, №603 від 12.08.2025, № 604 від 13.08.2025, квитанцій від 16.09.2025 про зупинення реєстрації податкових накладних № 605 від 19.08.2025, № 606 від 20.08.2025, № 607 від 21.08.2025, № 652 від 26.08.2025, № 653 від 27.08.2025, № 654 від 28.08.2025, їх реєстрацію зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що податкові накладні складено та подано платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Одночасно запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, зокрема:

пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових формі галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (том 1 а.с.35 зворот, 36 зворот, 37 зворот, 38 зворот, 39 зворот, 40 зворот, 43, 44 зворот, 45 зворот, 47, 49, 50 зворот, 52).

Позивачем подано Повідомлення про надання пояснень та копії документів, що підтверджують проведення господарської операції, з низкою документів (том 1 а.с.86).

У поясненні позивача від 24.10.2025 №2410/25-1 (том 1 а.с.84-85) зазначено, що Товариство зареєстроване і фактично знаходиться за адресою: місто Тернопіль, вулиця В. Чорновола, 1а, орендує комерційну нерухомість за вказаною адресою у ФОП ОСОБА_2 згідно з договором оренди.

Також Товариство орендує частину складського приміщення за адресою: 47401, Тернопільська область, Кременецький район, місто Ланівці, вулиця Вишнівецька, 2б, вантажний спеціалізований автомобіль - цистерну Renault PREMIUM250, державний номерний знак НОМЕР_2 , навантажувач колісний, самохідний, фронтальний, телескопічний JCB модель 536-60 згідно договорів оренди 1912/24-2 та 1912/24-1 від 19.12.2024 відповідно. Штат Товариства станом на 01.09.2025 складав 4 особи, місячний фонд оплати праці становить 37400,00 грн. Наявні кадрові активи та основні засоби дозволяють здійснювати господарську діяльність.

Реалізований товар – дизельне паливо було придбано у постачальника ТОВ "Магістр-Д" на підставі договору №461 від 30.04.2025. Відображено рух товару номенклатури дизельне паливо, а також обороти та сальдо розрахунків як з постачальником ТОВ "Магістр-Д", так і з покупцем ТОВ "Еко-Лідер Т".

Доставку товару ТОВ "Еко-Лідер Т" було здійснено вантажним спеціалізованим автомобілем – цистерною марки Renault тип Premium 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , орендованим позивачем в ПП «ТАЛЕКС ТРК». Оплату за поставлений товар отримано 01.09.2025 на поточний рахунок Товариства.

Документи щодо постачання дизельного палива ТОВ "Еко-Лідер Т" по спірних податкових накладних та документи, на які міститься посилання у поясненнях позивача, надані відповідачу 1 та долучені до матеріалів адміністративної справи, а саме: видаткові накладні № 516 від 29.07.2025, № 517 від 30.07.2025, № 518 від 31.07.2025, №543 від 06.08.2025, № 544 від 07.08.2025, № 545 від 08.08.2025, № 532 від 12.08.2025, № 541 від 13.08.2025, № 542 від 14.08.2025, № 546 від 19.08.2025, № 547 від 20.08.2025, № 548 від 21.08.2025, № 560 від 26.08.2025, № 561 від 27.08.2025, № 562 від 28.08.2025 (постачальник позивач, отримувач ТОВ «Еко-Лідер Т»); ТТН на відпуск нафтопродуктів № ТА30000516 від 29.07.2025, № ТА30000517 від 30.07.2025, № ТА30000518 від 31.07.2025, № ТА30000543 від 06.08.2025, № ТА30000544 від 07.08.2025, № ТА30000545 від 08.08.2025, № ТА30000532 від 12.08.2025, № ТА30000541 від 13.08.2025, № ТА30000542 від 14.08.2025, № ТА30000546 від 19.08.2025, № ТА30000547 від 20.08.2025, № ТА30000548 від 21.08.2025, № ТА30000560 від 26.08.2025, № ТА30000561 від 27.08.2025, № ТА30000562 від 28.08.2025 (відправник позивач, вантажоодержувач ТОВ «Еко-Лідер Т»); договір поставки нафтопродуктів № 2025/0205-1 від 02.05.2025 між позивачем та ТОВ «Еко-Лідер Т»; видаткові накладні №4676 від 19.08.2025, №4297 від 05.08.2025 (постачальник ТОВ «Магістр-Д», отримувач позивач); виписки за рахунками від 01.09.2025, від 22.09.2025, заключна виписка за період з 21.08.2025 по 21.08.2025; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 3 квартал 2025 року, картка рахунку 631 за 9 місяців 2025 року; акт надання послуг № 191 від 31.08.2025 (оренда автомобіля) між позивачем та ПП «ТАЛЕКС ТРК»; відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 8 місяць 2025; заява про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 30.04.2025 (оренда автомобіля); договір оренди №1912/24-1 від 19.12.2024 між позивачем та ПП «ТАЛЕКС ТРК», акт приймання-передачі від 19.12.2024 (навантажувач колісний); оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 3 квартал 2025; договір купівлі-продажу нафтопродуктів №461 від 30.04.2025 між позивачем та ТОВ «Магістр-Д», додаткова угода від 30 квітня 2025 до договору купівлі-продажу нафтопродуктів №461 від 30.04.2025 між позивачем та ТОВ «Магістр-Д»; договір оренди №0105/25-1 від 01.05.2025 та акт приймання передачі майна від 01.05.2025 (автомобіль) між позивачем та ПП «ТАЛЕКС ТРК»; акт надання послуг № 204 від 31.12.2024 (оренда навантажувача) між позивачем та ПП «ТАЛЕКС ТРК»; витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального; заява про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 13.01.2025 (офіс); наказ №5-К від 17.04.2025; заява про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 13.01.2025 (склад та навантажувач); договір суборенди майна №1912/24-2 від 19.12.2024 та акт передавання-приймання до договору суборенди між позивачем та ПП «ТАЛЕКС ТРК»; акт надання послуг № 203 від 31.12.2024 (суборенда частини складу) між позивачем та ПП «ТАЛЕКС ТРК»; заключна виписка за період з 14.03.2025 по 14.03.2025; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Контролюючий орган вважав такі пояснення та додані до них документи недостатніми, а тому направив ТОВ “Тех Агро Захід” Повідомлення від 28.10.2025 № 13397471/44034238, 28.10.2025 № 13397443/44034238, 28.10.2025 № 13397442/44034238, 28.10.2025 № 13397441/44034238, 28.10.2025 № 13397456/44034238, 28.10.2025 № 13397457/44034238, 28.10.2025 № 13397470/44034238, 28.10.2025 № 13397465/44034238, 28.10.2025 № 13397447/44034238, 28.10.2025 № 13397440/44034238, 28.10.2025 № 13397450/44034238, 28.10.2025 № 13397455/44034238, 28.10.2025 № 13397464/44034238 про необхідність подання додаткових пояснень або документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання, придбання товарів/послуг, транспортування продукції, складські документи, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (сертифікати відповідності); інших документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, а також пояснень щодо достатності трудових ресурсів, ОСВ по 281 та 631 рахунках, оформлених належним чином, актів звірки взаєморозрахунків з контрагентами, статистичну звітність (звіти за формами №37-сг, №29-сг за 2024-2025 роки), свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, ліцензію на зберігання ПММ, актів списання ЗЗР, карток складського обліку запасів (том 1 а.с.87-100).

На ці Повідомлення 30.10.2025 позивач направив Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з поясненням за вих. № 3010/25-2 (том 1 а.с.32-34, 53). Товариством надано наступні документи: видаткові накладні № 516 від 29.07.2025, № 517 від 30.07.2025, № 518 від 31.07.2025, №543 від 06.08.2025, № 544 від 07.08.2025, № 545 від 08.08.2025, № 532 від 12.08.2025, № 541 від 13.08.2025, № 542 від 14.08.2025, № 546 від 19.08.2025, № 547 від 20.08.2025, № 548 від 21.08.2025, № 560 від 26.08.2025, № 561 від 27.08.2025, № 562 від 28.08.2025 (постачальник позивач, отримувач ТОВ «Еко-Лідер Т»); ТТН на відпуск нафтопродуктів № ТА30000516 від 29.07.2025, № ТА30000517 від 30.07.2025, № ТА30000518 від 31.07.2025, № ТА30000543 від 06.08.2025, № ТА30000544 від 07.08.2025, № ТА30000545 від 08.08.2025, № ТА30000532 від 12.08.2025, № ТА30000541 від 13.08.2025, № ТА30000542 від 14.08.2025, № ТА30000546 від 19.08.2025, № ТА30000547 від 20.08.2025, № ТА30000548 від 21.08.2025, № ТА30000560 від 26.08.2025, № ТА30000561 від 27.08.2025, № ТА30000562 від 28.08.2025 (відправник позивач, вантажоодержувач ТОВ «Еко-Лідер Т»); витяг з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального від 30.04.2025; Заява про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність 13.01.2025 (офіс); заключна виписка за період з 21.08.2025 по 21.08.2025; оборотно-сальдова відомість по рахунку 281 за 3 квартал 2025 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; акт звірки взаємних розрахунків № 614 від 30.10.2025 за період 01.07.2025 – 30.10.2025; договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 461 від 30.04.2025 (між позивачем та ТОВ «Магістр-Д); додаткова угода від 30.04.2025 до договору купівлі-продажу нафтопродуктів №461 від 30.04.2025 між позивачем та ТОВ «Магістр-Д»; акт надання послуг № 204 від 31.12.2024 між позивачем та ПП «ТАЛЕКС ТРК» (оренда навантажувача); акт звірки взаємних розрахунків за період 01.07.2025 – 30.10.2025 між позивачем та ТОВ «Еко-Лідер Т»; договір оренди №1912/24-1 від 19.12.2024 між позивачем та ПП «ТАЛЕКС ТРК» (оренда навантажувача) та акт приймання передачі навантажувача від 19.12.2024; наказ №5-К від 17.04.2025; договір оренди №0105/25-1 від 01.05.2025 між позивачем та ПП «ТАЛЕКС ТРК» (оренда спеціалізованого вантажного автомобіля-цистерни, державний номерний знак НОМЕР_1 та акт приймання передачі зазначеного транспортного засобу від 01.05.2025; відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 8 місяць 2025 року; договір поставки нафтопродуктів № 2025/0205-1 від 02.05.2025 між позивачем та ТОВ «Еко-Лідер Т»; видаткові накладні №4676 від 19.08.2025, №4297 від 05.08.2025 (постачальник ТОВ «Магістр-Д», отримувач позивач); виписки за рахунками від 01.09.2025, від 22.09.2025; заява про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 30.04.2025 (автомобіль); картка рахунку 631 за 9 місяців 2025 року; договір суборенди майна №1912/24-2 від 19.12.2024 та акт передавання-приймання до договору суборенди між позивачем та ПП «ТАЛЕКС ТРК» від 19.12.2024; заключна виписка за період з 14.03.2025 по 14.03.2025; акт надання послуг № 191 від 31.08.2025 (оренда автомобіля) між позивачем та ПП «ТАЛЕКС ТРК»; штатний розпис ТОВ «ТЕХ АГРО ЗАХІД» від 01.10.2025; акт надання послуг № 203 від 31.12.2024 (суборенда частини складу) між позивачем та ПП «ТАЛЕКС ТРК»; заява про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 13.01.2025 (офіс, склад та навантажувач); оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за 3 квартал 2025.

Після розгляду цих документів Комісією ГУ ДПС в Тернопільській області прийняті рішення:

№13420065/44034238 від 05.11.2025, яким було відмовлено у реєстрації №589 від 29.07.2025 (том 1 а.с.26);

№13420064/44034238 від 05.11.2025, яким було відмовлено у реєстрації ПН №590 від 30.07.2025 (том 1 а.с.27);

№13420063/44034238 від 05.11.2025, яким було відмовлено у реєстрації ПН №591 від 31.07.2025 (том 1 а.с.25),

№13420060/44034238 від 05.11.2025, яким було відмовлено у реєстрації ПН №600 від 06.08.2025 (том 1 а.с.22),

№13420061/44034238 від 05.11.2025, яким було відмовлено у реєстрації ПН №601 від 07.08.2025 (том 1 а.с.23),

№13420076/44034238 від 05.11.2025, яким було відмовлено у реєстрації ПН №603 від 12.08.2025 (том 1 а.с.31),

№13420062/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації ПН №604 від 13.08.2025 (том 1 а.с.24),

№13420074/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації ПН №605 від 19.08.2025 (том 1 а.с.30),

№13420072/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації ПН №606 від 20.08.2025 (том 1 а.с.28);

№13420059/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації ПН №607 від 21.08.2025 (том 1 а.с.21),

№13420075/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації ПН №652 від 26.08.2025 (том 1 а.с.19),

№13420058/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації ПН №653 від 27.08.2025 (том 1 а.с.20),

№13420073/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації ПН №654 від 28.08.2025 (том 1 а.с.29).

Підставою відмови у цих рішеннях зазначено ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, у рядку в додатковій інформації (зазначити конкретні документи) вказано: платником не надано пояснення щодо достатності трудових ресурсів (послуги навантаження/розвантаження), не надано належним чином оформлені ОСВ по 281, 631, 361 рахунках, акти звірки взаєморозрахунків з контрагентами, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, картки складського обліку запасів, сертифікатів якості, наявне чинне рішення ГУ ДПС про відповідність платника податку критеріям ризиковості за п.8 Критеріїв, ризики не спростовано.

Щодо процедури оскарження цих рішень в адміністративному порядку, то матеріали адміністративної справи жодних відомостей про використання такої платником податків не містять.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 589 від 29.07.2025, № 590 від 30.07.2025, № 591 від 31.07.2025, № 600 від 06.08.2025, № 601 від 07.08.2025, № 603 від 12.08.2025, № 604 від 13.08.2025, № 605 від 19.08.2025, № 606 від 20.08.2025, № 607 від 21.08.2025, № 652 від 26.08.2025, № 653 від 27.08.2025, № 654 від 28.08.2025 в ЄРПН протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Як передбачено пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних).

Відповідно до абзаців першого-третього пункту 6 Порядку №1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції. У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (абзаци сьомий-восьмий пункту 6 Порядку № 1165).

Пункт 10 Порядку № 1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних встановлено, що підставою для такого зупинення став пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, передбачених Додатком 1 до Порядку № 1165, встановлено наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак контролюючий орган у надісланих позивачу квитанціях не зазначив конкретної інформації щодо ризиковості платника податку, достатньої для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН і на підставі якої зупинено реєстрацію спірних податкових накладних, натомість вказано лише загальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з тим, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, контролюючий орган має право вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з переліком усіх документів, вказаних у пункті 6 Порядку №1165 та пункті 5 Порядку №520, без конкретизації, яку саме обставину має підтвердити чи спростувати платник податків, які конкретно документи витребовує контролюючий орган.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює приписи пункту 6 Порядку №1165 та пункту 5 Порядку №520. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (ця правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 12.02.2026 у справі № 460/1417/23, від 29.01.2026 у справі № 160/29956/24).

В свою чергу у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги”.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронні довірчі послуги” за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 12 Порядку № 520 визначено, що Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанціях не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних.

Водночас, незважаючи на відсутність конкретизації контролюючого органу стосовно документів, які має надати платник податків, позивач після зупинення реєстрації ПН подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які стосуються господарських операцій, щодо яких складено спірні ПН.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору поставки нафтопродуктів та інших продуктів (речовин, суміші) хімічної промисловості № 2025/0205-1 від 02.05.2025 та видаткових накладних № 516 від 29.07.2025, № 517 від 30.07.2025, № 518 від 31.07.2025, №543 від 06.08.2025, № 544 від 07.08.2025, № 545 від 08.08.2025, № 532 від 12.08.2025, № 541 від 13.08.2025, № 542 від 14.08.2025, № 546 від 19.08.2025, № 547 від 20.08.2025, № 548 від 21.08.2025, № 560 від 26.08.2025, № 561 від 27.08.2025, № 562 від 28.08.2025 (які підтверджували поставку товару) ТОВ "Еко-Лідер Т" придбало у позивача дизельне паливо у загальній кількості 13500 л.

Постачання (доставка) товару від ТОВ “Тех Агро Захід” до ТОВ "Еко-Лідер Т" здійснювалася вантажним спеціалізованим автомобілем – цистерною марки Renault тип Premium 250, реєстраційний номер НОМЕР_1 , орендованим позивачем в ПП «ТАЛЕКС ТРК» згідно з договором оренди № 0105/25-1 від 01.05.2025, актом приймання-передачі майна від 01.05.2025 та актом надання послуг № 191 від 31.08.2025 (а.с.66-67), на підставі ТТН на поставку нафтопродуктів (нафти) № ТА300000516 від 29.07.2025, № ТА300000517 від 30.07.2025, № ТА300000518 від 31.07.2025, № ТА300000543 від 06.08.2025, № ТА300000544 від 07.08.2025, № ТА300000545 від 08.08.2025, № ТА300000532 від 12.08.2025, № ТА300000541 від 13.08.2025, № ТА300000542 від 14.08.2025, № ТА300000546 від 19.08.2025, № ТА300000547 від 20.08.2025 , № ТА300000548 від 21.08.2025, № ТА300000560 від 26.08.2025, № ТА300000561 від 27.08.2025, № ТА300000562 від 26.08.2025 про перевезення товару з пункту навантаження Тернопільська область, місто Ланівці, вулиця Вишнівецька, 2б, до пункту розвантаження Тернопільська область, Зборівський район, село Малашівці, вантажовідправник ТОВ “Тех Агро Захід”, замовник та вантажоодержувач ТОВ "Еко-Лідер Т" (том 1 а.с.73-80).

Доводи відповідачів про відсутність повної інформації в даних ТТН, суд не бере до уваги та зазначає, що саме видатковими накладними, які є первинними документами, підтверджується здійснення господарської операції з поставки товарів, а ТТН можуть бути документами, які підтверджують факт здійснення господарської операції з перевезення вантажів.

Окрім цього, документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей не пов`язані з формуванням бази оподаткування податком на додану вартість, оскільки не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу чи поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, натомість факт передання товару ТОВ "Еко-Лідер Т" та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується видатковими накладними.

Отже, ТТН призначена лише для обліку руху товару від постачальника до покупця та в договорах поставки не є обов`язковим первинним бухгалтерським документом, який повинен підтверджувати повну номенклатуру придбаних товарів.

Крім того, позивачем надані обґрунтовані пояснення з підтверджуючими документами, в яких наявна інформація про придбання дизельного палива у загальній кількості 11130 л в ТОВ "Магістр-Д" на підставі договору купівлі-продажу нафтопродуктів №461 від 30.04.2025, додаткової угоди до цього договору (том 1 а.с.70-71) та видаткових накладних №4676 від 19.08.2025, №4297 від 05.08.2025 (том 1 а.с.72), яке в подальшому реалізоване ТОВ "Еко-Лідер Т".

Посилання відповідачів на різницю між обсягом придбання дизельного пального в ТОВ "Магістр-Д" та обсягом, який був реалізований ТОВ "Еко-Лідер Т", суд вважає безпідставними, оскільки контролюючому органу було надано оборотно-сальдову відомість по рахунках 281, 631, 361, на яких ведеться облік товарів, та перевищення залишків дизельного палива над такою різницею (том 1 а.с.64-65). Такий порядок ведення бухгалтерського обліку та облікової політики у позивача ГУ ДПС у Тернопільській області мало врахувати та надати оцінку наданим документам, які фактично відображають наявність товарно-матеріальних цінностей на визначені дати, а також оборотно-сальдові відомості на дату ПН по зупинених позиціях товару, картки рахунку по конкретним позиціям. Тож у даному випадку, на переконання суду, контролюючий орган вимагаючи від платника податків документи формально оцінив ті, які були надані.

Варто зазначити, що відомості наявні в актах звірки розрахунків між ТОВ “Тех Агро Захід” та ТОВ "Еко-Лідер Т" за договором поставки нафтопродуктів та інших продуктів (речовин, суміші) хімічної промисловості № 2025/0205-1 від 02.05.2025, а також між ТОВ “Тех Агро Захід” та ТОВ "Магістр-Д" підтверджують інформацію видаткових накладних та вказують на стан взаємних розрахунків за даними обліку, який містить посилання на номер та дату конкретної видаткової накладної, які, в свою чергу, містять конкретний перелік товару як реалізованого, так і придбаного позивачем в конкретний період (том 1 а.с.54).

Ще суд зауважує, що у розглядуваному випадку усі податкові накладні формувалися по першій події – по даті відвантаження товару, а тому стан розрахунків не є суттєвою обставиною, яка впливає на підстави реєстрації ПН.

Стосовно сертифікатів якості, то обов`язковість таких не передбачено договорами поставки, а тому такі не надавалися Товариством до Комісії.

Щодо відсутності осіб, які надавали послуги з навантаження, розвантаження, перевезення товару, то суд звертає увагу, що позивачем надано копію договору оренди №1912/24-1 від 19.12.2024 та акт приймання-передачі майна від 19.12.2024 (том 1 а.с.58) згідно з яким ПП “ТАЛЕКС ТРК” (орендар) передає, а ТОВ “Тех Агро Захід” (орендар) приймає в строкове платне користування навантажувач колісний, самохідний, фронтальний, телескопічний JCB модель 536-60, про що сторонами складено акт надання послуг №204 від 31.12.2024 (том 1 а.с.57 зворот). Згідно з штатним розписом Товариством працевлаштовано 4 особи (том 1 а.с.55 зворот). Також позивачем залучались самозайняті особи через цивільно-правові договори, про що свідчать відомості про суми нарахованого доходу, утриманого податку та доходи фізичних осіб та військового збору податкової звітності ТОВ “Тех Агро Захід” (том 1 а.с.82). Тому пояснення представника відповідачів щодо недостатності трудових ресурсів суд вважає надуманими.

У цій справі судом встановлено, що стосовно взаємовідносин із ТОВ "Еко-Лідер Т" за договором поставки нафтопродуктів та інших продуктів (речовин, суміші) хімічної промисловості № 2025/0205-1 від 02.05.2025 позивачем було виписано загалом чотирнадцять податкових накладних, тринадцять з яких було заблоковано, та одна ПН № 602 від 08.08.2025 на загальну суму 38673,60 грн, у тому числі ПДВ 6445,60 грн (том 1 а.с.44), подана на реєстрацію з тих же підстав, що й інші податкові накладні, зареєстрована в ЄРПН.

Окрім того, суд зауважує, що у постанові від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21 Верховний Суд вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Отож, лише зазначення про відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому має бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Вказуючи у відзиві на позов на окремі документи, які мав би ще подати позивач, відповідачі не вказують та не надають оцінки поданим платником податків документам. Під час розгляду цієї справи не спростовано того, що надані позивачем документи в повній мірі підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкових накладних з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію, можлива виключно за умови наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої платником податку інформації, протилежне вказує на протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

При цьому, ні в ході надіслання письмового повідомлення про витребування додаткових документів, ні в ході розгляду цієї справи відповідачі не надали суду жодних логічних пояснень та мотивів з яких убачалося, що надані позивачем документи разом із поясненнями були недостатніми та такими, що не розкривали наявності у позивача факту першої події, яка супроводжується складанням податкових накладних.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням суд ураховує висновки, відображені у постанові касаційної інстанції від 21.02.2023 у справі №2240/3271/18, у якій Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Такий же підхід продемонстровано Верховним Судом і у постанові від 27.04.2023 у справі №460/8040/20 та від 02.07.2024 у справі №440/5004/23, у якій Суд висловився про те, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Отже, відповідно до сформованої судової практики Верховного Суду з`ясуванню у спорах цієї категорії підлягає, зокрема, фактична суть господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, на виконання яких складено ПН та подано її на реєстрацію в ЄРПН, а також обсяг і зміст документів, поданих платником податку після зупинення реєстрації ПН, а також конкретні обставини, які контролюючий орган поклав в основу висновку про відмову у її реєстрації.

При цьому Верховний Суд зазначив, що суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено ПН, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації ПН в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації ПН, в квитанції про зупинення реєстрації ПН на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації ПН (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 520/15348/20, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20).

Окрім вказаного, Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: “здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу”.

Отож, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому за результатами розгляду цієї справи оцінюється наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної за фактом першої події.

Крім того, відповідно до положень пункту 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. Відтак невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Також суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акту індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації ПН/РК, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини можуть бути підтверджені, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень “суб`єктивізує” акт державного органу та не дає змогу суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган прийшов саме до таких висновків, надати їм правову оцінку та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Виходячи зі змісту оскаржуваного рішення, суд зазначає, що рішення не містять належної оцінки наданим поясненням та документам позивача (які подані разом із повідомленнями про надання пояснень щодо ПН реєстрацію якої зупинено) та підстав, мотивів їх не урахування або недостатності для становлення факту настання першої події (відвантаження товару), який в силу приписів ПК України супроводжується складанням та реєстрацією податкової накладної.

Крім того суд зазначає, що оцінка реальності здійснення господарських операцій між господарюючими суб`єктами не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних відповідно до виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством.

Вказане питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 420/3835/20 та від 06.02.2024 по справі № 320/13271/20.

Суд зауважує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних. Під час реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.11.2025 №13420065/44034238, №13420064/44034238, №13420063/44034238, №13420060/44034238, №13420061/44034238, №13420076/44034238, №13420074/44034238, №13420072/44034238, №13420059/44034238, №13420075/44034238, №13420058/44034238, №13420073/44034238.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.11.2025 №13420062/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації ПН №604 від 13.08.2025, то суд зазначає, що така не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з пунктом 201.7 статті 207 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Надаючи додаткові пояснення та документи, позивач вказував, що усі податкові накладні формувалися з врахуванням правила «першої події» - «дата постачання відвантаження товарів», передбаченого пунктом 187.1 статті 187 ПК України.

В підтвердження поставки товару позивачем надано, зокрема, видаткову накладну № 541 від 13.08.2025 на загальну суму 55248,00 грн, у тому числі ПДВ 9208,00 грн, де кількість товару вказана 1000 л (том 1 а.с.77).

По даній господарській операції позивачем складено та відправлено на реєстрацію до ЄРПН ПН №604 від 13.08.2025 на загальну суму 93921,60 грн, у тому числі ПДВ 15653,60 грн, де кількість товару вказана 1700 л (том 1 а.с.41).

Складання податкової накладної на одну кількість товару (суму) при відвантажені товару на іншу кількість (суму) не дає можливості ідентифікувати господарську операцію, з огляду на її невідповідність первинним документам.

Отож, суд дійшов висновку про обґрунтованість спірного рішення №13420062/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації ПН №604 від 13.08.2025. У цій частині позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, подані ТОВ “Тех Агро Захід” датою її фактичного подання, то таку також належить задовольнити частково з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірної податкової накладної датами їх подання на реєстрацію (як вказує позивач у змісті позову), судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень про відмову у реєстрації ПН, окрім рішення №13420062/44034238 від 05.11.2025, яким відмовлено у реєстрації ПН №604 від 13.08.2025, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, взаємопов`язану похідну позовну вимогу слід задовольнити частково шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 589 від 29.07.2025, № 590 від 30.07.2025, № 591 від 31.07.2025, № 600 від 06.08.2025, № 601 від 07.08.2025, № 603 від 12.08.2025, № 605 від 19.08.2025, № 606 від 20.08.2025, № 607 від 21.08.2025, № 652 від 26.08.2025, № 653 від 27.08.2025, № 654 від 28.08.2025 датою їх подання на реєстрацію.

Відповідно до приписів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд констатує, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН не відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності та обґрунтованості, а тому підлягають скасуванню, при цьому ДПС України зобов`язана зареєструвати у ЄРПН спірні податкові накладні, датою їх подання на реєстрацію. Позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Відтак, оскільки позов підлягає задоволенню частково, то відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України позивачу слід відшкодувати судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 36336,00 грн, сплачений відповідно до квитанції від 19.11.2025 (том 1 а.с.17 зворот), за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Тернопільській області та ДПС України по 18168,00 грн з кожного відповідача.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Тех Агро Захід” (вулиця Чорновола В`ячеслава, 1А, місто Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ 44034238) до Головного управління ДПС у Тернопільській області (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ 44143637), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, місто Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №13420065/44034238 від 05.11.2025, №13420064/44034238 від 05.11.2025, №13420063/44034238 від 05.11.2025, №13420060/44034238 від 05.11.2025, №13420061/44034238 від 05.11.2025, №13420076/44034238 від 05.11.2025, №13420074/44034238 від 05.11.2025, №13420072/44034238 від 05.11.2025, №13420059/44034238 від 05.11.2025, №13420075/44034238 від 05.11.2025, №13420058/44034238 від 05.11.2025, №13420073/44034238 від 05.11.2025, якими Товариству з обмеженою відповідальністю “Тех Агро Захід” відмовлено у реєстрації податкових накладних № 589 від 29.07.2025, № 590 від 30.07.2025, № 591 від 31.07.2025, № 600 від 06.08.2025, № 601 від 07.08.2025, № 603 від 12.08.2025, № 605 від 19.08.2025, № 606 від 20.08.2025, № 607 від 21.08.2025, № 652 від 26.08.2025, № 653 від 27.08.2025, № 654 від 28.08.2025 відповідно.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, днем їх фактичного подання на реєстрацію, податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю “Тех Агро Захід”, а саме: податкову накладну №585 від 02.08.2025, податкову накладну № 589 від 29.07.2025, податкову накладну № 590 від 30.07.2025, податкову накладну № 591 від 31.07.2025, податкову накладну № 600 від 06.08.2025, податкову накладну № 601 від 07.08.2025, податкову накладну № 603 від 12.08.2025, податкову накладну № 605 від 19.08.2025, податкову накладну № 606 від 20.08.2025, податкову накладну № 607 від 21.08.2025, податкову накладну № 652 від 26.08.2025, податкову накладну № 653 від 27.08.2025, податкову накладну № 654 від 28.08.2025.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Тех Агро Захід” судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 18168,00 грн (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім грн 00 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Тех Агро Захід” судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 18168,00 грн (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18 лютого 2026 року.

Суддя Чепенюк О.В.