Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №135/178/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/178/26

Провадження № 3/135/65/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2026 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2026 о 17 год. 47 хв. в м.Ладижин, по вул.Процишина, 8, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Пан Економ» здійснив крадіжку шоколадки «Millennium» вартістю 64,90 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. Вказав, що перед цим він впав зі сходів цього магазину, просив щоб посипали, а вони не посиппали. Тому хотів привернути увагу і викрав шоколадку.

Також винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №146421 від 29.01.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.01.2026; рапортом від 29.01.2026 про прийняття повідомлення зі служби 102; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно довідки вартості товарно-матеріальних цінностей вбачається, що станом на 24.01.2026 в супермаркеті «Пан-економ» №7, розташованого за адресою: м.Ладижин, вул.Процишина, 8, роздрібна вартість шоколаду «Millennium» чорного пористого 85 гр Malbi-1 шт. складала суму 64,90 грн без ПДВ.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його немолодий вік, те, що він являється інвалідом II групи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи, про що надав пенсійне посвідчення, тому відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст.51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1 700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя